63054010-3f86-4f22-ad68-e8ca6ead3384 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-225-335/2019 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00581-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 4 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Onai Pumputienei, Astai Kanapienienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. U., jos atstovui advokatui Stasiui KavaliÅ«nui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) atstovei Renatai Žukauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

U. ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl iÅ¡laikymo ir įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai T. A., gim. (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 150 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat 1 350 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už devynis mėnesius, nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakovu santuokos nebuvo sudarę, tačiau (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra T. A. ir atsakovas vaiko tėvystę pripažino. IÅ¡ pradžių jis rÅ«pinosi dukters iÅ¡laikymu, tačiau nuo 2018-01-01 paliko Å¡eimÄ ir nuo tada iÅ¡laikymo neteikė. IeÅ¡kovė viena negalinti materialiai aprÅ«pinti augančios dukters poreikių. Kadangi devynis mėnesius atsakovas neteikė jokio iÅ¡laikymo, todėl prašė priteisti ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Teismo posėdžio metu ji ir jos atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas, sužinojęs, kad ieÅ¡kovė laukiasi kÅ«dikio, pradėjo draugauti ir abu kartu apsigyveno.

Po vaiko gimimo jis dar keturis mėnesius kartu gyveno, tačiau vėliau iÅ¡vyko į AnglijÄ ir nuo to laiko dukra nesidomėjo. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, nuo kovo mėnesio ji pradės mokytis, atlikinėti praktikÄ . Apie vaiko poreikius aiÅ¡kino, kad reikia sauskelnių, miÅ¡inukų, vaistų, drabužėlių. Dukra netrukus eis į darželį, ji, motina, įsidarbino Vilniuje, tačiau jos pajamos itin mažos. Atsakovas spalio 28 d. sumokėjo 100 Eur įsiskolinimÄ , todėl atitinkamai prašė jį sumažinti.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nepateikė. IeÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imai dėl atsiliepimo pateikimo ir paskirto teismo posėdžio jam įteikti tinkamai (b. l. 23, 28). VTAS pateikė iÅ¡vadÄ (b. l. 20-21), kurioje nurodė, kad nepilnametės T. A. gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su motina, kadangi ji vaikui sudaro tinkamas gyvenimo sÄ lygas, jis aprÅ«pintas bÅ«tiniausiais daiktais, ugdymo priemonėmis, drabužiais.

VTAS sutiko dėl praÅ¡omo priteisti vaikui iÅ¡laikymo dydžio. Rekomendavo nustatyti vaiko bendravimo tvarkÄ su tėvu, kadangi bÅ«tina stiprinti vaiko ir tėvo tarpusavio ryšį. Teismo posėdžio metu VTAS atstovė palaikė iÅ¡vadÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas iÅ¡sprendžia vadovaudamasis bÅ«tent vaiko interesais. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad T.

A., gim. (duomenys neskelbtini), nuo pat gimimo gyvena su motina, yra jos prižiÅ«rima, iÅ¡laikoma, gyvenamoji aplinka yra tinkama, ji aprÅ«pinta bÅ«tiniausiais daiktais, ugdymo priemonėmis, drabužiais (b. l. 20-21). Tuo tarpu gyvenimas su tėvu teismo vertinimu akivaizdžiai prieÅ¡tarautų vaiko interesams. Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas bei VTAS siÅ«lymas nustatyti mažametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja yra pagrįstas ir geriausiai atitinka vaiko, bylos nagrinėjimo metu neturinčio nė dvejų metų amžiaus, interesus.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje atitinkamai įtvirtinta abiejų tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai, siekdami garantuoti, kad vaikai turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis ir tenkinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai.

Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra tinkamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad priteistino iÅ¡laikymo dydžio kriterijumi yra vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma. Net ir esant abejonių dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikams nustatymo, tokios abejonės paprastai vertinamos vaikų interesų naudai.

Taigi dukros iÅ¡laikymo pareiga pagal įstatymÄ tenka ir atsakovui – vaiko tėvui, kuris yra jaunas, darbingo amžiaus, todėl privalo dirbti ir uždirbti pakankamai lėšų vaiko reikmėms – ne tik maistui, bet ir aprangai, sveikatai ir kitiems bÅ«tiniems vaiko poreikiams tenkinti. Atsakovas nėra iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijos, kiek pagal savo turtinę padėtį galėtų skirti vaiko iÅ¡laikymui. SODRA duomenimis atsakovas Å¡iuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad savo mažametei dukrai jis neteikė iÅ¡laikymo nuo 2018-01-01, iÅ¡skyrus vienkartinę 100 Eur sumÄ , sumokėtÄ 2018 m. spalio 28 d.

Tuo tarpu ieÅ¡kovė viena augina ir iÅ¡laiko dukterį, jos pajamos yra itin mažos ir jos teigimu pragyventi materialiai padeda motina bei močiutė (b. l. 21). Todėl darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ atsakovo mažametės dukters T. A. iÅ¡laikymui turi bÅ«ti priteista po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2018-10-09 iki vaiko pilnametystės, nes toks iÅ¡laikymo dydis atitiks vaiko poreikius bei interesus. Be to, iÅ¡ jo priteistinas 1 250 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas už devynis mėnesius, jį skaičiuojant po 150 Eur kas mėnesį ir iÅ¡minusavus 100 Eur sumÄ , atsakovo skirtÄ geranoriÅ¡kai.

Remiantis CK 3.185, 3.190 straipsnių nuostatomis, ieÅ¡kovė skirtina iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisto iÅ¡laikymo suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai. CK 3.170 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Å alys nekėlė reikalavimo nustatyti konkrečiÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ , todėl teismas Å¡iuo atveju jos nenustato. A. U. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-06-19 sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-18-T-1398-11183 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b. l. 11-12). CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Byloje mokėtinas 92 Eur žyminis mokestis už iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ . Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, todėl pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , 82 straipsnį, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , 93 straipsnį, 96 straipsnį, iÅ¡ atsakovo priteistinas tokio dydžio žyminis mokestis valstybei. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019-02-15 pažyma patvirtina, kad už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybė patyrė 138,26 Eur iÅ¡laidų (b. l. 29), todėl iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybei priteistina Å¡i iÅ¡laidų suma.

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ T. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo 2018-10-09 iki vaiko pilnametystės, Å¡ias iÅ¡mokas indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ R. A. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“1 250 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) T.

A.. Paskirti A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. T. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos motina A. U.. Priteisti iÅ¡ R. A. Lietuvos valstybei 92 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, įmokos kodas 5660 bei 138,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 26 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus. Teisėja Roma Rimkienė