63040b82-eeb1-4a5d-9e1c-e5e2b2fd3d9f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A15.–2503–336/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00281-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 16.9.8.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020Â m. spalio 30Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., bei transporto priemonės savininkui K. V.,

nedalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. S., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. S., 2020 m. spalio 14 d., apie 01 val. 15 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,16 promilės ±1,7 procento neblaivumo laipsnis), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Tokiais savo veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S. kaltu padaręs nusižengimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad byloje esančiame paaiÅ¡kinime (b. l. 1), teisingai nurodė, kad važiavo namo, galvojo, kad policija nesustabdys. Dėl padaryto nusižengimo gailisi. Nurodė, kad transporto priemonės savininkas buvo palikęs pas jį raktelius, todėl jis pasinaudojo tuo, automobilį vairavo be savininko žinios. Nurodė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonę.

Transporto priemonės savininkas K. V. nurodė, kad jis 2020 m. spalio 8 d. nusipirko minėtÄ transporto priemonę iÅ¡ pažeidėjo. Spalio 14 d. jis buvo pas pažeidėjÄ , paliko automobilio raktelius, jis gyvena tame pačiame name (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad automobilį pažeidėjas vairavo be jo žinios. Teismo praÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį.

K. S. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jame yra užfiksuotas padaryto administracinio nusižengimo faktas (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nės tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl neblaivaus vairuotojo“ (b. l. 3), kuriame detaliai apraÅ¡ytos įvykio aplinkybės, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija ir alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurių matyti, kad K. S. 2020 m. spalio 14 d., 01 val. 09 min., galiojančiu alkotesteriu nustatytas 1,16 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 4-5,6), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8), paimtų, areÅ¡tuotų, konfiskuotų daiktų, daiktinių įrodymų registracijos žurnalas (b. l. 9), automobilio fotonuotraukos (b. l. 10-12), asmens duomenys (b. l. 16), Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 19, 22), iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2020-10-08 yra K. V.; kita bylos medžiaga.

Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad K. S., 2020 m. spalio 14 d., apie 01 val. 15 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,16 promilės ±1,7 procento neblaivumo laipsnis), (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Tokiais savo veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl jis yra baustinas.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo administracine tvarka per praėjusius metus nebuvo baustas (b. l. 15), į administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad asmuo yra neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), nedirbantis (b. l. 17, 18). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, K. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant kiek didesnį nei sankcijose numatytÄ baudos minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaujantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau teismas įvertina tai, kad tokios administracinio poveikio priemonės skyrimas yra ne privalomo pobÅ«džio. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra K. V.. Pažymėtina, kad byloje nenustatyta, kad transporto priemonės savininkas žinojo, kad jam priklausanti transporto priemonė bus naudojama administraciniam nusižengimui daryti. PrieÅ¡ingai, jis teismo posėdžio metu parodė, kad jam nebuvo žinoma, kad pažeidėjas pasinaudos jo paliktais pas jį bute rakteliais nuo automobilio ir vairuos jam priklausantį automobilį. Vertinant pačio pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjo asmenybę, teismas pabrėžia, kad, nagrinėjamu atveju, padarytas Å¡iurkÅ¡tus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis grėsmę kitų asmenų saugumui ir sveikatai ar netgi gyvybei. Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį, kad netgi ir konfiskavus kitam asmeniui priklausantį automobilį, Å¡i administracinio poveikio priemonė pačiam pažeidėjui didesnės įtakos neturėtų, kadangi labiau nukentėtų bÅ«tent transporto priemonės savininkas, bet ne pažeidėjas. Esant iÅ¡dėstytiems motyvams ir teismo nustatytoms aplinkybėms, nurodytas automobilis nekonfiskuotinas ir, įsiteisėjus nutarimui, grÄ Å¾intinas jo teisėtam savininkui ir (arba) valdytojui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Ä®siteisėjus nutarimui, transporto priemonę – automobilį OPEL ASTRA, (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui (valdytojui) ar jo įgaliotam asmeniui.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį Nr. 20124221670, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė