63025bc0-e421-4a08-b3d0-4320e095f69e · Kauno apygardos teismas

                                                                                        Byla Nr. T-193-290/2017Proceso Nr. 1-03-2-00558-2016-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                   1.1.7.2.4.; 2.5.11.4.; 2.5.16.

                                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2017 m. rugpjūčio 30 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo K.

M. praÅ¡ymÄ dėl ilgesnio termino baudai sumokėti nustatymo, ir n u s t a t ė : kad 2017 m. sausio 19 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu K. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 130 MGL (4895,80 Eur) dydžio bauda, o pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį - 110 MGL (4142,60 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirta subendrinta bausmė – 130 MGL (4895,80 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 86 MGL (3238,76 Eur) dydžio bauda. K. M. įpareigotas teismo paskirtÄ baudÄ Ä¯ Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. vasario 22 d. 2017 m. rugpjūčio 7 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo K. M. praÅ¡ymas pratęsti Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytÄ baudos mokėjimo terminÄ 12 (dvylikai) mėnesių, nurodant, kad Å¡iuo metu jo pajamos nėra pakankamos skirtai baudai sumokėti, kadangi jis ilgÄ laikÄ buvo bedarbis iÅ¡laikomas tėvų, o Å¡iuo metu gyvena Jungtinėje Karlystėje, dirba nekvalifikuotus darbus, už kuriuos gautų pajamų užtenka tik esminiams poreikiams patenkinti, bet neužtenka skirtai baudai apmokėti.

Dalį baudos yra padengęs jo tėvas ir tai parodo, kad jis nevengia mokėti jam skirtos baudos, tačiau Å¡iuo metu jis neturi tam galimybių. Nuteistojo K. M. praÅ¡ymas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.Å iuo aspektu analizuojant 2017 m. sausio 19 d.

Kauno apygardos teismo baudžiamojo įsakymo turinį matyti, kad juo K. M. buvo nustatytas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių jam skirtos 86 MGL (3238,76 Eur) dydžio baudos apmokėjimo terminas, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. 2017 m. vasario 22 d.. 2017 m. vasario 20 d. raÅ¡tu Nr. 1-174-290/2017 K. M. buvo informuotas, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu jam skirtÄ baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ jis turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir kvito originalÄ pateikti Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinei.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad laiku savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, Å¡i bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (b. t. 14, b. l. 175).Å ių duomenų kontekste vertinant nuteistosios praÅ¡ymo argumentus, pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio, nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Jei bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Tuo tarpu remiantis BK 47 straipsnio nuostatomis, tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , akivaizdu, kad nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksai nenumato teismui galimybės nustatyti nuteistajam ilgesnį baudos savanoriÅ¡ko apmokėjimo terminÄ , nei jis buvo nustatytas įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu. Teismo vertinimu, baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo termino pakeitimas Å¡iuo atveju pakeistų pačiÄ Kauno apygardos teismo apkaltinamojo nuosprendžio esmę (2013 m. birželio 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, byloje Nr. 1N-85/2013), be to, jau priimant nuosprendį baudos sumokėjimui buvo nustatytas pakankamai ilgas laikotarpis, todėl tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl ilgesnio baudos savanoriÅ¡ko apmokėjimo termino nustatymo jokio pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r ė : nuteistojo K.

M. praÅ¡ymÄ , dėl ilgesnio termino baudai sumokėti nustatymo, atmesti.Nutartis, per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                 Jurgis KiÅ¡kis