63018c0a-fb82-414b-96fc-ce06498cecee · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-844-970/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00163-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; (S) 3.2.7.2, 3.5.1.13 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 4 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,sekretoriaujant Ingai Gudavičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai (ieÅ¡kovei) R. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (ieÅ¡kovės) R. S. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. 2-353-314/2016.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja (ieÅ¡kovė) praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-353-314/2016 dėl nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. K.. Nurodė, kad pagal teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas K. K. įsipareigojo nepilnamečiam sÅ«nui kas mėnesį mokėti iÅ¡laikymÄ po 100,00 Eur iki sÅ«naus pilnametystės bei sumokėti 1 320,00 Eur įsiskolinimÄ , tačiau iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikė, įsiskolinimo nemokėjo.Suinteresuotas asmuo (atsakovas) K.

K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 3), suinteresuoto asmens neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 643 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuotoji Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.Bylos medžiaga nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-353-314/2016 pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo patvirtino Å¡alių R.

S. ir K. K. sudarytÄ taikos sutartį ir tuo pagrindu nutraukė civilinę bylÄ . Pagal teismo patvirtintos Å¡alių taikos sutarties 2 punkto sÄ lygas Å¡alys susitarė, kad K. K. moka po 100,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienÄ mėnesį savo sÅ«nui G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), iki sÅ«naus pilnametystės, pradedant nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ iki sekančio mėnesio 16 dienos. Pagal sutarties 2 punktÄ atsakovas K. K. iÅ¡moka 1 320,00 Eur nepilnamečio sÅ«naus Gyčio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2014 m. gegužės 10 d. iki 2016 m. kovo 10 d., per dvejus metus, kas mėnesį mokėdamas po 55,00 Eur, pradedant nuo 2016 m. birželio 1 d.

Å i teismo nutartis yra įsiteisėjusi, jos sÄ lygos nėra ginčijamos, todėl laikytina, kad ji yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis). Pagal teismų praktikÄ , teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 nutartis byloje Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 20014 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad jos Å¡aliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuota Å¡alies praÅ¡ymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta teismo sutartis, rezoliucinę dalį iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka.

Teismo sprendimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to (ne) iÅ¡davimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iÅ¡ sutarties Å¡alių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotas asmuo (atsakovas) K. K. pagal teismo patvirtintos taikos sutarties 2 bei 3 punktus privalėjo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui, skaičiuojamÄ nuo 2016 m. kovo 10 d., bei nuo 2016 m. birželio 1 d. mokėti susidariusį įsiskolinimÄ .

PareiÅ¡kėja nurodo, kad K. K. Å¡ių įsipareigojimų nevykdo, iki Å¡iol įsiskolinimo, iÅ¡laikymo vaikui nemoka, su ja nebendrauja. Byloje duomenų, kad K. K. nustatytu laiku bÅ«tų teikęs, Å¡iuo metu teiktų iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui bei bÅ«tų mokėjęs įsiskolinimÄ , nėra. K. K. nevykdė įsipareigojimo periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį teikti nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 100,00 Eur kas mėnesį, nemokėjo įsiskolinimo, todėl pripažintina, kad jis pažeidė įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintas taikos sutarties sÄ lygas, o tai sudaro pagrindÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartį, kad bÅ«tų galima pradėti atlikti vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjos (ieÅ¡kovės) R.

S. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. 2-353-314/2016.IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo nepilnamečiam sÅ«nui G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡ K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-353-314/2016 patvirtintos taikos sutarties 2 ir 3 punktus. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Džiuginta Plukienė