63017a94-abe2-4c52-8cfc-db650a6ebaef · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-383-810/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.                (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. gegužės 23 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui DaukÅ¡ai, PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui bÅ«rio virÅ¡ininkui Aurelijui Leonavičiui, nuteistajam A. L., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teismo posėdyje PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje iÅ¡nagrinėjo administracijos teikimÄ dėl nuteistojo A.

L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos irn u s t a t ė:A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-06-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 3 d. – 5 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., subendrinus paskirtÄ bausmę su 2006-11-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, paskirta galutinė bausmė – 5 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau A. L. teistas:

1) Kėdainio rajono apylinkės teismo 2006-09-29 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui; 2) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006-11-06 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., galutine subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmę subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2006-09-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. skirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė nustatyta – 2 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2007-10-31, bausmės pabaiga – 2013-04-30. Nuo 2008-11-17 bausmę atlieka paprastojoje grupėje.PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimÄ dėl nuteistojo A. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikus bÅ«tinÄ dalį (2/3) bausmės (atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 5 mėn. 10 d., neatlikta – 1 m. 20 d.). Administracijos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ praÅ¡o tenkinti, nurodė, kad administracija tarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.Nuteistasis A.

L. praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir nurodė, kad bÅ«damas laisvėje jis ketina dirbti, tęsti logistikos mokslus profesinėje mokykloje, 3 kurse, su žmona L. A. ryÅ¡ius palaiko, priteisto 19000 Lt civilinio ieÅ¡kinio dalį – 1080 Lt yra atlyginusi nuteistojo sesuo. Nuteistojo gynėjas advokatas R.Gargasas praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ dėl nuteistojo A. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti, nes nuteistasis 5 kartus buvo baustas, nedirbo, civilinio ieÅ¡kinio neatlygino, todėl bausmės tikslai nėra pasiekti.

Teikimas atmestinas.Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.). Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti taikomas tik esant visoms įstatyme nustatytoms formaliosioms ir materialiosioms sÄ lygoms.

Nuteistasis A. L. yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ Ä¯statyme nustatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, bÅ«tina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , tai yra, bÅ«tina nustatyti ir materialaus pagrindo egzistavimÄ .

Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančiuos medžiagos, A.

L. atliko bÅ«tinÄ pagal BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtiniam paleidimui bausmės dalį (2/3), bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Tačiau, teismo nuomone, nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo – konstatuoti, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės nėra pagrindo. Nuteistasis A. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinio baigto sunkaus nusikaltimo (BK 149 str. 3 d.), dviejų tyčinių baigtų nesunkių nusikaltimų (BK 284 str. 1 d.), tyčinio baigto nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų (BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.) padarymÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos akivaizdu, kad bausmės atlikimo metu jis penkis kartus baustas drausmine tvarka, du kartus skatintas. A. L. charakteristikoje nurodyta, kad nuteistojo adaptacija bÅ«ryje praėjo neigiamai, asmuo sunkiai prisitaikė prie izoliuotos aplinkos ypatumų ir griežtų reikalavimų. Be to, nuteistasis atsisakė pasiÅ«lyto mokamo darbo, todėl pataisos namų administracija jį charakterizuoja patenkinamai. Pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo integracija į visuomenės gyvenimÄ tikėtina adekvati tuo atveju, jei jis turės legalų pragyvenimo Å¡altinį, iÅ¡laikys motyvacijÄ pakartotinai nebenusikalsti.

Čia taip pat nurodyta, kad kalbant apie nusikaltimÄ â€“ situacijÄ suvokia ir analizuoja pavirÅ¡utiniÅ¡kai, atsakomybės neprisiima, pripažįsta dalinę kaltę. Teismo nuomone, nuteistasis, siekdamas bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, privalo visÄ bausmės atlikimo laikÄ elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Tuo tarpu nuteistasis 5 kartus baustas už drausmės pažeidimus, teismo posėdžio metu pažeidimus vertina kaip mažareikÅ¡mius, vadina „nesusipratimu“, akcentuoja, kad galiojančių nuobaudų neturi.

Nuteistasis atsisakė dirbti mokamÄ darbÄ ir daugiau nesiekė įsidarbinti, nors priteisto civilinio ieÅ¡kinio, kaip pats nurodė, neturi galimybės bent iÅ¡ dalies atlyginti. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistÄ jį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principÄ , t.y. kad nuteistasis patirtų tokius suvaržymus ir tokį laikÄ , kuris atitiktų jo padarytos veikos pavojingumui ir paties nuteistojo pavojingumui.

Todėl, nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, įvertinus padarytų veikų sunkumÄ ir pavojingumÄ , nuteistojo charakteristikÄ , teismas, nors ir nustatęs teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes (mokėsi ir įgijo kompiuterio operatoriaus, avalynės gamintojo specialybės, skatintas du kartus, dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose), daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės A.

L. dar negalima. Todėl teikimas dėl A. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismasn u t a r ė:PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ dėl nuteistojo A. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų atmesti.Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Edita Dambrauskienė