6300af2f-bbcf-421b-8113-b005e3d7f0e9 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. S2-103-496/2013Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00019-2013-6                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 128.20. (S)                                                                 KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                                                          2013 m. sausio 22 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,dalyvaujant pareiškėjams R.

R. ir G. G.,suinteresuoto asmens Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Tomui Bimbai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų R. R., K. K. ir G. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl gimusio kÅ«dikio tėvo įregistravimo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai praÅ¡o įraÅ¡yti vyriÅ¡kos giminės kÅ«dikio, gimusio 2013 m. sausio 7 d. motinai R.

R., a/k (duomenys neskelbtini) tėvu G. G., a/k (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-161-322/2012 buvo nutraukta R. K. (po santuokos nutraukimo R.) ir K. K. santuoka. Nepraėjus 300 dienų nuo santuokos nutraukimo 2013 m. sausio 7 d. R. R. pagimdė sÅ«nų ir teigia, jog Å¡io tėvas yra tėvystę pripažįstantis G. G.. K. K. neigia esÄ s vaiko tėvu, o G. G. pripažįsta vaiko tėvystę (l. 2).PareiÅ¡kėja R.

R. pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o patvirtinti. Nurodo, kad biologinis vaiko tėvas yra G. G.. Su buvusiu sutuoktiniu K. K. ji nebegyvena nuo 2011 m. lapkričio mėnesio, tik užtruko santuokos nutraukimo procesas. Su vaiko tėvu G. G. ji pradėjo artimai bendrauti ir kartu gyventi 2012 m. sausio mėnesį.PareiÅ¡kėjas G. G. pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o patvirtinti. Patvirtina R. R. nurodytas aplinkybes ir nurodo esÄ s vaiko tėvas. Teigia, jog vaikas buvo planuotas ir lauktas.PareiÅ¡kėjas K. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Pateiktu praÅ¡ymu (l.

10) praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodo, kad jis nėra R. R. 2013 m. sausio 7 d. gimusio vaiko tėvas. PareiÅ¡kimÄ teismui pasirašė laisva valia, jo patvirtinimo teisines pasekmes žino ir supranta. PareiÅ¡kimÄ praÅ¡o patenkinti.Suinteresuoto asmens Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o patvirtinti.Suinteresuoto asmens Kelmės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Pateiktu atsiliepimu (l.

14) praÅ¡o priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.PareiÅ¡kimas patvirtintinas.Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 2 d. numato, kad vaikui gimus praėjus ne daugiau kaip trims Å¡imtams dienų nuo santuokos nutraukimo, vaiko tėvu pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 5 d. pagimdžius vaikÄ iÅ¡situokusiai motinai, jei po santuokos nutraukimo nepraėjo trys Å¡imtai dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrÄ pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ant vaiko tėvu įraÅ¡yti vyrÄ , pripažįstantį save vaiko tėvu.

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų, pareiÅ¡kėjos R. R. paaiÅ¡kinimo matyti, kad santuoka tarp R. K. (po santuokos nutraukimo R.) ir K. K. nutraukta 2012 m. gegužės 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-161-322-2012 (l. 3). Civilinės metrikacijos skyriuje pareiÅ¡kėjų iÅ¡tuoka įregistruota 2012 m. birželio 13 d. (l. 4). Ä®siteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta, kad R. R. ir K. K. iki kreipimosi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo jau keletÄ mėnesių gyveno atskirai, santuokinių ryÅ¡ių nepalaikė (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 2 p.).

Pasak pareiškėjų R. R. ir G. G., nuo 2012 m. sausio mėnesio jie gyvena kartu. Iš 2012 m. sausio 7 vaiko gimimo pažymėjimo Nr. 000014 (l.

5) matyti, kad R. R. 2013 m. sausio 7 d., t.y. nepraėjus nuo santuokos nutraukimo 300 dienų, VÅ¡Ä® Raseinių ligoninėje pagimdė vyriÅ¡kos lyties kÅ«dikį. Å io kÅ«dikio tėvu R. R. nurodo G. G., kuris vaiko tėvystę pripažįsta. Buvęs pareiÅ¡kėjos sutuoktinis K. K. vaiko tėvystę neigia. Abejoti pareiÅ¡kėjų teiginiais pagrindo nėra, todėl pripažįstama, kad yra pakankamas pagrindas patvirtinti teismui pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ Ä¯raÅ¡yti 2013 m. sausio 7 d. gimusio R. J. vaiko tėvu G.

G.. Laikytina, kad asmenys pareiÅ¡kimÄ pateikė laisva valia ir supranta jo patvirtinimo padarinius, t. y. kad buvęs vaiko motinos sutuoktinis nebus laikomas vaiko tėvu, o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, bus nurodytas vaiko gimimo įraÅ¡e kaip tėvas ir turės visas su juo susijusias teises ir pareigas bei galės nuginčyti įraÅ¡Ä tik įrodęs nesÄ s biologinis vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 5 d., 3.150 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 579 str., 580 str. 1 d., 582 str. 1, 2, 6 d., teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ patvirtinti.Ä®raÅ¡yti gimimo akto įraÅ¡e R. R., a/k (duomenys neskelbtini) 2013 m. sausio 7 d. gimusio vyriÅ¡kos lyties kÅ«dikio tėvu G. G., a/k (duomenys neskelbtini)Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                              Daiva Valčiukienė            Â