62fea0a8-77ff-4789-b0b9-c60f6b53fdcd · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-572-939/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00351-2015-9Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei J. B., jos atstovei advokatei R. M.,atsakovui A. T.,institucijos atstovei A. J.vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

B. ieÅ¡kinį atsakovui A. T., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė J. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pakeisti Prienų rajono apylinkės teismo 2014-01-22 teismo įsakymu priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei G. T. dydį ir padidinti jo iÅ¡laikymÄ iÅ¡ jo tėvo A. T. po 145 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2014-01-22 teismo įsakymu civilinėje byloje priteisė iÅ¡ A. T. iÅ¡laikymÄ dukrai G. T. po 200 Lt (57,83 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukra sulauks pilnametystės. Nuo 2015-01-01 atsakovas nevykdo teismo įsakymo todėl kreipėsi į antstolį dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo. Priteista suma akivaizdžiai per maža, kad bÅ«tų tenkinami dukros poreikiai, kurie jai augant nuolat didėja.

Todėl jai vienai tenka visa dukros G. iÅ¡laikymo naÅ¡ta. Nors jos pačios turtinė padėtis nepasikeitė, tačiau priteisiant iÅ¡laikymÄ teismo įsakymu taro jos ir atsakovo buvo susitarimas, kad jis prisidės prie dukros iÅ¡laikymo pirkdamas maistÄ , drabužius, avalynę, mokyklinius reikmenis. Tačiau atsakovas Å¡io susitarimo nesilaikė. Dukra G. mokosi ,,Ąžuolo“ progimnazijoje, 5 klasėje, jai skirtas nemokamas maitinimas, tačiau ji turi dukrai duoti papildomai pinigų, kad dukra nusipirktų prieÅ¡piečius.

Dukra domisi sportu, todėl reikia papildomai lėšų sporto aprangai bei sporto bateliams. Kas mėnesį dukros iÅ¡laikymui bÅ«tina iÅ¡leisti 300 eurų. IÅ¡ jų 144 eurų maistui, 58 eurų drabužiams, 20 eurų ugdymo priemonėms, 29 higienos priemonėms, 25 eurus vaistams, vitaminams. 44 eurų kitiems poreikiams. Å iuo metu ji nedirba, kadangi yra neįgali, su dukra gyvena socialiniame bÅ«ste, gauna 84,42 eurus netekto darbingumo pensijÄ , registruota darbo biržoje. (b.l.2-5). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir paaiÅ¡kino, kad teismo įsakymo buvo priteistas formalius iÅ¡laikymas, nes tuomet Å¡alys gyveno kartu, ir atsakovas gera valia prisidėjo prie dukros iÅ¡laikymo.

Kartu su atsakovu negyvena nuo 2015 m. pradžios. IeÅ¡kovė dėl neįgalumo negali dirbti fizinio darbo. Å iuo metu ieÅ¡kovė gauna socialinę paÅ¡alpÄ 96,86 Eur, iÅ¡ vaikų garantinio fondo 57,00 Eur, neįgalumo pensijÄ â€“ 84,42 Eur. Yra registruota darbo biržoje. IeÅ¡kovė be dukros G. kitų iÅ¡laikytinių neturi. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad atsakovas nuo 2015 m. sausio mėnesio neprisideda prie savo dukros G. iÅ¡laikymo, bendrauja retai, pasikalba telefonu.

Å iuo metu ieÅ¡kovės Å¡eimai mokama socialinė paÅ¡alpa, kuri sudaro 54 Eur, neįgalumo iÅ¡moka – 85 Eur. IeÅ¡kovė su dukra G. gyvena vieno kambario bute su daliniais patogumais. Skyriaus nuomone, iÅ¡laikymas didintinas, atsižvelgiant į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumÄ . (b.l.25,26).Atsakovas A. T. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovas nesutiko su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, tačiau sutinka, kad 200 Lt (57,83 Eur) iÅ¡laikymas vaikui yra per mažas, mano, kad pakanka 100 Eurų pragyvenimui.

Priteisto iÅ¡laikymo nemokėjo, nes neturi iÅ¡ ko. Jis pats sunkiai pragyvena, nes Å¡iuo metu nedirba, neturi lėšų pagyvenimui, jam padeda motina ir jo draugė, be to, kreipėsi dėl socialinės paÅ¡alpos. Jis yra sveikas, nėra registruota darbo biržoje. Nekilojamojo turto neturi, gyvena pas draugę. Esant galimybei dirba pagal verslo liudijimÄ statybos darbus, tačiau Å¡iemet dirbo tik vienÄ mėnesį. Daugiau iÅ¡laikytinių, neturi, Å¡eimos nėra sukÅ«ręs, Kai gyveno kartu su ieÅ¡kove prisidėdavo prie dukros iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas G. T. yra ieÅ¡kovės J. B. ir atsakovo A. T. dukra. Å alys santuokos nebuvo sudarė. 2014-01-22 teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo A. T. priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai G. T. po 200 Lt (57.83 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros pilnametystės (b.l.8). Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d.). Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku; prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti ne tik bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, registruota darbo biržoje (b.l.13), yra iÅ¡ dalies darbinga, nustatytas 55 procentų darbingumas iki 2016-11-25 (b.l.14). VÄ® „Regitra“ duomenimis J. B. vardu transporto priemonės neregistruotos (b.l.17). VÄ® Registrų centras duomenimis J. B. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, neturi (b.l.18). Gyvena socialiniame bÅ«ste (b.l.19). Dukra G. T. mokosi Prienų ,,Ąžuolo“ progimnazijoje, gauna socialinę paramÄ â€“ nemokamus pietus (b.l.12).

Vaiko iÅ¡laikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimas patvirtina, kad G. T. mokama 57 eurų dydžio iÅ¡moka per mėnesį nuo 2015-04-02 (b.l.41). J. B. Å¡eimai skiriama socialinė paÅ¡alpa laikotarpiui nuo 2015-01-01 iki 2015-04-01 po 55,85 eurus, o nuo 2015-04-01 iki 2015-07-01 paskirta 96,86 eurų paÅ¡alpa. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis J. B. gauna 84,42 eurus netekto darbingumo pensijÄ (b.l.15,16). Atsakovas VÄ® Registrų centro duomenimis nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, neturi.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas laikotarpiais nuo 2014-06-02 iki 2014-06-30, nuo 2014-08-13 iki 2014-08-29, nuo 2015-05-04 iki 2015-05-29 dirbo pagal verslo liudijimÄ , o nuo 2014-09-05 iki 2014-12-19 dirbo UAB ,,Paktransa“. Atsakovas nėra susituokęs, neturi kitų iÅ¡laikytinių, neturi sveikatos problemų. Įstatymas nurodo, jog pakeisti iÅ¡laikymo dydį jį mažinant ar didinant yra pagrindas tuo atveju, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaikų priežiÅ«ros iÅ¡laidos, kitos – tiek objektyvios, tiek subjektyvios priežastys (CK 3.201 str.).

Tai yra teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , o tik tais atvejais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį. Analizuojant teismui pateiktus bei teismo surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuojama, jog po teismo sprendimo, kuriuo buvo iÅ¡spręstas Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimas, situacija pasikeitė.

Po sprendimo priėmimo nuo 2015-01-01 ieškovė ir atsakovas pradėjo gyventi atskirai, nuo to laiko atsakovas geranoriškai neteikia išlaikymo pinigais ir niekaip neprisideda prie dukros išlaikymo. Dėl to ieškovė kreipėsi į antstolį dėl priverstinio vykdymo priemonių ir išieškoti periodines išmokas nuo 2015-01-01. Išanalizavus tiek ieškovo tiek atsakovės turtinę padėtį matyti, kad jų turtinė padėtis nėra gera. Ieškovė dalinai darbinga, neturi savo vardu registruoto nei kilnojamojo nei nekilnojamojo turto. Ieškovė darbinga 55 procentais, todėl turi ieškoti darbo pagal savo sveikatos būklę, gauti pajamas ir dalį skirti dukros G. išlaikymui.

IeÅ¡kovė daugiau iÅ¡laikytinių be G. neturi. Atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, Å¡iuo metu nedirba, nors yra darbingo amžiaus, be dukros G. kitų iÅ¡laikytinių neturi. Nors atsakovas nurodė, kad nedirba, nes nėra darbų statybose, tačiau tai nėra pagrindas atleisti atsakovÄ nuo iÅ¡laikymo pareigos. Nepilnametė G. T. mokosi Prienų ,,Ąžuolo“ progimnazijoje 5 klasėje, specialiųjų poreikių neturi. IeÅ¡kovė pateikė nepilnametei dukrai tenkančių iÅ¡laidų suvestinę, pagal kuriÄ matoma, kad skiriam 144 eurų maistui, 58 eurų drabužiams, 20 eurų ugdymo priemonėms, 29 higienos priemonėms, 25 eurus vaistams, vitaminams. 44 eurų kitiems poreikiams.

Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005).

Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti ir pan. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino iÅ¡laikymo dydžio kriterijumi gali bÅ«ti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma, kurios dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuo 2015-01-01 yra 300 EUR.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukros iÅ¡laikymui didesnę pinigų sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Teismas mano, kad atsakovas, bÅ«damas darbingo amžiais, privalo elgtis sÄ Å¾iningai, ieÅ¡koti darbo, gauti pajamų ir skirti kiekvienÄ mėnesį bent po 100 Eurų dukros iÅ¡laikymui, todėl priteisto 57,83 eurų (200 Lt) iÅ¡laikymo suma didinama iki 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo.IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų            Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys patenkintas 70 procentų. IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 10,80 Eur žyminio mokesčio (100 EUR – 60 EUR = 40 EUR x 12 mėn. x 3 proc.), 65,00 eurų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (92,64) (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str.1 d. 3 p., 93 str. 2 d.)             IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,27 eurai. Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra patenkintas ir iÅ¡laikymo dydis yra padidintas, iÅ¡ atsakovo priteistinos 3,27 eurų dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.           Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Prienų rajono teismo 2014-01-22 teismo įsakymu priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ A.

T. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. T. a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 100 EUR (vienÄ Å¡imta eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2015-03-18, iki G. T., pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės motinai J. B., a.k(duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.          Priteisti iÅ¡ A. T. į valstybės biudžeto pajamas 14,07 eurų (keturiolika eurų, 07 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660 ir 65,00 eurus (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5630.           SprendimÄ iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Laima Lubauskienė