62fe66c4-b265-4e0e-b5ad-ceacd8a41d92 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-882-776/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03079-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. D., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei,dalyvaujant atsakovui M. S.,dalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui A.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. D. ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė S. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M.

S. ir praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko M. D. tėvas, nepilnamečio vaiko M. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. D. po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017-04-01 iki vaiko pilnametystės ir 834,44 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , iÅ¡laikymui skirtas lėšas pavedant tvarkyti ieÅ¡kovei uzufrukto teise. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos dukters biologinis tėvas yra atsakovas, su kuriuo ji nuo 2015 m. vedė bendrÄ Å«kį, tačiau bendras gyvenimas nutrÅ«ko, kai atsakovas buvo sulaikytas, gimus vaikui atsakovas teikė jam iÅ¡laikymÄ , tačiau tėvystė įforminta nebuvo.

IeÅ¡kovė nurodė, kad vaikui sudaro tinkamas gyvenimo sÄ lygas, o atsakovo moralinės savybės ir gyvenimo bÅ«das nesudaro prielaidų vaikui gyventi su atsakovu. IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko reikmėms per mėnesį Å¡iuo metu reikia apie 300,00 Eur. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas turi galimybes materialiai prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo po 200,00 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas nuo 2017 m. sausio mėn. nebevykdo savo kaip tėvo pareigų nepilnamečiam vaikui.

IeÅ¡kovės skaičiavimu, už laikotarpį nuo vaiko gimimo iki 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovas tik iÅ¡ dalies teikė iÅ¡laikymÄ ir įsiskolino 234,44 Eur, o už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. atsakovas iÅ¡laikymo neteikė ir susidarė 600,00 Eur įsiskolinimas. Atsakovas pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Atsakovas nurodė, kad pripažįsta, jog yra nepilnamečio vaiko M. D. biologinis tėvas, tačiau nesutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžiu, o 834,44 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sutiko sumokėti per 6 mėnesius nuo 2019 m. kovo 1 d.

IeÅ¡kovė S. D. teismo posėdžio metu sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir prašė priteisti ne 200,00 Eur iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, bet 150,00 Eur iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. IeÅ¡kovė prašė kitus ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės S. D. atstovė advokatė Giedrė Striaukienė teismo posėdžio metu prašė patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atstovė nurodė, kad dėl ieÅ¡kinio reikalavimų ginčo nėra, nes, ieÅ¡kovei sumažinus praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydį nuo 200,00 Eur iki 150,00 Eur, atsakovas su Å¡iais reikalavimais visiÅ¡kai sutinka.

Atsakovė nurodė, kad Å¡alių turtinė padėtis Å¡iuo metu yra vienoda, todėl abi Å¡alys turėtų prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo lygiomis dalimis. Atsakovas M. S. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai sutiko su patikslintais ieÅ¡kinio reikalavimais. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas A. B. nurodė, jog yra tikslinga patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, nes jis atitinka nepilnamečio vaiko interesus. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovui pripažinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalį Å¡iame sprendime suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai, nenurodant argumentų, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Dėl tėvystės nustatymo Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146 straipsnio 1 dalį, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – ekspertizės iÅ¡vados, o jei Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat ir kiti įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 389 straipsnis).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini) gimė dukra M.

D., kurios atžvilgiu tėvystė nenustatyta. Atsakovas visiÅ¡kai sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu nustatyti jo tėvystę M. D. atžvilgiu. Todėl nustatytina, kad atsakovas M. S. yra M. D. tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 straipsnis). Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149 straipsnio 2 dalis). Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalį, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų.Atsakovas sutiko visiÅ¡kai su ieÅ¡kovės reikalavimu nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja.

Kaip nustatyta, atsakovas Å¡iuo metu atlieka Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-268-885/2015, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje 1A-272-300/2015, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko M.

D. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove tenkintinas. Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo IeÅ¡kovė, patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2017-04-01 iki vaiko pilnametystės bei 834,44 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo vaiko gimimo iki 2017 m. kovo 31 d. Atsakovas su ieÅ¡kovės patikslintu reikalavimu sutiko visiÅ¡kai, nurodydamas, kad 834,44 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sutinka sumokėti per 6 mėnesius nuo 2019 m. kovo 1 d.

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). IÅ¡laikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas iÅ¡laikymas turi tenkinti jo bÅ«tinus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. IeÅ¡kovė nepilnamečio vaiko poreikius detalizavo, nurodydama, jog vaiko reikmėms per mėnesį Å¡iuo metu reikalinga suma yra 300,00 Eur. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nepilnamečio vaiko poreikių sÄ raÅ¡e nurodytos pinigų sumos, iÅ¡leidžiamos vaiko iÅ¡laikymui, yra pagrįstos.Kaip minėta, iÅ¡laikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaiko iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas.

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

IeÅ¡kovės ir atsakovo nurodytos aplinkybės bei byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovas Å¡iuo metu niekur nedirba, Å¡iuo metu atlieka Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-268-885/2015, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje 1A-272-300/2015, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Nors nagrinėjamos bylos duomenimis atsakovas Å¡iuo metu nedirba, tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, jis nepateikė duomenų, kad jo darbingumas bÅ«tų apribotas.

Pagal Nekilnojamojo turto registro ir Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis atsakovas nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Tačiau atsakovas visiÅ¡kai sutiko su ieÅ¡kovės patikslintu reikalavimu dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiems tėvams yra vienoda, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui M.

D. periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2017 m. balandžio 5 d., iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnis).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2011 konstatuota, kad vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iÅ¡ tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.137 straipsnis).

Taigi vaiko kilmės iÅ¡ tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įraÅ¡o padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.137 straipsnio 3 dalis). Kai vaiko kilmė iÅ¡ tėvo (motinos) yra nustatyta ne Å¡iam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo srityje įstatymo jos ginamos iÅ¡ dalies, ribojant iÅ¡laikymo priteisimo terminÄ trejais metais iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsnis).IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas, gyvendamas skyrium neteikė iÅ¡laikymo ar jo dalies vaikui, todėl nuo vaiko gimimo ((duomenys neskelbtini)) iki 2017 m. kovo 31 d. susidarė 834,44 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

Kadangi atsakovas su susidariusiu įsiskolinimu sutinka, išlaikymo įsiskolinimo suma priteistina iš atsakovo, nurodant, kad ji turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo 2019 m. kovo 1 d.Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio vaiko M. D. motina – ieškovė S. D., išimtinai vaiko interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.190, 3.203 straipsniai). Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kt. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2017 m. vasario 17 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-17-T-707-3582 ieÅ¡kovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, o 2018 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-17-T-707-4935 ieÅ¡kovei pratęstas antrinės teisinės pagalbos teikimo galiojimo terminas ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018 m. balandžio 11 d. pažymÄ Nr. (2.19)NTP-7-2329 iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinė pagalbÄ sudaro 234,00 Eur. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,60 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.Kaip minėta, atsakovas atlieka Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-268-885/2015, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje 1A-272-300/2015, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), todėl atsakovo galimybė kreiptis su pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo į notarÄ yra suvaržyta.

Atsakovas visiÅ¡kai pripažino ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį ir su visais reikalavimais sutiko, todėl laikytina, kad pagal nagrinėjamu atveju susidariusiÄ situacijÄ atsakovo procesinis elgesys byloje buvo tinkamas, o bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymÄ lėmė objektyvios aplinkybės. Todėl teismas sprendžia, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270, 392, 399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad atsakovas M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio vaiko M. D., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas M. D., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), duktė.Nustatyti nepilnamečio vaiko M. D., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove S. D., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M.

D., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2017 m. balandžio 5 d., iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 834,44 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 44 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį nuo vaiko gimimo iki 2017 m. kovo 31 d., nepilnamečiam vaikui M.

D., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini). IÅ¡laikymo įsiskolinimo suma turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo 2019 m. kovo 1 d.Paskirti ieÅ¡kovę S. D., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.SprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po įsiteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Teisėjas                                                                                      Erminijus Baziulis