62fd6ece-e9ad-4035-b747-9f32d48aa2d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-32949-964/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26686-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.8.10.; 2.6.29.1.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas: nutraukti ieÅ¡kovo ir atsakovės 2005 m. lapkričio 19 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); nutraukti ieÅ¡kovo ir atsakovės 2006 m. gegužės 18 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ atsakovės L.

V. 1 245,37 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 582,84 Eur palÅ«kanų, 94,56 Eur delspinigių bei 5 proc. dydžio procesinių metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad tarp Å¡alių 2005 m. lapkričio 19 d. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 300 Lt (376,51 Eur) bei 2006 m. gegužės 18 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 000 Lt (868,86 Eur). Atsakovė įsipareigojo jai perduotas pinigines lėšas Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus, tačiau atsakovė nėra sumokėjusi nė vienos įmokos ir toliau savo įsipareigojimų fondui nevykdo.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugsėjo 16 d. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminas suėjo 2019 m. rugsėjo 30 d., tačiau atsiliepimas negautas. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių 2005 m. lapkričio 19 d. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 300 Lt (376,51 Eur) (e. b. l. 4-7) bei 2006 m. gegužės 18 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 000 Lt (868,86 Eur) (e. b. l. 8-11).

IeÅ¡kovas suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo jÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikus. Už suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatytos 5 proc. metinės palÅ«kanos, 0,04 proc. dydžio delspinigiai (sutarčių 1.1.3, 1.1.4 punktai, e. b. l. 4, 8). IeÅ¡kovo apskaičiuotÄ atsakovės skolÄ sudaro 1 245,37 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 582,84 Eur palÅ«kanos ir 94,56 Eur delspinigiai (e. b. l. 12-13). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusius prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė praleido įmokų pagal paskolos sutartis įvykdymo terminus. Pagal CPK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Tokia teisė ieÅ¡kovui numatyta ir Å¡alių sudarytose paskolos sutartyse (4.2. punktai). IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu be kitų reikalavimų praÅ¡o nutraukti tarp Å¡alių sudarytas paskolos sutartis. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė paskolos sutartyse numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas reikalavimas nutraukti aukščiau minėtas 2005 m. lapkričio 19 d. ir 2006 m. gegužės 18 d. paskolos sutartis yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Nutraukus sutartis, ieÅ¡kovas įgyja pagrindÄ reikalauti visos negrÄ Å¾intos paskolos ir pagal sutartį paskaičiuotų palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 245,37 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 582,84 Eur nesumokėtų palÅ«kanų tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Paskolos sutarčių 3.3 punkte numatyta atsakovės pareiga už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti ieÅ¡kovui 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido piniginių prievolių įvykdymo terminus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 94,56 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1 922,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-09-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas 43 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, 7 dalis, 93 straipsnis) ir 1,86 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis), iÅ¡ viso 44,86 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, iÅ¡ atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2005 m. lapkričio 19 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nutraukti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, iÅ¡ atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2006 m. gegužės 18 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, iÅ¡ atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 245,37 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 37 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 582,84 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 84 ct) palÅ«kanų, 94,56 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 56 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 922,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-09-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 44,86 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus, 86 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė