62fcfe74-231d-4905-8e09-ff2f71d26ccf · Kauno apylinkės teismas

BaudžT-856/2013Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.11.1.; 1.1.11.2.; 1.11.1.6.;1.2.4.8.3; 2.1.4.1.2.; 2.1.10.1.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui R. M., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistajam L. P., jo atstovei pagal įstatymÄ S. P., iÅ¡nagrinėjusi S. P. praÅ¡ymÄ pakeisti auklėjimo priemonės sÄ lygas, n u s t a t ė :

L. P. ir R. B., veikdami abu bendrai bei dar su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2012-12-21 apie 18.30 val. ant kalniuko, esančio Kaune, Rasytės g. prie pastato Nr. 10A, bÅ«dami ant veidų užsidėję kaukes ir taip įbaugindami nukentėjusiuosius, grasindami panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiuosius nepilnamečius T. Å . ir L. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sugriebus nukentėjusiajam D. Ū. už striukės prie kaklo ir jiems reikalaujant atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonus, R.

B. grasindamas, kad papjaus, pagrobė svetimÄ 2148 litų vertės turtÄ , t.y. nukentėjusiajam G. Å . priklausantį įdėtÄ Ä¯ dėklÄ , 30 litų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Lumia900“, kurio IMEI Nr. 351939055372563, 1688 Lt vertės, kuriame buvo SIM kortelė, kurios Nr. 8662 20026, 1 Lt vertės, nukentėjusiajam R. V. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ telefonÄ â€žSamsung GT-S5230“, kurio IMEI Nr. 356061045098540, 379 Lt vertės, su jame buvusia SIM kortele, kurios Nr. 864742481, be vertės, nukentėjusiajai D.

Ū. priklausančiÄ piniginę, 50 litų vertės, kurioje buvo nukentėjusiojo D. Ū. vardu iÅ¡duotas mokinio pažymėjimas, be vertės, ir prekybos centro “Maxima” nuolaidų kortelė “Ačiū”, be vertės, tuo padarydami nukentėjusiesiems G. Å ., R. V. ir D. Ū. turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d.2013-07-19 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir L. P. paskirti auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis negalės bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 83 str.); elgesio apribojimÄ 12 mėn. laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti (BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p.). L.

P. atstovė pagal įstatymÄ S. P. pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti auklėjimo priemonės sÄ lygas ir leisti L. P. iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos savaitgaliais, per Å¡ventes, moksleivių atostogų metu ar kitais ypatingais atvejais.Prokuroras praÅ¡ymui neprieÅ¡taravoProbacijos tarnybos atstovas praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo, nurodė, kad praneÅ¡imas probacijos tarnybai apie numatomÄ iÅ¡vykimÄ turėtų bÅ«ti pateiktas ne vėliau, kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas.PraÅ¡ymas tenkintinas.Duomenų, kad L. P. nevykdytų auklėjimo poveikio priemonių sÄ lygų negauta.

Pagrindų, trukdančių tenkinti pateiktÄ praÅ¡ymÄ nenustatyta, todėl L. P. leistina ne vėliau, kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas raÅ¡tu praneÅ¡us Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriui nebÅ«ti namuose Kaune, Baltų pr. 3-78, jeigu iÅ¡vykstama kartu su atstovu pagal įstatymÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas n u t a r ė : S. P. praÅ¡ymÄ patenkinti. Leisti L. P. ne vėliau, kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas raÅ¡tu praneÅ¡us Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriui nebÅ«ti namuose Kaune, Baltų pr. 3-78, jeigu iÅ¡vykstama kartu su atstovu pagal įstatymÄ .Nutartis per 5 (penkias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Aušra Vingilė