62fc1fbb-dbe6-4807-a355-bd114a50ebb2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-249-1113/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41583-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.4; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 23 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J.

S., dalyvaujant prokurorui G. M., kaltinamajam R. E., nedalyvaujant nukentėjusiajam S. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. gruodžio 20 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. vasario 18 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

1. R. E. 2021 m. lapkričio 28 d., apie 13.30 val., prie pastato, (duomenys neskelbtini), radęs nukentėjusiojo S. R. piniginę, iÅ¡ jos išėmė ir taip neteisėtai įgijo AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. R. vardu, ir suradęs jos keturių skaitmenų PIN kodÄ , pakankamÄ finansinei operacijai inicijuoti, laikė jÄ ir 2021 m. lapkričio 28 d. per kelis kartus neteisėtai panaudojo Å¡iÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis – AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę ir jos PIN kodÄ , taip apgaulės bÅ«du identifikuodamas save, kaip teisėtÄ banko kortelės naudotojÄ S. R., o konkrečiai: - 13.35 val.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminale, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nurodytos S. R. banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 400 eurų; - 13.38 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė Å¡ia S. R. banko kortele, sumokėdamas 59,40 eurų; - 14.03 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡ios S. R. banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 250 eurų; - 14.53 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitė Å¡ia S. R. banko kortele, sumokėdamas 8,79 eurų; - 14.55 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė dar kartÄ ta pačia S. R. banko kortele, sumokėdamas 16,04 eurų, tokiu bÅ«du jis neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai, apgaulės bÅ«du, prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ S. R. priklausančius pinigus už bendrÄ 734,23 eurų sumÄ .

2. Kaltinamasis R. E. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, gali bÅ«ti, kaip nurodyta kaltinime, jis (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) kortais, važiuojamojoje kelio dalyje rado ant žemės gulinčiÄ vyriÅ¡kÄ , juodos spalvos, atlenkiamÄ , piniginę. Neatkreipė dėmesio, ar piniginėje buvo asmens dokumentai. Pinigų nebuvo. Joje buvo banko kortelė su ant popierėlio užraÅ¡ytu kodu. NežiÅ«rėjo, kokio banko buvo kortelė ir kieno vardu iÅ¡duota.

Radęs kortelę jis nuėjo į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kurios pavadinimo neprisimena, ir, įdėjęs kortelę bei surinkęs kodÄ , nusiėmė 400 Eur. Gavęs pinigus važiavo Å¡vęsti. Kadangi metus ir mėnesį laiko jis be pertraukų vartoja alkoholį, neprisimena, ar daugiau kartų dar panaudojo minėtÄ kortelę. Gali bÅ«ti, kad po pinigų iÅ¡gryninimo toje pačioje parduotuvėje jis atsiskaitė už prekes. Galėjo bÅ«ti, kad iÅ¡ kortelės pinigus nuėmė ir daugiau kartų ir ja atsiskaitė dar kitoje parduotuvėje.

Neabejoja, kad jis padarė tai, kuo yra kaltinamas. Neprisimena, kad kažkam kitam bÅ«tų davęs tÄ kortelę. Tiksliai neprisimena, kur paskui tÄ kortelę padėjo. GalbÅ«t jÄ iÅ¡metė į konteinerį, esantį (duomenys neskelbtini). Neprisimena, kiek laiko kortelė buvo pas jį. Pripažįsta nukentėjusiojo pareikÅ¡tÄ 700 Eur civilinį ieÅ¡kinį. Žalos nukentėjusiajam neatlygino. Neprisimena, kiek ir kokio alkoholio įvykio metu buvo iÅ¡gėręs. Žino, kad buvo iÅ¡gėręs daug alkoholio.

Jo nuomone, alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Prisipažįsta kaltu dėl visų nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, dėl savo veiksmų gailisi.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka, paskelbė iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti.

4. Be kaltinamojo R. E. prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 4.1. R. E., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad, neprisimena, kuriÄ dienÄ , bet tai galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta data ir laiku, tai yra, 2021 m. lapkričio 28 d., jis ėjo palei (duomenys neskelbtini) gatvę Å¡aligatviu, jam reikėjo pereiti gatvę ir prie automobilių pamatė ant žemės gulinčiÄ juodos spalvos piniginę, jis jÄ pasiėmė.

ApžiÅ«rėjęs piniginę, joje rado bankinę kortelę ir ant kortelės buvo popieriukas su PIN kodu. Toje pačioje (duomenys neskelbtini) g. jis iÅ¡metė piniginę su joje buvusiomis kortelėmis į Å¡iukÅ¡lių konteinerį, tiksliai kur, nebepasakys, o pasiėmė tik bankinę kortelę su PIN kodu, piniginėje grynųjų pinigų nebuvo. Paskui nuėjo į parduotuvę, (duomenys neskelbtini), ir ten iÅ¡sigrynino 400 eurų, tuos pinigus iÅ¡leido, pirkdamas alkoholį ir maistÄ , kurių jau nebeturi.

Jis negali atsakyti, kÄ pirko parduotuvėje už tuos praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus 59,40 eurų, nes buvo stipriai neblaivus, bet, kad galėjo kažkÄ pirkti, tikrai neneigia. Paskui iÅ¡sikvietė taksi automobilį ir su juo nuvažiavo prie AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), prisimena, kad iÅ¡ tos pačios rastos kortelės bankomate nusiėmė dar pinigų, tačiau kiek jų nusiėmė, taip pat neprisimena dėl buvusio girtumo, galėjo bÅ«ti, kad nusiėmė 250 eurų, kaip ir nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Kad paskui bÅ«tų ėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir kažkÄ pirkęs, jis tikrai neprisimena, bet taip tikrai galėjo bÅ«ti, nes nurodyta parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ yra prie jo namų. Jis Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su Z. R.. Jie tÄ butÄ nuomojasi. Jis neprisimena, kad paskui kitÄ rytÄ bÅ«tų ėjęs dar atsiskaitinėti su ta kortele ar važiavęs į bankomatÄ , tačiau jis tikrai gali neprisiminti aplinkybių, nes jis jau metai laiko kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholį.

TÄ bankinę kortelę jis paskui iÅ¡metė, kur tiksliai, neprisimena. Negali atsakyti, kodėl taip pasielgė, tiesiog nepagalvojo apie galimas pasekmes, pamatė mokėjimo kortelę su PIN kodu ir spontaniÅ¡kai sugalvojo ja pasinaudoti. Jis Å¡iuo metu yra nedirbantis, todėl pajamų neturi ir nukentėjusiajam atlyginti padarytos žalos negali, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad neteisėtai pasisavino kito asmens kortelę ir ja pasinaudojo. Å iuo metu jis negali ieÅ¡kotis darbo, nes 2021 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, Å¡iuo metu laukia dokumentų iÅ¡ Probacijos ir tuomet eis atidirbinėti, sprendimo neskundė ir neskųs (b. l. 125–128); 4.2.

Nukentėjusysis S. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. lapkričio 28 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), pasistatęs savo vairuojamÄ automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje, vis dar turėjo savo piniginę su savo dokumentais (vairuotojo pažymėjimu, asmens tapatybės kortele) ir AB (duomenys neskelbtini) banko kortele. 2021 m. lapkričio 28 d., grįžęs namo apie 16 val., pastebėjo, kad piniginės nebeturi, mano, kad jÄ pametė lipdamas iÅ¡ automobilio. Nuėjo prie savo pastatyto automobilio, bet piniginės nerado, pasitikrino AB (duomenys neskelbtini) esančios jo mokėjimo kortelės likutį ir pamatė, kad nebėra beveik visų buvusių pinigų, 700 eurų, jie visi buvo nuimti ar iÅ¡leisti.

Jo mokėjimo kortelė buvo bekontaktė, tačiau ji buvo neseniai gauta, todėl ant lapelio buvo užsirašęs PIN kodÄ , kuris taip pat buvo prie mokėjimo kortelės piniginėje. Kadangi įvykis nutiko sekmadienį, negalėjo užblokuoti mokėjimo kortelės, kitų bÅ«dų užblokuoti nežinojo. 2021 m. lapkričio 29 d. jis nuvyko į AB (duomenys neskelbtini), užblokavo savo kortelę, banko darbuotoja jam nurodė, kad 400 eurų iÅ¡ jo kortelės buvo nuimti grynaisiais pinigais, taip pat pasakė, kad buvo atsiskaitoma parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) g.

Kas galėjo įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ , jis nežino. Kiemas (duomenys neskelbtini), kuriame tikėtina, pametė savo piniginę, nėra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Jam padaryta 700 eurų turtinė žala. Turtas draustas nėra. PraÅ¡o policijos iÅ¡siaiÅ¡kinti šį įvykį ir nubausti kaltÄ asmenį. PraÅ¡o pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu. IeÅ¡kinio neturtinei žalai neteiks (b. l. 11, 20); 4.3. 2021 m. lapkričio 29 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis S. R. nurodė, kad 2021 m. lapkričio 28 d., laikotarpiu nuo 12 iki 16 val., neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis pametė savo piniginę, kurioje buvo ir AB (duomenys neskelbtini) banko kortelė. 2021 m. lapkričio 28 d., apie 16 val., jis pastebėjo, kad nebeturi piniginės ir iÅ¡sigando, kadangi prie bankinės mokėjimo kortelės buvo nurodęs (palikęs) ir PIN kodÄ , taip pat mokėjimo kortelė buvo bekontaktė.

Patikrinęs savo sÄ skaitos likutį, pamatė, kad buvo nuskaičiuoti jo pinigai: 700 eurų. PraÅ¡o pripažinti jį civiliniu ieÅ¡kovu dėl jam padarytos 700 eurų turtinės žalos. IeÅ¡kinio neturtinei žalai neteiks (b. l. 10–11); 4.4. 2021 m. lapkričio 28 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota AB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos S. R. vardu, iÅ¡klotinės nuo 2021 m. lapkričio 28 d. iki 2021 m. lapkričio 29 d. apžiÅ«ra.

Pradžioje matomas sÄ skaitos likutis 755,07 eurai. 2021 m. lapkričio 28 d., 13.35 val., matomas pinigų iÅ¡gryninimas per „(duomenys neskelbtini)“ – nuimti 400 eurų, terminalo ID (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 28 d., 13.38 val., atsiskaityta „(duomenys neskelbtini)“ – 59,4 eurai, terminalo ID (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 28 d., 14.03 val., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡gryninti 250 eurų, terminalo ID (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 28 d., 14.53 val., atsiskaityta „(duomenys neskelbtini)“ – 8,79 eurai, terminalo ID (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 28 d., 14.55 val., atsiskaityta „(duomenys neskelbtini)“ – 16,04 eurų, terminalo ID (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 29 d., 10.06 val., matomas aktyvumas „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nėra nuskaičiuojami pinigai, tÄ pačiÄ dienÄ 12.23 val. matomas aktyvumas AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nėra nuimami pinigai.

IÅ¡ viso iÅ¡ apžiÅ«rimos banko sÄ skaitos yra iÅ¡leidžiami 734,23 eurai (b. l. 49–51); 4.5. 2021 m. gruodžio 23 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų penkių spalvotų nuotraukų, darytų bankomato vidine vaizdo kamera, apžiÅ«ra. Nuotraukose matomas bankomato numeris ((duomenys neskelbtini)), užfiksuotas operacijų pavadinimas (kortelės įdėjimas „CARDIN“, paėmimas „CARDOUT“, pinigų iÅ¡davimas „CASHOUT“ ir pinigų paėmimas „CASHTKN“), atliktų operacijų data, tikslus laikas, banko kortelės paskutiniai keturi skaičiai ((duomenys neskelbtini)), pagal operacijų atlikimo laikÄ matyti, kad kortelė naudota 2021 m. lapkričio 28 d., nuo 14.02.49 val., iki 14.03.34 val.

Visose penkiose nuotraukose matomas tas pats apie (duomenys neskelbtini) metų vyriÅ¡kis, jo veidas pridengtas medicinine kauke, vyriÅ¡kio plaukai trumpi, rusvi. Matosi tik vyriÅ¡kio virÅ¡utinė kÅ«no dalis, vyriÅ¡kis apsirengęs tamsia striuke, užsegama užtrauktuku. Nuotraukose matosi tik Å¡is vienas vyriÅ¡kis, jokių kitų asmenų nesimato (b. l. 63–65). 4.6. 2021 m. gruodžio 22 d. ir 2021 m. gruodžio 23 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad pagal atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl 2021 m. lapkričio 28 d., nuo 12.00 val. iki 16.00 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), pamestos piniginės ir joje buvusios AB (duomenys neskelbtini) banko kortelės, priklausančios S. R., neteisėto panaudojimo, iÅ¡ sÄ skaitos pasisavinus pinigus, per policijos DS sistemÄ gautas praneÅ¡imas, reg.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo praneÅ¡ama, kad S. R. priklausančia AB (duomenys neskelbtini) kortele neteisėtai pasinaudojo R. E., gim. (duomenys neskelbtini) m. Palyginus R. E. veido nuotraukÄ su iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ gautomis bankomato nuotraukomis, galima teigti, kad tai tas pats asmuo (b. l. 76–80). Nusikalstamų veikų kvalifikavimas 5. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

6. Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. E., 2021 m. lapkričio 28 d., apie 13.30 val., prie pastato, (duomenys neskelbtini), radęs nukentėjusiojo S. R. piniginę, iÅ¡ jos išėmė ir taip neteisėtai įgijo AB (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ S. R. vardu, ir suradęs jos keturių skaitmenų PIN kodÄ , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, laikė juos, iki kol 2021 m. lapkričio 28 d. per kelis kartus neteisėtai panaudojo Å¡iÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis – AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę ir jos PIN kodÄ , todėl Å¡i R. E. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, požymius.

7. IÅ¡tirti bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis R. E. 2021 m. lapkričio 28 d., turėdamas neteisėtai įgytÄ S. R. vardu iÅ¡duotÄ AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę ir jos PIN kodÄ , per kelis kartus neteisėtai panaudojo Å¡iÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis – AB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę ir jos PIN kodÄ , taip apgaulės bÅ«du identifikuodamas save, kaip teisėtÄ banko kortelės naudotojÄ S. R., o bÅ«tent: - 13.35 val.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ terminale, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nurodytos S. R. banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 400 eurų; - 13.38 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), atsiskaitė Å¡ia S. R. banko kortele, sumokėdamas 59,40 eurų; - 14.03 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡ios S. R. banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 250 eurų; - 14.53 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitė Å¡ia S. R. banko kortele, sumokėdamas 8,79 eurų; - 14.55 val. toje pačioje parduotuvėje atsiskaitė dar kartÄ ta pačia S. R. banko kortele, sumokėdamas 16,04 eurų.

Tokiu bÅ«du jis neteisėtai, apgaulės bÅ«du, prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ S. R. priklausančius pinigus už bendrÄ 734,23 eurų sumÄ . Å ie kaltinamojo R. E. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai 8.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

9. Skirdamas kaltinamajam R. E. bausmę teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

10. Kaltinamasis R. E., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė 4 nusikalstamas veikas, t. y. 2 nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d. ir 1981 str. 1 d.) ir 2 apysunkius nusikaltimus (BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d.).

11. Kaltinamojo R. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

12. Kaltinamasis R. E. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas (b. l. 100–103), po byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo – 2021 m. gruodžio 20 d. R. E. atžvilgiu priimtas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamasis įsakymas, kuris įsiteisėjo 2022 m. vasario 18 d. (b. l. 104–108 ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, visos paskirtos nuobaudos yra galiojančios (informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra) (b. l. 92–93), nedirbantis (b. l. 88), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (1 t., b. l. 89), (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) vaikus, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jų mažamečiai (b. l. 87).

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus R. E. areÅ¡to bausmes, jų dydį nustatant mažesnį už įstatyme numatytÄ areÅ¡to bausmės, skirtinos už nusikaltimo padarymÄ (BK 49 str. 3 d.), vidurkį.

13. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, nusikalstamos veikos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį, bendrinamos apėmimo bÅ«du, kadangi įvykdytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinama su bausme pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi R. E. prisipažino esÄ s kaltas ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

14. Kaltinamojo R. E. atžvilgiu priimtas 2021 m. gruodžio 20 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamasis įsakymas, kuris įsiteisėjo 2022 m. vasario 18 d., todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2021 m. gruodžio 20 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, t. y. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos sumažintos bausmės pridedant dalį pagal 2021 m. gruodžio 20 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, prieÅ¡ tai viešųjų darbų bausmę, remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, pakeitus į areÅ¡to bausmę.

15. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas pagal 2021 m. gruodžio 20 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta bausmė.

16. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienų metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

17. Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių dėl BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytos formalios egzistavimo sÄ lygos, t. y. R. E. yra pirmÄ kartÄ nuteisiamas areÅ¡to bausme. Å iuo atveju iÅ¡ esmės kyla klausimas, ar paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti atidėjus jos vykdymÄ .

18. Pagal teismų praktikÄ , teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų.

Teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ gali padaryti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstÄ , t. y. turi bÅ«ti įvertinta, ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų.

IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ . Å ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad socialinio statuso ir vertingumo grÄ Å¾inimas ugdymo priemonėmis nuteistajam, kuris buvo praradęs aplinkos socialinį pasitikėjimÄ , galimas be realaus laisvės atėmimo.

Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-160/2009, 2K-115-648/2016). Baudžiamasis įstatymas nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

19. Akivaizdu, jog R. E. atliekant areÅ¡to bausmę bÅ«tų visiÅ¡kai užtikrinta, kad bausmės atlikimo metu jis nepadarys naujų panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamų veikų, jis pajustų neigiamas savo nusikalstamų veiksmų pasekmes. Taigi, realus bausmės vykdymas padėtų įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktuose numatytus bausmės tikslus. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog R. E. nusikalstamas veikas įvykdė bÅ«damas neteistas, tačiau buvo nuteistas po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo už smurtinio pobÅ«džio veikÄ , kuriÄ Ä¯vykdė dar iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, daug kartų baustas administracine tvarka, visos paskirtos nuobaudos yra galiojančios (informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra).

Kaltinamasis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylÄ nagrinėjant teisme nedėjo jokių pastangų bent iÅ¡ dalies atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiajam, jo atsipraÅ¡yti. IÅ¡ paties kaltinamojo žodžių, R. E. daugiau nei metų laikotarpį nuolat be perstojo vartoja alkoholį, nedirba, pajamų ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi. Teismas neįžvelgė jokio kaltinamojo noro keisti savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtinas elgesio taisykles, pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo kaltinamajam R.

E. bausmės vykdymÄ atidėti, o bausmės tikslai geriau bÅ«tų pasiekti kaltinamajam R. E. atliekant areÅ¡to bausmę.

20. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 700,00 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 31).

21. Turtinė žala nukentėjusiajam S. R. padaryta tyčiniais kaltinamojo R. E. veiksmais, turtinės žalos dydis įrodytas, kaltinamasis R. E. neneigė padaręs turtinę žalÄ S. R., su nukentėjusiojo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dydžiu sutiko, todėl turtinė žala nukentėjusiajam priteistina jo pateikto civilinio ieÅ¡kinio ribose.

22. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai-1) prokuroro G. M. 2021 m. gruodžio 28 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. E. piniginėms lėšoms 734,23 Eur sumai, esančioms AB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti nurodyta sÄ skaita iki 468 eurų (1 t., b. l. 112–113). Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusysis S. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 700,00 eurų turtinės žalos atlyginimo, teismas Å¡iÄ sumÄ nusprendė priteisti, todėl Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai-1) prokuroro G.

M. 2021 m. gruodžio 28 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. E. piniginėms lėšoms mažintinas iki 700,00 Eur sumos, leidžiant disponuoti nurodyta sÄ skaita iki 468 eurų. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki visiÅ¡ko priteistos turtinės žalos nukentėjusiajam S. R. atlyginimo.

23. R. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : R. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. R. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

R. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. R. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir skirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo bÅ«du ir Å¡iÄ subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, ir R.

E. paskirti galutinę subendrintÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. E. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ sumažintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2021 m. gruodžio 20 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos sumažintos bausmės pridedant dalį pagal 2021 m. gruodžio 20 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės, prieÅ¡ tai viešųjų darbų bausmę, remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, pakeitus į areÅ¡to bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę R. E. paskirti 65 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ R. E. įskaityti pagal 2021 m. gruodžio 20 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmę.

Nukentėjusiojo S. R. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ R. E. nukentėjusiajam S. R. 700,00 (septynis Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai-1) prokuroro G. M. 2021 m. gruodžio 28 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R. E. piniginėms lėšoms 734,23 Eur sumai, esančioms AB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 700,00 Eur sumos, leidžiant disponuoti nurodyta sÄ skaita iki 468 eurų per mėnesį, ir palikti galioti iki žalos nukentėjusiajam S. R. visiÅ¡ko atlyginimo.

R. E. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. E., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio / baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę administracijai (nagrinėjamu atveju – Å iaulių tardymo izoliatoriui, Trakų g. 10, Å iauliai, darbo laikas: pirmadienį–ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., tel. 8 41 430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Teisėja Renata Maziliauskienė