2021-06-28 Nr. BB-3943-1-01-1-48248-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3504/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48248-2019-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Sigitos Jokimaitės ir Daivos Pranytės - Zalieckienės, susipažinusi su nuteistosios D. L. ir jos gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 15 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2021 m. gegužės 10 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą prieš D. L. nutraukti, kadangi teismų baigiamieji aktai pagrįsti prieštaringais įrodymais, prieštaraujančiais BPK 20 straipsniui bei kasacinės instancijos teismo išaiškinimams, taip pat liko netirtos ir neįvertintos kitos teisingumo vykdymui reikšmingos aplinkybės. Anot kasatorių, D. L. kaltės teismai neįrodė kaip to reikalauja BPK 20 straipsnio nuostatos.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Susipažinus su kasacinio skundo turiniu matyti, kad teisinių argumentų, pagrindžiančių kasatorių nurodytus galimai padarytus BPK pažeidimus, nesuformuluota. Kasaciniame skunde nurodyti BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 20 straipsnių nuostatų pažeidimai grindžiami liudytojų parodymų kritika, faktinių bylos aplinkybių savu vertinimu, tvirtinant, kad buvo tirta tik aplinkybė, ar D. L. papurškė N. B. ar nepapurškė, o kitos teisingumo vykdymui svarbios aplinkybės tokios kaip N. B. tikslas eskaluoti konfliktą viešoje vietoje, liko neištirtos. Anot kasatorių, D. L. turėjo būti išteisinta, nes jokių dujų N. B. į veidą nepurškė, o N. B. dėl necenzūrinių žodžių viešoje vietoje vartojimo turėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn ANK 481 straipsnio pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad tokie kasatorių teiginiai, kuriais analizuojant bylos įrodymus, faktines aplinkybes bandoma paneigti žemesnės instancijos teismų išvadas, iš esmės suponuoja kitokį (pakartotinį) įrodymų vertinimą bei kitokių faktinių aplinkybių nustatymą nei nustatė žemesnės instancijos teismai. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmens veika kvalifikuota teisingai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Kiti skunde nurodyti teiginiai dėl D. L. padarytos veikos pripažinimo mažareikšme šiuo atveju negali būti kasacijos pagrindu, nes iš bylos duomenų matyti, kad jie nebuvo nagrinėjami apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis).

Nesant teisinių argumentų, leidžiančių abejoti žemesnės instancijos teismų išvadų teisėtumu kasatorių keliamais klausimais, kasacinį skundą kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios D. L. ir jos gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Sigita Jokimaitė

Daiva Pranytė - Zalieckienė