62fb27cd-ce85-420f-8d3a-2af7acfc2a89 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-755-966/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00043-2014-4             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.14. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai BaltrÅ«nienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2009-01-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., - 4 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2009-07-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p., 9 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal 2009-01-26 Kauno m. apyl. teismo nuosprendį;3) 2010-02-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. l d., 4 d., 9 d.-1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal 2009-07-23 Kauno m. apyl. teismo nuosprendį. 2010-07-01 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės;4) 2010-11-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. 4 d.- 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2011-05-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. 9 d. -2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-06-28 nutartimi lygtinai paleistas, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 3 p. neatlikęs 8 mėn. 27 d. bausmės;6) 2013-08-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ( 3 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., BK 641 str. - 43 paros arešto; 7) 2013-09-02             Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (3 veikos), 63 str. 1, 3 d., 641 str. - 20 parų arešto. 2013-10-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 2013-09-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 43 paros arešto, bausmę atlikęs;8) 2014-01-15 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., BK 641 str.

– 30 parų areÅ¡to (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas pagal ankstesnius nuosprendžius neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 178 str. 2 d. padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :A. Z. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2014-01-06 apie 20 val. 45 min., bÅ«damas prekybos centre „Express Market“, esančiame Partizanų g. 82, Kaune, atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ â€“ paėmė nuo lentynos du vienetus butelių alaus „Šnekorių“ 1 l talpos, vieneto kaina 3,59 Lt, ir laikydamas rankose, matant pardavėjai L.

K., praėjo pro kasÄ bei iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiais veiksmais padarydamas UAB „Kilminė“ 7,18 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pilnai sutiko su prokurorės nurodytomis aplinkybėm, ir parodė, jog viskas vyko 2014 m sausio 6 d. vakare, tiksliai valandos neprisimenantis, tačiau tai galėjo bÅ«ti nurodytu laiku - 20 val. 45 min. TÄ dienÄ buvo pas draugus, vartojo alkoholį.

Vakare ėjo iÅ¡ draugų namo ir, pritrÅ«kęs alkoholio, sumanė užeiti į parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Partizanų g. 82, Kaune, ir pavogti alaus. Įėjęs į parduotuvę paėmė nuo lentynos du butelius alaus „Šnekorių“, kurių kiekvieno vertė apie 3 Lt, abiejų butelių vertė galėjo bÅ«ti 7,18 Lt, ir neÅ¡damasis po butelį kiekvienoje rankoje, išėjo pro kasas nemokėjęs. Dėl įvykio labai gailisi, civilinio ieÅ¡kinio nėra atlyginęs, tačiau jį pripažįsta. Kaltinamajam A.

Z. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, A. Z. kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:- UAB „Kilminė“ 2014-01-07 pareiškimu Kauno m.

VPK Dainavos PK apie tai, kad 2014-01-06 apie 20.45 val. nenustatytas pilietis paėmė 2 vnt. butelių alaus „Šnekorių“ 1 l talpos ir laikydamas rankose, pirkėjų ir darbuotojų akivaizdoje praėjo pro kasas ir iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro nesumokėjęs. Padaryta 7,18 Lt turtinė žala (b.l. 3);- UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad prekybos centro „Express Market“ nustatytas 2 vnt. alaus „Šnekorių“ trÅ«kumas, vieneto kaina 3,59 Lt (b.l. 6); - 2014-01-07 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – prekybos centro „Express Market“ prekybos salė yra adresu Partizanų g. 82, Kaune (b.l. 8-11);- 2014-01-15 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta 2014-01-07 UAB „Kilminė“ pateikta kompiuterinė laikmena – plokÅ¡telė, kurioje užfiksuotas 2014-01-06 vaizdo įraÅ¡as, trukęs nuo 20:44:59 val. iki 20:49:30 val., kuriame matyti, kaip 20:45:17 val. į prekybos centrÄ Ä¯eina A.

Z., įeina į alkoholinių gėrimų skyrių, o 20:46:10 val. praeina pro kasÄ , kurioje sėdi kasininkė, laikydamas kiekvienoje rankoje po plastikinį butelį alaus ir iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro nesumokėjęs už prekes (b.l. 20-22);- liudytojos L. K. 2014-01-07 apklausos protokolu nustatyta, kad ji 2014-01-06 apie 20.45 val., dirbdama prekybos centro „Express Market“ pirmoje kasoje, pamatė kaip pro kasÄ praeina vyriÅ¡kis, apie 20 metų amžiaus, kuris kiekvienoje rankoje nešėsi po butelį (1 l talpos) alaus „Šnekorių“.

Kadangi vyriÅ¡kis nesustojo sumokėti, ji suÅ¡uko jam, kad Å¡is sustotų ir nuspaudė kasoje esantį mygtukÄ , kad automatiÅ¡kai užsidarytų išėjimo durys. Durys neužsidarė, nes tarpduryje stovėjo kitas vyriÅ¡kis, abu vyriÅ¡kiai nubėgo. Alaus „Šnekorių“ vieno butelio kaina 3,59 Lt, iÅ¡ viso padaryta 7,18 Lt žala (b.l. 12-13);- civilinis ieÅ¡kovas UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 7,18 Lt turtinės žalos priteisimo (b.l. 15-17);A. Z. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (b.l. 73-74).Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .

Vagystė laikoma atvirÄ ja tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumÄ , įžūlumÄ ir cinizmÄ . BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas) (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-97/2011).Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A.

Z. 2014-01-06 apie 20 val. 45 min. atvirai, matant kasininkei, pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ , t. y. iÅ¡ prekybos centro „Express Market“ pagrobė du vienetus butelių alaus „Šnekorių“, 1 l talpos, 3,59 Lt vertės, tuo padarė UAB „Kilminė“ 7,18 Lt turtinę žalÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.           Kaltinamojo A.

Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d., 178 str. 2 d.), jo padaryta veika tyčinė, baigta, ja pasikėsinta į svetimÄ nuosavybę.

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino, yra kaltinamojo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis pagrobė nedidelės vertės turtÄ , civiliniam ieÅ¡kovui padaryta žala yra maža, tačiau kaltinamasis padarytos žalos nėra atlyginęs. Kaltinamasis A. Z. psichiatrijos sveikatos centre bei priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 24, 26), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 64-68). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau nesimoko, nedirba (b.l. 28), praeityje yra teistas septynis kartus už tokios pačios rÅ«Å¡ies nusikaltimų padarymÄ (b.l. 29-32, 34-57, 60-61), dar vienas nuosprendis jo atžvilgiu nėra įsiteisėjęs (b.l. 89-91), tačiau nei teistumai nei skirtos bausmės tolimesnio kaltinamojo elgesio neįtakojo, kaltinamasis ir toliau yra linkęs nusikalsti.

Atkreiptinas dėmesys, kad A. Z. naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ taip pat už tyčinius nusikaltimus, kas pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių A.

Z. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus griežtÄ bausmės rūšį bei asmens padarytÄ veikÄ individualizuojančiÄ jos trukmę, todėl už BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ kaltinamajam A. Z. skirtina BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is - terminuotas laisvės atėmimas, jos terminÄ nustatant žemesnį nei vidurkis.           A. Z. prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).           UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos 7,18 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 17).

Dėl padarytos turtinės žalos civilinio ieškinio dydis pagrįstas įrodymais (b.l. 6), pripažįstamas kaltinamojo. Kaltinamasis yra atsakingas dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos, jo atžvilgiu taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, ieškinys dėl padarytos turtinės žalos tenkintinas visiškai (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.).            Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje (b. l. 73) – paliktini prie bylos saugojimui (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

IÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai priteistinos proceso iÅ¡laidos už valstybės suteiktÄ teisinę pagalbÄ (BPK 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 str., 115 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,n u s p r e n d ž i a :A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir paskirti jam dviejų metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. Z. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Kilminė“ ieÅ¡kinį tenkinti, iÅ¡ A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 7,18 Lt (septynis litus, 18 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „Kilminė“ (įmonės kodas 234835240, buveinė Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r.) naudai. Priteisti iÅ¡ A.

Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) už Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įpareigojant A. Z. nurodytÄ sumÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įraÅ¡Ä kompaktinėje plokÅ¡telėje palikti prie bylos saugojimui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Jurga Vasiliauskienė