62f4f9da-aec5-4dbb-936f-d01fcc6576d2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-34-347/2017Proceso Nr. 1-66-1-00740-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 30 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Stasei Kupstienei, nuteistajam A. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam A.

V., n u s t a t ė : Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-04-17 nuosprendžiu A. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 29 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta – 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-20 nutartimi A.

V. lygtinai paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. prieÅ¡ 1 metus 5 mėnesius 25 dienas, jam paskirta intensyvi priežiÅ«ra. Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, nuteistajam nustatytos pareigos: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; atlyginti ar paÅ¡alinti turtinę žalÄ - Ligonių kasai kas mėnesį dengti po 20 Eur ieÅ¡kinio.Nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2015-10-28 vykdo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, su probuojamuoju 2015-10-30 sudaryta ir patvirtinta dienotvarkė, uždėta elektroninio stebėjimo priemonė.PriežiÅ«rÄ vykdančios institucijos atstovė nurodė, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu prižiÅ«rimasis naujų nusikaltimų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, probacijos sÄ lygų pažeidimų nenustatyta.

A. V. vykdė bendrÄ sias probuojamųjų pareigas, priežiÅ«ros plane numatytas priemones. PrižiÅ«rimasis grįžęs iÅ¡ pataisos įstaigos užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2016-02-09 įsidarbino (duomenys neskelbtini), ten dirba iki Å¡iol. A. V. elgesio rizika pagal Oasys metodikÄ probacijos pradžioje buvo vidutinė (72 balai), ji palaipsniui mažėja, Å¡iuo metu siekia 58 balus. Nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai yra tvirti, jis gyvena kartu su tėvais, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. A. V. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės jo priežiÅ«ros, todėl siÅ«lo nutraukti nuteistajam vykdomÄ priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .

Prokuroras teikimÄ praÅ¡o tenkinti, mano, kad pagal probacijos tarnybos pateiktus duomenis, nuteistajam paskirta bausmė savo tikslus pasekė. Nuteistasis praÅ¡o teikimÄ tenkinti, pažadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti. Nurodė, kad pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , su kitais nuteistaisiais nebendrauja, alkoholio nebevartoja, moka skolas. Turi gyvenimo draugę, iÅ¡silaikė vairuotojo teises ir nusipirko automobilį, dirba sunkų darbÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Byloje nustatyta, kad probuojamas nuteistasis nepažeidė probacijos sÄ lygų.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, vykdymo pažeidimų nenustatyta, priteistas skolas moka. Probuojamasis taip pat nepadarė administracinių teisės pažeidimų bei nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. A. V. dirba, darbdavio charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, jo socialinis ryÅ¡iai ganėtinai stiprÅ«s, pakartotinio teistumo rizika pagal Oasys metodikÄ yra vidutinė - 58 balai (ji sistemingai mažėja).Kadangi nuteistojo A.

V. elgesys ne tik formos, bet ir turinio prasme atitinka visas probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nurodytas sÄ lygas, teismas sprendžia, kad jo priežiÅ«ros tolesnis vykdymas yra netikslingas, todėl nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ .Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.Nutraukti probuojamojo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę pagal 2014-04-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį (įpareigojimai paskirti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-20 nutartimi), vykdomÄ priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Aurelija Ozolinia