62f4dd4e-2610-4b83-9b1c-65cd276deb21 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14628-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01746-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 7 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 204,45 Eur skolÄ , 14,91 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi akcine bendrove (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas AB „Omnitel“) 2008 m. rugpjūčio 16 d. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. OM 761361 bei atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯jungti abonentÄ Nr. A34398.

Pagal susitarimus pradinis kreditorius suteikė atsakovui telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis minimalų 24 mėnesių laikotarpį nuo akcijos įjungimo abonentui dienos t. y. nuo 2008 m. rugpjūčio 16 d. iki 2010 m. rugpjūčio 16 d., ir mokėti nustatytÄ minimalų naudojimosi paslaugomis mėnesio mokestį. Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ir nemokant už suteiktas paslaugas, atsakovo vardu iÅ¡duotas abonentas dėl susidariusio įsiskolinimo buvo iÅ¡jungti.

Atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 204,45 Eur už suteiktas paslaugas. 2010 m. kovo 30 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas liko skolingas 204,45 Eur skolos, 14,91 Eur palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Telia Lietuva“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui perleidus reikalavimo teisę ieÅ¡kovei, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme numatyta Å¡alių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovas pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 204,45 Eur skolos.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 14,91 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,46 Eur komisinis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 204,45 Eur skolÄ , 14,91 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 219,36 Eur (du Å¡imtus devyniolika eurų 36 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 219,36 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,46 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, įmonės kodas 125026242, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius