62f2f30e-cede-4c98-be5e-3833fed4cbad · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1013-673/2014        Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00860-2014-2                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 52.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                             2014 m. lapkričio 6 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

S., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014-10-16 apie 10.00 val., A. S., tyčia iÅ¡daužė J. S. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), 120 Lt vertės lango stiklÄ . A. S. kaltu pripažino visiÅ¡kai. Lango stiklÄ Ä¯dėjo, susitaikė su sutuoktine. Dirba puse etato. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: nukentėjusiojo pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu, fotonuotraukomis, kt.

PK pateikta medžiaga. A. S. tyčia sugadino 120 Lt vertės svetimÄ turtÄ , todėl padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., ir turi bÅ«ti nubaustas.Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.  Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad asmuo nuo 1998 metų viso administracinėmis nuobaudomis baustas 15 kartų, nuobaudos, paskutinės trys nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), tai yra asmuo iÅ¡vadų nedaro, toliau daro teisės pažeidimus, todėl asmeniui skirtina ATPK 503 str. sankcijoje numatyta nuobauda – maksimali bauda.Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str., bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 - 288 str.,             n u t a r i a:             nubausti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravusį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

           Teisėja                                                                                                              Laima Å ablevičienė IÅ¡aiÅ¡kinti, kadbauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas (pagal pasirinkimÄ ):

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Ä®mokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.