62f17898-c366-4b36-b788-cbff7c330daa · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-241-669/2013Procesinis Nr. 2-33-3-00076-2013-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.5 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 29 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas,sekretoriaujant Genovaitei Braukliei,dalyvaujant pareiškėjai I.

V., suinteresuotiems asmenims B. B., J. B., Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui S. Ž., Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. Å ., Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei B. V., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atstovui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M.

B., B. B., J. B., J. G., D. B., A. B., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir, n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) miręs K.

B. , a.k. (duomenys neskelbtini) yra I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusio sÅ«naus V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. MinėtÄ faktÄ reikia nustatyti, kad sÅ«naus gimimo liudijime bÅ«tų įraÅ¡ytas tėvas. Nurodo, kad su K. B. susipažino 1997 m. liepos mėn., pradėjo su juo draugauti, po to kartu gyventi K. B. tėvų namuose, gyveno kaip vyras ir žmona, vedė bendrÄ Å«kį. Gyvenant kartu, (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus. SÅ«nų įregistravo jos mergautine pavarde K., o tėvo vardÄ nurodė K..

Prasidėjus tarpusavio nesutarimams, ji su vaiku persikėlė gyventi pas savo močiutę. (duomenys neskelbtini) K. B. nelaimingo atsitikimo metu žuvo. (duomenys neskelbtini) iÅ¡tekėjo už A. V.. Nurodo, kad su K. B. gimine bendrauja iki Å¡iolei. Teisminio nagrinėjimo metu ji savo pareiÅ¡kimÄ palaikė ir papildomai paaiÅ¡kino, kad 1997 m. vasarÄ susipažino su K. B.. Jis parsivedė jÄ Ä¯ savo namus, pradėjo bendrÄ gyvenimÄ . (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus V.. Santuokos neįregistravo, vaiko gimimo liudijime vaikui įrašė jos mergautinę pavardę ir tėvo vardÄ , be jo asmens kodo.

Tada norėjo gauti didesnę paÅ¡alpÄ už vaikÄ . Santuokos todėl ir neregistravo, nes kaip vieniÅ¡a mama aÅ¡ gaudavau didesnę paÅ¡alpÄ . Nuo 1997 m. VygantiÅ¡kių k. kartu su ja ir K. B. dar gyveno J. B., J. J., M. B., J. B., D. B.. PaaiÅ¡kino, kad su vaiko tėvu dažnai pykdavosi ir po 5 metų iÅ¡siskyrė, iÅ¡važiavo į TelÅ¡ius pas savo močiutę. Tėvas vaikÄ lankydavo. Nori susitvarkyti dokumentus, nes nuo 2013 metų sausio mėn., nebegali gauti kompensacijos už bÅ«sto Å¡ildymÄ .

Suinteresuoti asmenys A. B., J. G., D. B., Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ , su pareiÅ¡kimo reikalavimu sutiko. Suinteresuoti asmenys A. B., J. G., D. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo J. B., atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja gyveno kartu su jos sÅ«numi K. B.. Visi gyveno kartu. 1997 m. pradėjo draugauti, parėjo gyventi pas jÄ ir pareiÅ¡kėja paliko nėščia. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus.

I. su jos sÅ«numi dažnai pykdavosi, iÅ¡eidavo gyventi atskirai ir vėl susitaikydavo. Apie 5 metus gyveno kartu. PaaiÅ¡kino, kad su anÅ«ku bendrauja, jis savaitgaliais atvažiuoja pas jÄ . AnÅ«kas žino savo kilmę, žino, kad ji jo močiutė. Patvirtino, kad vaikui buvo apie 5 metai, kai pareiÅ¡kėja ir jos sÅ«nus galutinai iÅ¡siskyrė. SÅ«nus rÅ«pinosi savo vaiku, bendraudavo su juo iki pat žūties.Suinteresuotas asmuo B. B., atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad su pareiÅ¡kėjos sÅ«numi V.

K. bendrauja, žinau, kad jis yra jos brolio sÅ«nus. PaaiÅ¡kino, kad V. su jos mama ir tėvu bendrauja ir dabar. Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atstovas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ su juo nesutiko ir nurodė, kad Civilinio kodekso 3.148 str. ld. nurodyta, jog pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

PareiÅ¡kime dėl tėvystės fakto nustatymo nepateikta įrodymų apie pareiÅ¡kėjos ir K. B. bendrÄ gyvenimÄ , bendrÄ V. K. auklėjimÄ , iÅ¡laikymo V. K. teikimÄ ar tėvystės pripažinimÄ K. B. esant gyvam.Suinteresuoto asmens, Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė, Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas, Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡taravo PareiÅ¡kimas tenkintinas (LR CPK 444 str. 2 d. 4 p.).Juridiniai faktai – tai įvairÅ«s įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos.

Kai juridiniai faktai nėra akivaizdÅ«s arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiais atvejais įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Tačiau juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas nustato tik tada, kai byloje yra pakankamai įrodymų, kurie patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes.CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, tarp jų tėvystės fakto nustatymo mirus spėjamam vaiko, gimusio iÅ¡ nesančių tarpusavyje santuokoje asmenų, tėvui.

Šis faktas gali būti nustatytas, jeigu vaiko gimimo liudijime kaip jo tėvas nėra įrašytas konkretus asmuo, o spėjamas vaiko tėvas miręs.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimė sūnus V. K., a.k. (duomenys neskelbtini). Jo gimimo liudijime motina nurodoma I. K., o skiltyje, kurioje turi būti nurodytas tėvas – įrašytas K. K. (b.l. 6). Kad pareiškėja po 2006-03-14 sudarytos santuokos su A. V. pakeitė pavardę į V., patvirtina santuokos liudijimas (b.l. 8). Šiuo atveju teismo pripažįstama visiems žinoma aplinkybe (CPK 182 str. 1 d. 1 p.), jog normalus moters nėštumas trunka apie 9 mėnesius, o CK 3.140 straipsnyje nurodyta, kad nustatant vaiko kilmę iš tėvo laikomasi 300 dienų taisyklės, todėl galimybė, kad A.

V. gali būti pareiškėjos vaiko V. K. tėvu, atmestina. Todėl toliau analizuotinas pareiškėjos reikalavimo pagrįstumas.CK 3.148 str. nurodyti tėvystės nustatymo pagrindai. Pirmiausia, tai moksliniai įrodymai – ekspertizių, kurios atliekamos siekiant įrodyti giminystės ryšį, išvados. Tokių ekspertizių išvados yra patikimiausias pagrindas nustatyti vaiko kilmę iš tėvo, nes jos patvirtina arba nepatvirtina, kad vaikas biologiniu požiūriu buvo pradėtas konkretaus vyro. Bylos duomenimis, bylos lapas 7, K.

B. mirė (duomenys neskelbtini), duomenų apie aukÅ¡tutinės eilės įpėdinius nėra, todėl teismas remiasi įrodymais, gautais, kaip nustatyta CPK 177 straipsnio 2 ir 3 dalyse, ir vertina Å¡ioje byloje įrodymų pakankamumo klausimÄ .PareiÅ¡kėjos nurodomas aplinkybes, kad ji susilaukė sÅ«naus su K. B., patvirtina K. B. motina J. B., sesuo B. B. duodamos parodymus teisminio nagrinėjimo metu. IÅ¡ esmės tas pačias aplinkybes patvirtina A. B., J. G., D. B. sutikdamos su pareikimo tÅ«riniu. Paminėti įrodymai laikytini eisminę reikÅ¡mę turinčiomis aplinkybėmis, nulėmusiomis pareiÅ¡kimo patenkinimÄ , suteikiančiomis pagrindÄ vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika ir remtis tikimybių pusiausvyros principu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-03-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005), todėl minėtų įrodymų pagrindu nustatytinas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas faktas, kuris reikalingas gauti socialinę paÅ¡alpÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., n u s p r e n d ž i a:             pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nu­sta­ty­ti, juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) miręs K.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusio sÅ«naus V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas socialinėms paÅ¡alpoms gauti.Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                      (paraÅ¡as)                                              Vaidas GasiÅ«nas            Â