2023-05-10 Nr. AB-9699-3-61-3-03286-2023-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-280-1188/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03286-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Žemės ūkio paskolų garantijų fondas atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Žemės ūkio paskolų garantijų fondo skundą atsakovui R. V. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. kovo 14 d. per Elektroninių paslaugų portalą (toliu – ir EPP) gautas pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) Žemės ūkio paskolų garantijų fondo (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriame prašoma panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. vasario 13 d. sprendimą Nr. 21RE-(AG-746/07-2022) (toliau – ir Sprendimas).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu, išaiškindamas pareiškėjui, kad jis su skundu turi teisę iš naujo kreiptis į teismą, kartu pateikiant motyvuotą prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti bei pridedant termino praleidimą patvirtinančius įrodymus.

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 22 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią skundas dėl Komisijos sprendimo gali būti paduodamas per vieną mėnesį nuo jo priėmimo, nustatė, kad skundžiamas Sprendimas priimtas 2023 m. vasario 13 d., todėl skundas teismui dėl jo turėjo būti paduotas iki 2023 m. kovo 13 d. imtinai. Pareiškėjas skundą per EPP sistemą teismui pateikė 2023 m. kovo 14 d., t. y. praleidęs skundo padavimo teismui terminą.

Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 30 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimais dėl termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis, pažymėjo, kad pareiškėjas skunde jokių skundžiamo sprendimo apskundimo termino praleidimo priežasčių nenurodė ir prašymo atnaujinti skundo padavimo teismui terminą nepateikė. Teismas, susipažinęs su skundo medžiaga, aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos svarbiomis termino praleidimo priežastimis, taip pat nenustatė.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjo skundas yra paduotas praleidus įstatymo nustatytą vieno mėnesio skundo padavimo terminą. Kadangi pareiškėjas įstatymo praleisto termino atnaujinti neprašo, teismas skundą atsisakė priimti.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir grąžinti skundo priėmimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo arba atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir grąžinti skundo priėmimo klausimą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Pareiškėjas laikosi pozicijos, ką, jo nuomone, patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-404-789/2022 pateikti išaiškinimai dėl vieno mėnesio apskundimo termino skaičiavimo pradžios momento, termino paduoti skundą pradžia nagrinėjamu atveju skaičiuotina ne nuo 2023 m. vasario 13 d., o nuo 2023 m. vasario 14 d.

Pareiškėjas, teismui pripažinus, kad skundo padavimo terminas yra praleistas, prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl to, kad pareiškėjas vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-404-789/2022 pateiktais išaiškinimais dėl apskundimo termino skaičiavimo, todėl buvo įsitikinęs, kad skundą paduoda laiku. Be, to terminas yra praleistas neženkliai, viena diena. Aktualu ir tai, kad pareiškėjas skundą gavo tik 2023 m. vasario 20 d., kas galėtų reikšti, kad pareiškėjas skundo padavimo termino apskritai nepraleido arba tai yra papildoma aplinkybė, patvirtinanti skundo padavimo termino praleidimo priežasčių svarbą. Pareiškėjas apie Sprendimu nustatomas teises ir pareigas sužinojo tik 2023 m. vasario 20 d. Pareiškėjas procesinėmis teisėmis nepiktnaudžiavo, todėl yra visos sąlygos atnaujinti skundo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskirojo skundo nagrinėjimo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondo skundą dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2023 m. vasario 13 d. sprendimo Nr. 21RE-(AG-746/07-2022) ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu (skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas praleidus nustatytą skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas)), teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad skundo padavimo terminas yra praleistas, nesant pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą terminą, savo iniciatyva nenustatęs svarbių minėto termino praleidimo priežasčių, skundą atsisakė priimti.

Pareiškėjas atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad jis skundo padavimo termino nepraleido, nes vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pateiktais išaiškinimais dėl apskundimo termino skaičiavimo pradžios. Pareiškėjas nurodo, kad visgi nustačius, kad minėtas terminas yra praleistas, yra pagrindas jį atnaujinti dėl jo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimų pagrindu suformuoto įsitikinimo, kad skundą teismui teikia laiku, dėl neženkliai praleisto termino (viena diena) bei dėl aplinkybės, kad pareiškėjui apie priimtą skundžiamą Komisijos Sprendimą tapo žinoma tik 2023 m. vasario 20 d.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (įskaitant, be kita ko) laikytis skundo padavimo tvarkos ir terminų.

Pagal ABTĮ 29 straipsnio 1 dalį, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Nagrinėjamu atveju aktualus yra specialus Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymas, kurio 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos šalys, nesutinkančios su Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirto kito administracinių ginčų komisijos nario arba su administracinių ginčų komisijos sprendimu, nurodytu šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje, 10 straipsnio 2 ar 4 dalyje (sprendimu laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui), 20 straipsnio 1, 2 ar 10 dalyje, turi teisę tą sprendimą per vieną mėnesį nuo jo priėmimo apskųsti apygardos administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Pagal ABTĮ 65 straipsnio 2 dalį metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia.

Pareiškėjo siekiamas apskųsti Komisijos sprendimas yra priimtas 2023 m. vasario 13 d. Vadovaujantis ABTĮ 65 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjamu atveju termino skundui paduoti, įtvirtinto Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje, eiga skaičiuotina nuo 2023 m. vasario 14 d., o paskutinė diena skundui paduoti – 2023 m. kovo 14 d. Pareiškėjas skundą teismui per EPP pateikė 2023 m. kovo 14 d., t. y. nepraleidęs skundo padavimo termino.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad pareiškėjas praleido Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą skundui paduoti, ir nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, todėl skundžiama teismo nutartis panaikinama ir skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Žemės ūkio paskolų garantijų fondo atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. kovo 23 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Žemės ūkio paskolų garantijų fondo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis

part_d09f65d089c34cc3b6e61eed8bbf86ce_end