2021-06-02 Nr. CB-5334-2-06-3-08151-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2021 m. gegužės 21 d. paduotu pareiškėjos I. R. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėja I. R. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria, be kita ko, buvo atsisakytą tenkinti pareiškėjos I. R. prašymą dėl 300 Eur bylinėjimosi išlaidų jos naudai iš antstolės priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Legislator headnote
AI generated2021-06-02 Nr. CB-5334-2-06-3-08151-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. gegužės 21 d. paduotu pareiškėjos I. R. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo, Pareiškėja I. R. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria, be kita ko, buvo atsisakytą tenkinti pareiškėjos I. R. prašymą dėl 300 Eur bylinėjimosi išlaidų jos naudai iš antstolės priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Full text
Nr. DOK-3040
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08151-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. birželio 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės-Balynienės, Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. gegužės 21 d. paduotu pareiškėjos I. R. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėja I. R. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria, be kita ko, buvo atsisakytą tenkinti pareiškėjos I. R. prašymą dėl 300 Eur bylinėjimosi išlaidų jos naudai iš antstolės priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Pareiškėjos I. R. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismui teiktame atskirajame skunde ji buvo išdėsčiusi argumentus, jog antstolė B. Tamkevičienė vykdymo procese pažeidė imperatyvius CPK 655 straipsnio reikalavimus, ir šie pažeidimai tai pat buvo pagrindas skųsti antstolės veiksmus, tačiau dėl šių argumentų, vertindamas skundo dėl antstolės veiksmų padavimo priežastį, Klaipėdos apygardos teismas nepasisakė; taigi Klaipėdos apygardos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, nes nepasisakė dėl atskirojo skundo argumentų, kurie patenka į bylos nagrinėjimo dalyką, atskleidžia ginčo esmę ir yra reikšmingi bylos teisiniam rezultatui.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė