62ee90b4-4f3a-488e-970e-25ab74391ea3 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-569-409/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06427-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; (S) 1.2.25.4.1; 2.3.6.4.6 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui,kaltinamojo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,nukentėjusiajai V. M., nukentėjusiosios atstovui advokatui Henrikui Oseckiui., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :R. T. 2015 m. sausio 29 d. apie 18.28 valandÄ (duomenys neskelbtini), reguliuojamojoje (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 27 ir 127 punktų reikalavimus, tai yra, važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į visas važiavimo sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, įvažiuodamas į reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä ir sukdamas sankryžoje į kairę - į (duomenys neskelbtini) gatvę, degant žaliam Å¡viesoforo signalui, nesustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ ir nepraleido (duomenys neskelbtini) gatve iÅ¡ deÅ¡inės pusės per pėsčiųjų perėjÄ , degant žaliam Å¡viesoforo signalui, ėjusios pėsčiosios V.

M., ir dėl to jÄ kliudė; tai yra įvyko eismo įvykis, dėl kurio V. M. buvo padaryti sužalojimai: kairio blauzdikaulio lūžis, galvos smegenų sukrėtimas, muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡io srityje, kairės akies sumuÅ¡imas, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir kairėje blauzdoje, o dėl kairio blauzdikaulio lūžio V. M. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis R. T., apklaustas teisme, kaltu prisipažino ir parodė, jog 2015-01-29 apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), važiavo kaimynui priklausančiu (duomenys neskelbtini).

Sukdamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į kairę – į (duomenys neskelbtini) gatvę nepastebėjo pėsčiųjų perėja einančios nukentėjusiosios ir jÄ partrenkė. Sustojo už kelių metrų, po to, kadangi susidarė spÅ«stis, pavažiavo į kelkraÅ¡tį. Kai iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio priėjo prie gatvėje gulinčios nukentėjusiosios, prie jos jau buvo priėjusi kažkokia moteris. Kažkas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Dėl įvykio yra kaltas, nes turėjo praleisti pėsčiÄ jÄ .

Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. N. V. M. parodė, kad 2015-01-29 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), ėjo (duomenys neskelbtini) gatvės kelkraščiu, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tuo metu buvo tamsus paros metas, gatvių apÅ¡vietimas buvo įjungtas. Priėjus prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui, ėjo per (duomenys neskelbtini) gatvę pėsčiųjų perėja ir jÄ partrenkė automobilis.

Ä®vykio metu jai buvo sulaužyta koja, sutrenkta galva. Ilgai gulėjo ligoninėje, jai buvo padaryta operacija. Nedarbinga buvo 5 mėnesius. Iki Å¡iol jaučiasi blogai, sunkiai vaikÅ¡to. Jai buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala. VisÄ turtinę žalÄ jai atlygino draudimo kompanija, taip pat draudimo kompanija jai atlygino dalį neturtinės žalos – 1000 eurų. IÅ¡ viso ji patyrė 4000 eurų neturtinės žalos, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ draudimo bendrovės. Kaltinamasis jos atsiprašė, su juo susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų matyti, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta eismo įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, atlikti reikiami matavimai. (1 t., 9-18 b. l.).IÅ¡ transporto priemonės apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta automobilio (duomenys neskelbtini), priklausančio G.

Š., apžiūra. Nurodyti išoriniai sugadinimo požymiai: priekinis kairės pusės sparnas, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis (1 t., 19-20 b. l.).Iš medicininės apžiūros akto Nr. 19 ir alkotesterio parodymų matyti, kad R. T. po eismo įvykio buvo blaivus. (1 t., 47, 50 b. l.). Specialisto išvadoje Nr. G 360/15(04) nurodyta, kad V. M. padaryti sužalojimai: kairio blauzdikaulio lūžis, galvos smegenų sukrėtimas, muštinė žaizda pakaušio srityje, kairės akies sumušimas, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir kairėje blauzdoje.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto eismo įvykio aplinkybėmis ir laiku. V. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes kairio blauzdikaulio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (1 t., 54 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. T. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis R. T., vairuodamas kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį, nesilaikė kelių eismo taisyklių reikalavimų, dėl ko įvyko autoįvykis, kurio metu nukentėjusiajai V.

M. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl  kaltinamojo R. T. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis R. T. padarė neatsargų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau jo atžvilgiu nebuvo nutraukta bylų susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Nors nusikalstama veika nukentėjusiajai buvo padaryta žala, tačiau pareiga atlyginti žalÄ kyla draudimo bendrovei. Kaltinamasis R. T. atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė. Jis charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl Å¡ių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos, kaltinamasis R. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Atsižvelgiant į tai, jog nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Byloje nukentėjusioji V. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1381,31 eurų turtinės žalos atlyginimo ir 4000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji civilinį ieÅ¡kinį patikslino, nurodė, jog jai visa turtinė žala atlyginta, todėl turtinės žalos priteisti nepraÅ¡o, o praÅ¡o iÅ¡ draudimo bendrovės priteisti 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti, nes dalį neturtinės žalos - 1000 eurų draudimo bendrovė jai atlygino.

N. V. M. patyrė fizinį skausmÄ , jai nesunkiai buvo sutrikdyta sveikata, ji ilgai gydėsi, patyrė ir Å¡iuo metu patiria didelius nepatogumus – dėl traumos sunkiai vaikÅ¡to, yra žymiai suprastėjusi jos gyvenimo kokybė, bendravimo galimybės, ji patyrė ir kitų moralinių kančių – nebegalėjo rÅ«pintis sunkiai sergančiu sutuoktiniu, jam mirus, negalėjo tinkamai pasirÅ«pinti jo laidotuvėmis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio nuostatomis jai turi bÅ«ti atlyginta neturtinė žala.

PraÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydis nėra aiÅ¡kiai per didelis, nes pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ eismo įvykių bylose, kai padaromas nesunkus sveikatos sutrikdymas, vidutiniÅ¡kai priteisiama neturtinė žala nuo 2000 Lt (579 EUR) iki 10000 Lt (2896 EUR), o atskirais atvejais priteisiamos ir didesnės sumos. Dėl Å¡ių aplinkybių civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, žalÄ priteisiant iÅ¡ draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) filialo, nes Å¡i bendrovė buvo apdraudusi kaltinamojo R.

T. civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir buvo įsipareigojusi nukentėjusiems asmenims atlyginti 5000 eurų neturtinę žalÄ , pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys Å¡ios sumos nevirÅ¡ija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalies nuostatomis iÅ¡ R. T. nukentėjusiajai V. M. priteistinos iÅ¡laidoms, patirtos advokato pagalbai apmokėti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis G.

Å ., paliktinas savininkui neribotam disponavimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,n u s p r e n d ž i a :R. T. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R.

T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise, uždraudžiant vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos naudotis teise vairuoti transporto priemones. KardomÄ jÄ priemonę R. T. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nukentėjusiosios V. M. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) filialo 3000 EUR (tris tÅ«kstančius eurų) nukentėjusiajai V.

M. neturtinei žalai atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ R. T. priteisti 850 EUR nukentėjusiajai V. M. atlyginti iÅ¡laidoms, patirtoms advokato pagalbai apmokėti.Daiktinius įrodymus: automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti neribotam savininko G. Å . disponavimui. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Astra Karpytė