62ed85e1-e319-4263-aadb-5b59b36a021f · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-180-875/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23856-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.9.4; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1, 2.4.6.1 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 16 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ernestos Montvidienės ir Laisvydo Zederštremo, sekretoriaujant Ramintai Adomaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, nuteistojo J.

Z. gynėjui advokatui Vidmantui Skaburskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J. Z. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo J. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį (2 veikas), 22 straipsnio 1 dalį - 182 straipsnio 1 dalį (2 veikas), 182 straipsnio 1 dalį (6 veikas), 159 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta 4 (keturių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta sumažinta 3 (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmės dalį dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2022 m. vasario 15 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. balandžio 7 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtÄ bausmę nutarta įskaityti atliktÄ bausmę pagal 2022 m. vasario 15 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį. Tuo pačiu nuosprendžiu K. D. ir A. A. pripažinti kaltais pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, tačiau apeliaciniai skundai dėl jų nepaduoti. Patenkinti nukentėjusiųjų M. A. ir E. P. civiliniai ieÅ¡kiniai ir solidariai priteista iÅ¡ J.

Z. ir A. A. nukentėjusiųjų naudai; nukentėjusiųjų N. Å . ir A. S. civiliniai ieÅ¡kiniai ir priteista iÅ¡ J. Z. nukentėjusiųjų naudai; nukentėjusiojo K. B. civilinis ieÅ¡kinys ir solidariai priteista iÅ¡ J. Z. ir K. D. nukentėjusiojo naudai; nukentėjusiojo A. K. civilinis ieÅ¡kinys ir solidariai priteista iÅ¡ J. Z., K. D. ir A. A. nukentėjusiojo naudai. Nuosprendžiu iÅ¡spręstas ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1. J. Z. nuteistas už tai, kad su A. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y., J. Z., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir laisvėje esančia nepilnamete A. A., turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - nukentėjusiojo M.

A. pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. birželio 16 d., J. Z. tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iÅ¡ neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobilaus įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ internetinę prieigÄ , socialinio tinklapio www.facebook.com skelbimų skiltyje iÅ¡ paskyros, kurios pradžia yra „(duomenys neskelbtini)“, nenustatytam asmeniui tyčia patalpinus melagingÄ , tikrovės neatitinkantį skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ gręžtuvo „Makita XT275PT“ komplektÄ už 170,00 Eur ir, iÅ¡ anksto žinodami, kad jokio gręžtuvo komplekto neturi, 2020 m. birželio 16 d., apie 8.30 val., nukentėjusiajam M.

A. susidomėjus parduodamu gręžtuvo komplektu ir per nemokamÄ susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių programÄ â€žMessenger“ susisiekus ir susitarus su nenustatytu asmeniu dėl skelbime nurodyto gręžtuvo „Makita XT275PT“ komplekto pirkimo sÄ lygų bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodžius nukentėjusiajam M. A. pervesti 170,00 Eur į A. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria J. Z. prieÅ¡ tai susitarė dėl jos banko sÄ skaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tÄ pačiÄ dienÄ , apie 10.00 val., nukentėjusiajam M.

A. atlikus 170,00 Eur pavedimÄ Ä¯ aukščiau paminėtÄ A. A. banko sÄ skaitÄ , J. Z. susisiekė su A. A. ir pastarajai nurodė tuos apgaule iÅ¡viliotus 170,00 Eur iÅ¡gryninti, ir tÄ pačiÄ dienÄ 14.02 val. A. A. vykdant J. Z. nurodymÄ , PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ terminale „L. L.“, ji iÅ¡grynino 164,00 Eur, 6,00 Eur pasiliko sau, o likusius J. Z. nurodymu perdavė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du J.

Z. apgaule savo, A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , nukentėjusiajam M. A. priklausančius 170,00 Eur. 1.1. Be to, J. Z. nuteistas už tai, kad su A. A. pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , t. y., J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei laisvėje esančia A.

A., turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ - nukentėjusiojo E. P. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žX. N. 10“, 2020 m. liepos 18 d. 18.52 val. iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rastÄ skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žX. N. 10“ už 380,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju E. P. dėl skelbime nurodyto mobiliojo ryÅ¡io telefono „X.

N. 10“ nupirkimo už 380,00 Eur, gavo E. P. naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iÅ¡ anksto žinodami, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ neperves, 2020 m. liepos 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo E. P. banko sÄ skaitos rekvizitus J. Z. perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrÄ elektroninį dokumentÄ - fiktyvų banko mokėjimo pavedimÄ su užpildytais mokėtojo M.

J. ir gavėjo E. P. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 380,00 Eur į nurodytÄ E. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui tÄ netikrÄ dokumentÄ ir M. J. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelės foto nuotraukÄ nusiuntus nukentėjusiam E. P. el. paÅ¡tu, taip įtikindami pastarÄ jį, kad J.

Z. kaip M. J. yra neva pervedęs į E. P. banko sÄ skaitÄ 380,00 Eur už mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žX. N. 10“, paprašė E. P. nuneÅ¡ti tÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Ä¯ PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir perduoti jį taksi vairuotojui, J. Z. prieÅ¡ tai tÄ pačiÄ dienÄ 20.27 val. aukščiau paminėtu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu susisiekęs su taksi vairuotoju E. Ž., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamÄ veikÄ , ir pastarajam nurodęs tÄ apgaule įgytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ PC „(duomenys neskelbtini)“ paimti iÅ¡ E. P. ir jį nuvežti bei perduoti A.

B., adresu (duomenys neskelbtini), su kuriuo J. Z. prieÅ¡ tai tÄ pačiÄ dienÄ 16.17 val. susisiekė aukščiau paminėtu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu pagal A. B. internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt įdėta skelbimÄ apie ieÅ¡komÄ pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žX. N. 10“ bei pastarajam nurodžius pervesti 200,00 Eur už norimÄ Ä¯sigyti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žX. N. 10“ į A. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria prieÅ¡ tai J.

Z. susitarė dėl jos banko sÄ skaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, tačiau A. B. pasakius, kad pinigus jis perves tik tada, kai pamatys ir apžiÅ«rės telefonÄ , nukentėjusiam E. P. patikėjus atsiųstu fiktyviu dokumentu ir M. J. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20.30 val., PC „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusiajam E. P. perdavus savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žX. N. 10“ taksi vairuotojui E. Ž., kuris jo nurodymu jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir perdavė A.

B., tokiu bÅ«du nenustatytam asmeniui pagaminus netikrÄ dokumentÄ , jį iÅ¡siuntus ir panaudojus, J. Z. pasikėsino apgaule savo, A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimÄ , nukentėjusiajam E. P. priklausantį turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žX. N. 10“ 380,00 Eur vertės, tačiau nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, A. B. įtaręs galimÄ sukčiavimÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 1.2. Be to, J. Z. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiojo N. Å . planÅ¡etinį kompiuterį „P. P.“, 2020 m. liepos 23 d. 17.51 val. iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rastÄ skelbimÄ apie parduodamÄ planÅ¡etinį kompiuterį „P. P.“ už 520,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju N. Å . dėl skelbime nurodyto planÅ¡etinio kompiuterio „P. P.“ nupirkimo už 520,00 Eur, gavo N. Å . naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iÅ¡ anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtÄ planÅ¡etinį kompiuterį neperves, tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo N. Å . banko sÄ skaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvius banko mokėjimo pavedimus su užpildytais mokėtojo G.

Ž. ir gavėjo N. Å . duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų sumomis – 500,00 Eur ir 20,00 Eur į nurodytÄ N. Å . AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyse nurodant „už I. P. plančetę“ ir „už coverį“, kuriuos ir G. Ž. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelės foto nuotraukÄ tÄ pačiÄ dienÄ 20.57 val. ir 21.14 val. nenustatytam asmeniui iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) nusiuntus N. Å ., taip įtikindami pastarÄ jį, kad jis (J.

Z.) kaip G. Ž. yra neva pervedęs į N. Å . banko sÄ skaitÄ per du kartus bendrai 520,00 Eur už planÅ¡etinį kompiuterį „P. P.“, paprašė N. Å . perduoti planÅ¡etinį kompiuterį atvykusiam taksi vairuotojui V. B., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamÄ veikÄ , su kuriuo prieÅ¡ tai tÄ pačiÄ dienÄ 20.38 val. aukščiau paminėtu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu jis susisiekė ir pastarajam nurodė tÄ planÅ¡etinį kompiuterį paimti adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ N. Å . ir perduoti jį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir nukentėjusiajam N. Å . patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais ir G.

Ž. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus planÅ¡etinį kompiuterį „P. P.“ atvykusiam taksi vairuotojui V. B., kuris jo nurodymu jį parsivežė namo, adresu (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. liepos 24 d., apie 11 val., perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos iÅ¡siuntus ir panaudojus, jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam N. Å . priklausantį turtÄ â€“ planÅ¡etinį kompiuterį „P. P.“ 520,00 Eur vertės. 1.3.

Be to, J. Z. nuteistas už tai, kad su K. D. ir A. A. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y., J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei laisvėje esančiais K. D. ir nepilnamete A. A., turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ - nukentėjusiojo M. P. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Asus FX505DD“, J.

Z. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 6.18 val. iÅ¡ neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto elektroninio įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ internetinę prieigÄ , iÅ¡ socialinio tinklapio www.facebook.com paskyros „(duomenys neskelbtini), pagal socialiniame tinklapyje www.facebook.com skelbimų skiltyje rastÄ skelbimÄ apie parduodamÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Asus FX505DD“ už 500,00 Eur, susisiekė ir susitarė su nukentėjusiuoju M. P. dėl skelbime nurodyto neÅ¡iojamojo kompiuterio „Asus FX505DD“ nupirkimo už 470,00 Eur ir 5,00 Eur siuntimo mokesčio, J.

Z. gavo M. P. naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iÅ¡ anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį neperves, tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo M. P. banko sÄ skaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimÄ su užpildytais mokėtojo J.

K. ir gavėjo M. P. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 475,00 Eur į nurodytÄ M. P. „L. B. AS“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ neegzistuojančios AS „Citadele banka“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei neegzistuojančios AB „Citadele banka“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 475,00 Eur į aukščiau paminėtÄ M.

P. banko sÄ skaitÄ , kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ 9.20 val. nenustatytam asmeniui iÅ¡siuntus nukentėjusiajam M. P. iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarÄ jį, kad J. Z. kaip J. K. yra neva pervedęs į M. P. banko sÄ skaitÄ 475,00 Eur už neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Asus FX505DD“, paprašė M. P. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį perduoti taksi vairuotojui R. K., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamÄ veikÄ , su kuriuo prieÅ¡ tai tÄ pačiÄ dienÄ 13.23 val. susisiekė ir pastarajam nurodė tÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį paimti adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nukentėjusiojo M.

P. brolio P. P. ir jį perduoti K. D. „(duomenys neskelbtini)“ autobusų apsisukimo žiede (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam M. P. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais, tÄ pačiÄ dienÄ 13.40 val. adresu (duomenys neskelbtini) M. P. broliui P. P. perdavus neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Asus FX505DD“ taksi vairuotojui R. K., kuriam jo nurodymu jį nuvežus prie „(duomenys neskelbtini)“ autobusų apsisukimo žiedo (duomenys neskelbtini) ir perdavus K. D., kuris tÄ apgaule įgytÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį paėmė ir J.

Z. nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14.00 val., nuvežė ir pardavė už 250,00 Eur A. J., adresu (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamÄ veikÄ , su kuriuo J. Z. prieÅ¡ tai tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė ir susitarė dėl to neÅ¡iojamojo kompiuterio „Asus FX505DD“ pardavimo už 250,00 Eur, iÅ¡ kurių jis nurodė K.

D. pasilikti sau 130,00 Eur, o likusius pinigus perduoti A. A., kuri dalį pinigų pasiliko sau, o likusius pinigus perdavė jam per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, tokiu bÅ«du nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos iÅ¡siuntus ir panaudojus, J. Z. apgaule savo, K. D., A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam M. P. priklausantį turtÄ â€“ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Asus FX505DD“ 470,00 Eur vertės. 1.4. Be to, J.

Z. nuteistas už tai, kad su A. A. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y., J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei laisvėje esančia nepilnamete A. A., turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ - nukentėjusiojo E. P. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „MacBook“, J.

Z. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 12.18 val. iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobilaus įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ internetinę prieigÄ iÅ¡ socialinio tinklapio www.facebook.com paskyros rusiÅ¡kais raÅ¡menimis „(duomenys neskelbtini), pagal socialiniame tinklapyje www.facebook.com skelbimų skiltyje rastÄ nukentėjusiojo E. P. skelbimÄ apie parduodamÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „MacBook“ už 280,00 Eur, susisiekė su nukentėjusiuoju E. P., kuriam prisistatė J.

K. ir susitarė su E. P. dėl skelbime nurodyto neÅ¡iojamojo kompiuterio „MacBook“ nupirkimo už 280,00 Eur, gavo E. P. naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iÅ¡ anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį neperves, tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo E. P. banko sÄ skaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrÄ elektroninį dokumentÄ - fiktyvų neegzistuojančios AB „Citadele banka“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 280,00 Eur į nurodytÄ E. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ neegzistuojančios AS „Citadele banka“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį tÄ pačiÄ dienÄ , nenustatytam asmeniui nusiuntus E. P., taip įtikindami pastarÄ jį, kad J.

Z. kaip J. K. yra neva pervedęs į nukentėjusiojo E. P. banko sÄ skaitÄ 280,00 Eur už neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „MacBook“, paprašė E. P. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡siųsti paÅ¡tomatu, E. P. patikėjus atsiųstu fiktyviu dokumentu, tÄ pačiÄ dienÄ 20.07 val., adresu (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „MacBook“ iÅ¡siuntus UAB „Omniva LT“ paÅ¡tomatu į UAB „Omniva LT“ paÅ¡tomatÄ , adresu (duomenys neskelbtini), J. Z. nurodė A.

A. tÄ apgaule įgytÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį paimti, kuri vykdydama jo nurodymÄ , 2021 m. rugpjūčio 11 d. 15:39 val. UAB „Omniva LT“ paÅ¡tomate, adresu (duomenys neskelbtini), tÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį paėmė, tokiu bÅ«du nenustatytam asmeniui pagaminus netikrÄ dokumentÄ , jį iÅ¡siuntus ir panaudojus, J. Z. apgaule savo, A. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam E. P. priklausantį turtÄ â€“ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „MacBook“ 280,00 Eur vertės. 1.5.

Be to, J. Z. nuteistas už tai, kad apgaule pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ , t. y., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiojo M. G. planÅ¡etinį kompiuterį „iP Pro 10.5“, J. Z. 2020 m. rugpjūčio 18 d. 15.14 val. iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rastÄ skelbimÄ apie parduodamÄ planÅ¡etinį kompiuterį „iP Pro 10.5“ už 450,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju M.

G. dėl skelbime nurodyto planÅ¡etinio kompiuterio „iP Pro 10.5“ nupirkimo už 450,00 Eur, gavo M. G. naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iÅ¡ anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtÄ planÅ¡etinį kompiuterį neperves, tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo M. G. banko sÄ skaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimÄ su užpildytais mokėtojo M.

M. ir gavėjo M. G. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 450,00 Eur į nurodytÄ M. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „Papildymas“ bei neegzistuojančios AB „Citadele banka“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 450,00 Eur į aukščiau paminėtÄ M.

G. banko sÄ skaitÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ 17.59 val. nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir M. M. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelės foto nuotraukÄ nusiuntus nukentėjusiam M. G. el. paÅ¡tu iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarÄ jį, kad jis (J. Z.) kaip M. M. yra neva pervedęs į M. G. banko sÄ skaitÄ 450,00 Eur už planÅ¡etinį kompiuterį „iP Pro 10.5“, paprašė M. G. perduoti planÅ¡etinį kompiuterį kurjeriui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis M.

G. pastebėjo gautame neegzistuojančios AS „Citadele banka“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e nurodytÄ neteisingÄ mokėtojo M. M. asmens kodÄ bei nesulaukęs į jo banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų, planÅ¡etinio kompiuterio niekam neperdavė, tokiu bÅ«du nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos iÅ¡siuntus ir panaudojus, jis pasikėsino apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgyti svetimÄ , nukentėjusiajam M. G. priklausantį turtÄ â€“ planÅ¡etinį kompiuterį „iP Pro 10.5“ 450,00 Eur vertės. 1.6.

Be to, J. Z. nuteistas už tai, kad su K. D. apgaule įgijo nedidelės svetimÄ turtÄ , t. y., J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei laisvėje esančiu K. D., turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ - nukentėjusiojo K. B. pinigus, ne vėliau kaip 2020 m. rugpjūčio 12 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, J.

Z. iÅ¡ neteisėtai turėto ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto elektroninio įrenginio, per tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ internetinę prieigÄ socialinio tinklapio www.facebook.com skelbimų skiltyje, iÅ¡ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui tyčia patalpinus melagingÄ , tikrovės neatitinkantį skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ siurblį „Festool CE 36“ už 250,00 Eur ir, iÅ¡ anksto žinodamas, kad jokio siurblio neturi, 2020 m. rugpjūčio 12 d., apie 14.56 val., nukentėjusiajam K.

B. susidomėjus parduodamu siurbliu ir per nemokamÄ susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių programÄ â€žMessenger“ susisiekus ir susitarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl skelbime nurodyto siurblio „Festool CE 36“ pirkimo sÄ lygų bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodžius K. B. pervesti 250,00 Eur į K. D. UAB „(duomenys neskelbtini) LT sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo J. Z. prieÅ¡ tai susisiekė ir susitarė dėl pastarojo banko sÄ skaitos panaudojimo nusikalstamai veikai įgyvendinti, ir tÄ pačiÄ dienÄ 19.06 val. nukentėjusiajam K.

B. atlikus 250,00 Eur pavedimÄ Ä¯ aukščiau paminėtÄ K. D. banko sÄ skaitÄ ir apie tai praneÅ¡us nenustatytam asmeniui, J. Z. nurodė K. D. iÅ¡ tų apgaule iÅ¡viliotų 250,00 Eur, 55,00 Eur pasilikti K. D., o likusius pervesti J. Z. nurodytiems asmenims, tokiu bÅ«du J. Z. apgaule savo, K. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajam K. B. priklausančius 250,00 Eur. 1.7. Be to, J. Z. nuteistas už tai, kad su K. D. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y., J.

Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei laisvėje esančiu K. D., turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ - nukentėjusiojo K. B. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „A. H. Predator 300“, J. Z. 2020 m. rugpjūčio 13 d. 15.41 val. iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rastÄ skelbimÄ apie parduodamÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „A.

H. Predator 300“ už 700,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju K. B. dėl skelbime nurodyto neÅ¡iojamojo kompiuterio „A. H. Predator 300“ nupirkimo už 700,00 Eur, gavo K. B. naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iÅ¡ anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį neperves, tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo K.

B. banko sÄ skaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrÄ elektroninį dokumentÄ - fiktyvų banko mokėjimo pavedimÄ su užpildytais mokėtojo D. Å . ir gavėjo K. B. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 700,00 Eur į nurodytÄ K. B. AB „SEB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį iÅ¡ neegzistuojančios AS „Citadele banka“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ 17.36 val. nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir D.

Å . vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelės foto nuotraukÄ nusiuntus nukentėjusiam K. B., taip įtikindami pastarÄ jį, kad J. Z. kaip D. Å . yra neva pervedęs į K. B. banko sÄ skaitÄ 700,00 Eur už neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „A. H. Predator 300“, paprašė K. B. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam taksi vairuotojui, kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamÄ veikÄ , ir su kuriuo prieÅ¡ tai susisiekė ir pastarajam nurodė paimti tÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ K.

B. ir nuvežti bei perduoti jį A. J., adresu (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamÄ veikÄ , su kuriuo J. Z. prieÅ¡ tai tÄ pačiÄ dienÄ 17.58 val. susisiekė aukščiau paminėtu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu ir susitarė dėl to neÅ¡iojamojo kompiuterio „A. H. Predator 300“ pardavimo už 380,00 Eur, nurodydamas A. J. pinigus pervesti į K. D. UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ vidinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), K. B. patikėjus atsiųstu fiktyviu dokumentu ir D.

Å . vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) perdavus neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „A. H. Predator 300“ atvykusiam taksi vairuotojui, kuris J. Z. nurodymu jį nuvežė ir perdavė A. J., o pastarasis tÄ pačiÄ dienÄ 20.45 val. UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), kasoje pervedė 380,00 Eur už minėtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį į aukščiau minėtÄ K.

D. UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ banko sÄ skaitÄ , kurių dalį K. D. pervedė į kitÄ savo AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o likusius pinigus pervedė jo nurodytiems asmenims, tokiu bÅ«du nenustatytam asmeniui pagaminus netikrÄ dokumentÄ , jį iÅ¡siuntus ir panaudojus, J. Z. apgaule savo, K. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam K. B. priklausantį turtÄ â€“ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „A. H. Predator 300“ 700,00 Eur vertės. 1.8.

Be to, J. Z. nuteistas už tai, kad apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiojo A. S. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „D. V. 153578“, 2020 m. rugpjūčio 17 d. 14.07 val. iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rastÄ skelbimÄ apie parduodamÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „D.

V. 153578“ už 390,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju A. S. dėl skelbime nurodyto neÅ¡iojamojo kompiuterio „D. V. 153578“ nupirkimo už 390,00 Eur, gavo A. S. naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iÅ¡ anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį neperves, tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo A.

S. banko sÄ skaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimÄ su užpildytais mokėtojo M. M. ir gavėjo A. S. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 390,00 Eur į nurodytÄ A. S. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį bei neegzistuojančios AB „Citadele banka“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä su užpildytais mokėtojų/gavėjų duomenimis, mokėjimo paskirtimis bei tariamai pervestų lėšų suma – 390,00 Eur į aukščiau paminėtÄ A.

S. banko sÄ skaitÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.22 val., nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir M. M. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelės foto nuotraukÄ nusiuntus nukentėjusiam A. S. el. paÅ¡tu iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarÄ jį, kad jis (J. Z.) kaip M. M. yra neva pervedęs į A. S. banko sÄ skaitÄ 390,00 Eur už neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „D. V. 153578“, paprašė A. S. perduoti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį taksi vairuotojui, kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamÄ veikÄ , su kuriuo jis prieÅ¡ tai tÄ pačiÄ dienÄ susisiekė ir pastarajam nurodė paimti tÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A.

S. ir jį nuvežti bei perduoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui prie PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ir, A. S. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „D. V. 153578“ taksi vairuotojui, kuris jo nurodymu jį nuvežė ir perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui aukščiau paminėtu adresu, tokiu bÅ«du nenustatytam asmeniui pagaminus netikrus dokumentus, juos iÅ¡siuntus ir panaudojus, jis apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam A.

S. priklausantį turtÄ â€“ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „D. V. 153578“, 390 Eur vertės. 1.9. Be to, J. Z. nuteistas už tai, kad su K. D. ir A. A. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y., J. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (toliau – nenustatytas asmuo) bei laisvėje esančiais K.

D. ir nepilnamete A. A., turėdami iÅ¡ankstinę tyčiÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiojo A. K. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Dell“, J. Z. 2020 m. rugpjūčio 16 d. 11.16 val. iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io įrenginio, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pagal internetiniuose puslapiuose www.skelbiu.lt ir www.skelbimai.lt rastÄ skelbimÄ apie parduodamÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Dell“ už 450,00 Eur, paskambino skelbime nurodytu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu ir susitarė su nukentėjusiuoju A.

K. dėl skelbime nurodyto neÅ¡iojamojo kompiuterio „Dell“ nupirkimo už 450,00 Eur, gavo A. K. naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus ir pažadėjo pinigus pervesti banko pavedimu, tačiau iÅ¡ anksto žinodamas, kad jokių pinigų už aukščiau paminėtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį neperves, tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gautus nukentėjusiojo A. K. banko sÄ skaitos rekvizitus perdavė nenustatytam asmeniui, kuriam neteisėtai naudojantis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io įrenginiu ir programomis, pagaminus netikrus elektroninius dokumentus - fiktyvų banko mokėjimo pavedimÄ su užpildytais mokėtojo M.

M. ir gavėjo A. K. duomenimis, mokėjimo paskirtimi bei tariamai pervestų lėšų suma – 450,00 Eur į nurodytÄ A. K. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už aukščiau nurodytÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, suma – 450,00 Eur į aukščiau paminėtÄ A. K. banko sÄ skaitÄ , tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 13.45 val., nenustatytam asmeniui tuos netikrus dokumentus ir M. M. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelės foto nuotraukÄ nusiuntus nukentėjusiam A.

K. el. paÅ¡tu iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini), taip įtikindami pastarÄ jį, kad J. Z. kaip M. M. yra neva pervedęs į A. K. banko sÄ skaitÄ 450,00 Eur už neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Dell“, paprašė A. K. perduoti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį taksi vairuotojui V. Č., kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamÄ veikÄ , ir su kuriuo prieÅ¡ J. Z. susisiekė ir pastarajam nurodė paimti tÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A. K. ir jį nuvežti bei perduoti O.

G., adresu (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo jokios tyčios padaryti nusikalstamÄ veikÄ , su kuriuo J. Z. prieÅ¡ tai tÄ pačiÄ dienÄ 17.59 val. susisiekė aukščiau paminėtu mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu ir susitarė dėl to neÅ¡iojamojo kompiuterio „Dell“ pardavimo už 250,00 Eur, už kurį nurodė O. G. į K. D. UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 130,00 Eur, o 120,00 Eur sumokėti taksi vairuotojui už kompiuterio atvežimÄ , A.

K. patikėjus atsiųstais fiktyviais dokumentais ir M. M. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelės foto nuotrauka, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 17.42 val., adresu (duomenys neskelbtini), perdavus neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Dell“ taksi vairuotojui V. Č., o pastarajam J. Z. nurodymu jį nuvežus ir perdavus O. G., kuriam 120,00 Eur sumokėjus taksi vairuotojui už kompiuterio atvežimÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ 19.16 val. iÅ¡ savo AS „Citadele bankas“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 130,00 Eur į aukščiau paminėtÄ K.

D. UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ banko sÄ skaitÄ , tÄ pačiÄ 19.24 val. K. D. J. Z. nurodymu 10,00 Eur pasiliko sau, 30,00 Eur pervedė į kitÄ savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tÄ pačiÄ 19.47 val. J. Z. nurodymu 90,00 Eur pervedė į A. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du nenustatytam asmeniui pagamindamas netikrus dokumentus, juos iÅ¡siųsdamas ir panaudodamas, J. Z. apgaule savo, K. D., A.

A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtÄ â€“ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Dell“ 450,00 Eur vertės. 1.10. Be to, J. Z. nuteistas už tai, kad įtraukė vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ , t. y., laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 16 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2021 m. rugpjūčio 16 d. 11:16 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, telefonu ir per kitas nemokamas susiraÅ¡inėjimų ir pokalbių programas, įtikinėdamas, praÅ¡ydamas bei pažadėdamas atlygį už vykdomas nusikalstamas veikas, įtraukė jÄ Ä¯ nusikalstamų veikų – sukčiavimų darymÄ , tokiu bÅ«du įtraukė vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ . II. Apeliacinio skundo argumentai 2. Apeliaciniu skundu nuteistasis J. Z. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir iÅ¡teisinti nuteistÄ jÄ A.

A.. 2.1. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino jį charakterizuojančius duomenis. Mokosi (duomenys neskelbtini), lanko reabilitacinius užsiėmimus. Ikiteisminio tyrimo metu rodė norÄ padėti iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykdytas nusikalstamas veikas. Nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai sutapčiai. 2.2. Pažymi, kad nuteistoji A. A. nieko nežinojo apie daromas nusikalstamas veikas, sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu.

3. Atsiliepimų į nuteistojo apeliacinį skundÄ negauta.

4. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas palaikė apeliacinį skundÄ ir prašė jį tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir argumentai Apeliacinis skundas atmestinas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Nuteistojo apeliaciniame skunde neginčijamos nuosprendžio iÅ¡vados dėl jo kaltės, nusikalstamų veikų kvalifikacijos, tik praÅ¡oma suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, bei nesutinka su A. A. nuteisimu, praÅ¡ydamas jÄ iÅ¡teisinti, teigiant, kad ji nieko nežinojo apie daromas nusikalstamas veikas, o sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu.

6. Pažymėtina, kad BPK 313 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi bÅ«ti raÅ¡ytinis ir apelianto pasiraÅ¡ytas. Baudžiamojo proceso įstatymo normos aiÅ¡kiai nurodo, kad byla apeliacine tvarka yra peržiÅ«rima tik dėl to asmens, kuris padavė apeliacinį skundÄ . Kitaip sakant, apeliacijos objektas nėra ta bylos dalis, kuri tiesiogiai nesusijusi su apeliantu. Å iame kontekste pasakytina, kad kiekvienas pilnametis ir pakaltinamas asmuo, dėl kurio yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pats turi iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ dėl pasinaudojimo apeliacijos teise ir kitas asmuo negali to padaryti. Be to, nuteistasis savo asmeniniame apeliaciniame skunde negali praÅ¡yti iÅ¡teisinti kitos nuteistosios ar kitaip Å¡velninti Å¡ios teisinės padėties.

7. Byloje nėra duomenų, kad pati A. A. dėl amžiaus ar savo psichinės bÅ«klės negalėjo iÅ¡reikÅ¡ti savo valios apskųsti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžio dalį, susijusiÄ su ja. Darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo apeliacinis skundas Å¡ioje dalyje neatitinka BPK 313 straipsnio 1 dalies ir BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatų, todėl teisėjų kolegija vertina nuteistojo apeliacinio skundo tik tÄ dalį, kuri yra susijusi su jo asmeniu, o apelianto praÅ¡ymas ir argumentai dėl kitos nuteistosios teisinės padėties atmetami kaip nepagrįsti ir dėl jų toliau nebus pasisakoma.

8. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ nuosprendį, įvertinusi baudžiamosios bylos medžiagÄ , apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismui proceso dalyvių pateiktus argumentus, konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, bausmė nuteistajam paskirta tinkama.

9. BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos penkios alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ J. Z. skyrė griežčiausias savo rÅ«Å¡imi bausmes – laisvės atėmimus, artimus sankcijos vidurkiui. BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos keturios alternatyvios bausmės vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areÅ¡tas.

Apylinkės teismas už Å¡ių nusikalstamų veikų padarymÄ J. Z. skyrė griežčiausias savo rÅ«Å¡imi bausmes – areÅ¡tus. BK 159 straipsnio sankcijoje numatytos keturios alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Apylinkės teismas už Å¡io nusikaltimo padarymÄ J. Z. skyrė ne pačiÄ griežčiausiÄ savo rÅ«Å¡imi bausmę – areÅ¡tÄ , artimÄ sankcijos vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino tarpusavyje ir paskyrė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažino vienu trečdaliu ir J.

Z. paskyrė galutinę subendrintÄ sumažintÄ bausmę 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Å iÄ bausmę apylinkės teismas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrino su jo atžvilgiu neįvykdytu Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme, ir paskyrė galutinę subendrintÄ 7 metų laisvės atėmimo bausmę. Taigi, iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė BK 41, 54, 61 ir 64 straipsnių nuostatas.

Apygardos teismas pritaria pirmosios instancijos teismui dėl aktualių aplinkybių, skirtų J. Z. bausmei individualizuoti vertinimo, tiek parenkant bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , tiek nustatant konkretų Å¡ios bausmės dydį nuteistajam.

10. Teismas, skirdamas nuteistajam bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgė į tai, kad J. Z. padarė septynis tyčinius nesunkius nusikaltimus, du baudžiamuosius nusižengimus, bei du kartus pasikėsino padaryti nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis), būdamas teistas, teistumui neišnykus, bei neatlikus ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, t. y., būdamas įkalinimo vietoje.

Svarbu tai, kad vyrauja analogiÅ¡ki nusikaltimai žmonių nuosavybei pagal BK 182 straipsnį. Anksčiau jau skirtos realios laisvės atėmimo bausmės J. Z. elgesio tinkama linkme nekoreliuoja, jis nesitaiso ir toliau daro nusikalstamas veikas. Taip pat baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, iÅ¡ jų ir už administracinius nusižengimus pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (svetimo turto nuosavybei). Teismas įvertino ir dvi nuteistojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu ir veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

Å ioje vietoje atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad jo prisipažinimas pirmosios instancijos teismo buvo pripažintas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), dėl ko buvo taikytas BK 641 straipsnis ir paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, todėl papildomai to vertinti kaip iÅ¡skirtines aplinkybes, t. y., nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančius duomenis, teisėjų kolegija neturi pagrindo.

11. Teisėjų kolegija, įvertinusi Å¡ias aplinkybes, atsižvelgusi į tai, jog naujas nusikalstamas veikas nuteistasis padarė neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, o tai rodo, kad iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų jis nedaro ir nesiekia gyventi dorai, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai individualizavo bausmę, t. y., paskirdamas nuteistajam J. Z. galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę.

Padarytų nusikalstamų veikos pobÅ«dis, pakartotinumas bei nuteistojo charakteristika leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , o skirti Å¡velnesnes bausmes nėra tikslinga. Pažymėtina, kad nepaisant asmens neigiamos charakteristikos, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Tokios trukmės bausmės, teismo vertinimu, nėra laikytinos per griežtomis ir ribojančiomis asmenį labiau, nei tai yra bÅ«tina, jų trukmė yra proporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms ir nepažeidžia proporcingumo principo.

Byloje nenustatyta kokių nors aplinkybių, kurios leistų pagrįstai teigti, kad nuteistojo situacija yra iÅ¡skirtinė. Ä®statymų leidėjas, nustatydamas teisinio poveikio priemones, aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu nusikaltimu.

12. Dėl nuteistojo apeliacinio skundo argumento, kad jo padarytos veikos turėjo bÅ«ti vertinamos kaip padarytos idealiÄ ja sutaptimi, teisėjų kolegija pažymi, kad teismų praktikoje idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose. Kai kuriais atvejais sutaptį galima laikyti idealiÄ ja ir tuo atveju, kai kelios veikos padarytos viena po kitos, per trumpÄ laiko tarpÄ , įgyvendinant vienÄ sumanymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, 2K-385/2014, 2K-144-489/2015, 2A-7-4-699/2015, 2K-145-511/2019).

Nagrinėjamu atveju nėra idealiosios nusikaltimų sutapties, kadangi padarytas nusikalstamas veikas skiria laiko tarpas, jos padarytos skirtingų nukentėjusiųjų atžvilgiu, skirtingais veiksmais, atliktais ne vienu metu, su skirtingais bendrininkais, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai už Å¡ias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino taikydamas bausmių sudėjimo bÅ«dÄ .

13. Atsižvelgdamas į anksčiau paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nei savo rÅ«Å¡imi, nei dydžiu paskirta bausmė J. Z. nėra per griežta, ji paskirta įvertinus visas bÅ«tinÄ sias bausmės skyrimo procese dominuojančias sÄ lygas, atitinka nuteistojo asmenybę bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. Apeliacinio skundo argumentai nesukėlė abejonių dėl pirmosios instancijos teismo bausmės rÅ«Å¡ies bei jos dydžio parinkimo nuteistajam pagrįstumo, todėl Å¡velninti paskirtÄ bausmę nėra jokio pagrindo.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo J. Z. apeliacinį skundÄ atmesti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjai Nerijus Masiulis Ernesta Montvidienė Laisvydas ZederÅ¡tremas