62ece044-df82-417f-bf3e-b75ae51e7cf5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-27846-1043/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22028-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.39.1.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 449,68 Eur žalos atlyginimÄ , 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. lapkričio 8 d., atsakovui asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2016 m. gegužės 17 d.

įvyko eismo įvykis, kurio metu A. S. vairuodamas transporto priemonę MITSUBISHI GALANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę NISSAN MICRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės MITSIBISHI GALANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio metu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklėmis AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas atlygino 449,68 Eur dydžio nuostolius, susijusius su transporto priemonės NISSAN MICRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimu eismo įvykio metu.IeÅ¡kovo (draudiko) reikalavimas transporto priemonės valdytojui – atsakingam už žalos padarymÄ asmeniui – ieÅ¡kinyje kildinamas iÅ¡ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo teisinių santykių. Bendroji taisyklė, įtvirtinta CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje, nurodo, kad subrogacija netaikoma, inter alia, civilinės atsakomybės draudimo atvejais. Pagal CK 1.1018 straipsnio nuostatas, Å¡i taisyklė taikoma įstatymų nustatytoms draudimo Å¡akoms ir grupėms tiek, kiek kiti įstatymai nenustato ko kita.

TPVCAPDÄ® 22 straipsnio pirmojoje bei antrojoje dalyse yra iÅ¡vardinti savarankiÅ¡ki pagrindai, kuriems atsiradus draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgyja teisę reikalauti sumokėtos dėl padarytos žalos sumos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens. TPVCAPDÄ® 22 straipsnyje įtvirtinti atvejai, kada draudikas gali reikalauti sumokėtų iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo, yra iÅ¡imtys iÅ¡ bendrosios taisyklės, t. y. TPVCAPDÄ® 22 straipsnio normos yra lex specialis CK 6.1015 straipsnio atžvilgiu.

TPVCAPDÄ® 22 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.Vadovaujantis TPVCAPDÄ® 22 str. 1 d. 4 p., ieÅ¡kovė įgijo į draudėjÄ atgręžtinio reikalavimo teisę 449,68 Eur sumai, nes eismo įvykio metu galiojo draudimo sutartis, tačiau atsakovas, bÅ«damas eismo įvykio kaltininkas, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 449,68 Eur žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis.

Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 449,68 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 68 ct) žalos atlyginimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančiai per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , į. k. 300633222, buveinės adresas T. Å . g. 21, Vilnius, a.s. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas (kodas 70440).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d., reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                      Anita Sereikienė