62ebb817-fb1b-4e9f-bb0d-ba3d5510d962 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-200-813/2012(Proceso Nr. 1-61-1-00548-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.6.3.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.2.; 2.10.2.7. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. rugpjūčio 10 d.Jonava                      Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, kaltinamajam M. S., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, nukentėjusiajam D.

S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM S, a. k. (duomenys neskelbtini) gim., Kaune, lietuvis, iÅ¡silavinimas 10 klasių, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : M. S. 2012 m. rugpjūčio 1 d. laikotarpyje nuo 11 val. iki 16 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytas, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas name (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ , D.

S. priklausantį, turtÄ â€“ benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl MS270“ 1500 Lt vertės, kirvį „FISKARS X25“ 200 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG GT-S5300“ 500 Lt vertės.Apklaustas teisiamajame posėdyje M. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-08-01 dienos metu, gal apie 11 val. taksi automobiliu nuvyko pas D. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Abu vartojo degtinę. IÅ¡gėrė gal du butelius degtinės. BÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio sugalvojo iÅ¡ D pavogti pjÅ«klÄ .

PjÅ«klÄ matė pas D kieme. Pastebėjo tik tiek, kad jis buvo oranžinės spalvos, pavadinimo nežino. Kadangi buvo labai girtas, neatsimena, iÅ¡ kurios vietos paėmė tÄ pjÅ«klÄ , t.y. ar iÅ¡ patalpos, ar iÅ¡ kiemo. Taip pat, neatsimena, kur tuo metu buvo D, bet jis buvo kažkur namuose. Dar atsimena, kad iÅ¡ kambario nuo stalo, pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , „SAMSUNG“ juodos spalvos korpusu. IÅ¡ telefono išėmė SIM kortelę ir jÄ padėjo ant spintos. Dabar jau atsimena, kad iÅ¡ D pavogė ir kirvį „FISKARS“.

IÅ¡ kurios vietos jį pavogė neprisimena. Po to iÅ¡sikvietė taksi. Neatsimena, iÅ¡ kur taksi vairuotojui pardavė pjÅ«klÄ ir kirvį už 250 Lt. Vakare, gal apie 23 val. bÅ«damas Jonavos mieste, gatvėje, nusprendė pavogtÄ telefonÄ D grÄ Å¾inti. IÅ¡sikvietė taksi ir nuvažiavo pas D į namus. Namo durų niekas neatidarė, o namo viduje nedegė Å¡viesa. Todėl telefonÄ padėjo lauke ant palangės ir pėsčiomis grįžo į namus. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nukentėjusysis D.

S., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2012-08-01 apie 11 val. pas jį atvyko M. S.. Apie 16 val. jis iÅ¡vyko. D. S. apie 18 val. savo namuose pasigedo mobilaus ryÅ¡io telefono „SAMSUNG GT-S5300“ be SIM kortelės 500 Lt vertės, kirvio „FISKARS X25“ 200 Lt vertės ir pjÅ«klo „STIHL MS 270“ 1500 Lt vertės. 2012-08-02 apie 09 val., išėjęs į kiemÄ , D. S. prie namo durų, rado savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuris buvo pavogtas 2012-08-01. Vėliau M. S. D. S. pasakė, kad 2012-08-01 vėlai vakare jis atvežė D.

S. telefonÄ ir paliko jį lauke. Kadangi D. S. visi daiktai, t.y. mobilaus ryÅ¡io telefonas „SAMSUNG GT-S5300, kirvis „FISKARS X25“ ir pjÅ«klas „STIHL MS 270“, kurie 2012-08-01 buvo pagrobti, grÄ Å¾intini, dėl jų vagystės ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir pretenzijų M. S. neturi.  Liudytojas A. N., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad be savo pagrindinio darbo jis dar verčiasi individualia veikla, dirba taksi vairuotoju. 2012-08-01 gal apie 11 val. į jo taksi automobilį Jonavos mieste, prie parduotuvės „Maxima“ Kosmonautų g., įsėdo klientas M.

S.. Jautėsi, kad vyras iÅ¡gėręs, bet nebuvo girtas. Jis paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini) Nuvežęs į nurodytÄ vietÄ , A. N. jam davė užraÅ¡ytÄ savo telefono numerį, kad galėtų iÅ¡sikviesti mane kada jam reiks. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.45 val. A. N. paskambino vyras. Jis pasakė, kad tai tas pats klientas, kurį vežė į (duomenys neskelbtini) ir paprašė atvažiuoti jo paimti į tÄ pačiÄ vietÄ , kur jį iÅ¡leido. A. N. iÅ¡kart nuvažiavo į tÄ pačiÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

Aplinkui žmonių nesimatė. Nuo nuosavo namo atėjo tas pats vyras. Jis rankose atsinešė kirvį „FISKARS“ ir benzininį pjÅ«klÄ â€žStihll“. A. N. atrodė, kad vyras nuo alkoholio apsvaigęs tiek pat, kaip ir važiuojant į priekį. Vyras A. N. pasiÅ«lė pirkti Å¡iuos daiktus. Jis sakė, kad jis iÅ¡važiuoja į užsienį ir jam Å¡ie daiktai nereikalingi. Vyras iÅ¡ pradžių prašė už kirvį ir pjÅ«klÄ 300 Lt, bet paskui nusileido iki 250 Lt. A. N. net nekilo mintis, kad Å¡ie daiktai gali bÅ«ti vogti, todėl jis neklausė ar daiktai vogti, o patikėjo vyro žodžiais, kad tas iÅ¡vyksta į užsienį.

IÅ¡ vyro A. N. nupirko kirvį ir pjÅ«klÄ už 250 Lt. VyrÄ iÅ¡leido prie „SEB“ banko, Jonavoje. Tada buvo 16.20 val. Daugiau Å¡io vyro aÅ¡ nematė ir jo taksi automobiliu niekur nevežė. IÅ¡ 2012-08-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). (b.l. 3-5).2012-08-06 asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad A. N. atpažino M. S., kaip asmenį iÅ¡ kurio jis 2012-08-01 pirko kirvį „FISKARS“ ir benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“ (b.l. 23-24).2012-08-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A.

N. pateikė kirvį „FISKARS X25“ ir pjÅ«klÄ â€žSTIHL MS270“ (b.l. 13).2012-08-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. S. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG GT-S5300, kvitÄ Nr. 2 (b.l. 14).IÅ¡ 2012-08-06 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti:

1) mobilaus ryÅ¡io telefonas „SAMSUNG GT-S5300, 2) kirvis „FISKARS X25“, kurio aÅ¡menys su įlinkimais, 3) pjÅ«klas „STIHL MS270“, kurio Nr. 170315023, pjÅ«klas su apibraižymais korpuso deÅ¡inėje pusėje, sulankstyta metaline atrama, 4) kvitas Nr. 2 (b.l. 15-20), kurie pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti D. S. (b.l. 21). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad M. S. kaltinime nurodytu laiku teisėtai bÅ«damas nukentėjusio D. S. name, pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 3 MGL (390 Lt), bet nevirÅ¡ija 250 MGL (32 500 Lt).

Tai, kad pagrobti daiktai vėliau buvo surasti ir nukentėjusiajam grÄ Å¾inti, veikos kvalifikacijai neturi reikÅ¡mės, nes M. S. nusikalstamas sumanymas buvo visiÅ¡kai įgyvendintas, pagrobti daiktai galutinai neteisėtai užvaldyti. Taigi M. S. veikoje yra jam inkriminuoto LR BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis. IÅ¡ kaltinimo kaip nereikalingai nurodytas Å¡alinamas turtinės žalos, viso 2200 Lt, padarymo nukentėjusiajam D. S. požymis. Turtinė ir (ar) neturtinė žala kaltinime nenurodoma, nes ji nėra nei bÅ«tinas, nei fakultatyvus vagystės nusikaltimo sudėties požymis.

Žala Å¡iuo atveju yra iÅ¡imtinai civilinio ieÅ¡kinio dalykas, tuo tarpu kaltei dėl vagystės pagrįsti turi reikÅ¡mės tik pagrobto turto vertė. Tuo tarpu pagrobto turto vertė ir nusikalstama veika padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala ne visada sutampa, o nagrinėjamoje byloje turtinės žalos iÅ¡vis nėra reikalaujama, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Å ioje byloje kaltinamasis ir nukentėjęs susitaikė ir prašė kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti BK 38 str. pagrindu bei bylÄ nutraukti.

Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ , kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi ne tik konstatuoti nuosprendyje, bet ir įrodymais pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų buvimÄ . Tik esant visoms Å¡ioms sÄ lygoms, teismas turi apsvarstyti galimybę taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, nes atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga.

Teismo iÅ¡vados dėl BK 38 straipsnio taikymo turi bÅ«ti pagrįstos iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-298/2007, 2K-73/2008).Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kė visiÅ¡kai pripažįstantis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo, jis bei nukentėjęs D. S. susitaikė ir posėdžio metu teismui pateikė raÅ¡ytinį susitaikymo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad D.

S. pretenzijų kaltinamajam neturi, pagrobtus daiktus atgavo, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Vertinant paskutiniÄ jÄ atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. sÄ lygÄ , teismas pažymi, kad M. S. teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 41-42) administracine tvarka baustas už kitokio pobÅ«džio pažeidimus nei pažeidimai nuosavybei (b.l. 56-57), Jonavos PSPC PSC įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 35-36), yra registruotas darbo biržoje, pats neigiamai vertina savo poelgį, savo noru grÄ Å¾ino nukentėjusiajam pagrobtÄ telefonÄ ir ėmėsi priemonių kitiems pavogtiems daiktais grÄ Å¾inti.

Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, jog M. S. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi byloje nėra jokių duomenų, draudžiančių taikyti BK 38 str. ir M. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju. Atsižvelgiant į tai, M. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir byla nutrauktina. (BPK 303 str. 4 d.). Kaltinamajam M. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d. ir 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str.,      n u s p r e n d ž i a : M S padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., susitaikius su nukentėjusiuoju D. S., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Mindaugui M. S. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.Teisėjas                                                                                          Darius Kantaravičius