62ea21ea-971b-4de2-911a-b8e23f7caaf9 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1431-721/2013

                                                                                                              Â

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01060-2013-9

                                                                  Â

                                                              Procesinio

sprendimo kategorijos

 (S)

                                                                                                       Â

35.5.; 54.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.2

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 4 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „KLI LT“, uždarosios akcinės bendrovės ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir

Â

nustatė:

ieÅ¡kovė „KLI LT“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – KLI LT, UAB) ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ dėl 642,01 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 228,97 delspinigių, 124,01 Lt metinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo M. S..

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje 2013 m. gegužės 9 d., tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d. L.

P. individualiai įmonė ,,Kompiuterinis langas“ buvo pertvarkyta į KLI LT, UAB, o po pertvarkymo veikianti KLI LT, UAB perėmė visas pertvarkytos individualios įmonės ,,Kompiuterinis langas“ teises ir pareigas, turtÄ ir įsipareigojimus (3–6 b. l.). Pagal atsakovo M. S. 2007 m. vasario

27 d. duomenų perdavimo tinklo paslaugų užsakymÄ Nr. 1 (9 b. l.), L. P. individuali įmonė „Kompiuterinis langas“ ir atsakovas M. S. 2007 m. vasario 27 d. sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 3577. Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovas Å¡ios sutarties 2.4. punktu įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, o praleidus nustatytÄ terminÄ , mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (7–8 b. l.). Taip pat sutarties

5.1. punktu Å¡alys apibrėžė sutarties galiojimo terminÄ â€“ sutarties įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir galioja vienerius metus, jei likus vienam mėnesiui iki sutarties galiojimo pabaigos Å¡alis nepateikia raÅ¡tiÅ¡ko pasiÅ«lymo kitai

šaliai nutraukti sutartį, sutartis laikoma neterminuota. Atsakovo M. S. vardu pasirašytame Interneto ryšio paslaugų suteikimo

akte Nr. 4189 ir Interneto ryÅ¡io įrangos perdavimo akte Nr. 4117 nurodyta, kad interneto ryÅ¡io paslauga 2007 m. kovo 19 d., prijungtas adresu (duomenys neskelbtini) (10 b. l.). IeÅ¡kovė teikė paslaugas atsakovo sutartyje ir jos priede nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), nė viena iÅ¡ Å¡alių nepateikė raÅ¡ytinio praÅ¡ymo nutraukti sutartį, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų laiku atsikaityti su ieÅ¡kove tinkamai nevykdo. Už laikotarpį nuo 2007 m. kovo 19 d. iki 2013 m. vasario 28 d. atsakovui už interneto paslaugų teikimÄ buvo priskaičiuota mokėtina suma – 1187,74 Lt, dalį mokesčio, tai yra 545,73 Lt, atsakovas sumokėjo, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti už laikotarpį nuo 2007 m. kovo 19 d. iki 2013 m. vasario 28 d. 642,01 Lt skolos, 0,2 procentų dydžio delspinigių – 228,97 Lt ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (pagal LR CK 6.210 str.) – 124,01 Lt (11 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai taip pat yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.).

Atsakovas netinkamai vykdė prisiimtas prievoles, už suteiktas paslaugas apmokėjo nevisiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 642,01 Lt skola. Kadangi atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, jam pagal sutarties 2.4. punktÄ atsirado pareiga mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 228,97 Lt delspinigių.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl 642,01 Lt skolos, 228,97 Lt delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, kadangi atsakovas už suteiktas paslaugas apmokėjo nevisiÅ¡kai ir jam pagal sutarties 2.4. punktÄ atsirado pareiga mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (CK

6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

Vertinant ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti ir sutartimi numatytas netesybas, ir palÅ«kanas, paskaičiuotas remiantis CK 6.210 straipsniu, pažymėtina, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas (LR CK 6.210 str., 6.261 str.). PalÅ«kanos yra minimalÅ«s kreditoriaus patiriami nuostoliai, todėl palÅ«kanos, atliekančios kompensavimo, o ne mokėjimo funkcijÄ iÅ¡ esmės yra ne kas kita, kaip skolininko atsakomybės forma. LR CK 6.73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai pareiÅ¡kiamas reikalavimas atlyginti nuostolius, netesybos įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ , Å¡iuo atveju – į kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį. Taigi, kreditoriui iÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ . IeÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti 0,2 proc. dydžio delspinigiai yra sutartimi nustatytos netesybos (LR CK 6.71 str.). Kadangi sutartyje yra numatytos netesybos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl priteisti kartu netesybų ir palÅ«kanų negalima, nes tai bÅ«tų dvigubos atsakomybės taikymas atsakovui, todėl reikalavimas dėl 124,01 Lt palÅ«kanų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2013 m. balandžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.

2 d., 6.210 str. 1 d.).

Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, jog sumokėjo 72,00 Lt dydžio žyminį mokestį (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), kuris yra nustatytas minimalus, įskaitant indeksacijÄ , paduodant ieÅ¡kinį teisme, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 80 str., 82 str. ). Taip pat ieÅ¡kovė patyrė 100,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato paslaugas, kurias pagrindė pridėtais prie ieÅ¡kinio dokumentais. Atsižvelgus į tai, kad tenkintina tik 87,54 procentų (870,98 Lt : 994,99 Lt x 100) ieÅ¡kovės turtinių reikalavimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 87,54 Lt (100 Lt x 87,54%) iÅ¡laidų už advokato paslaugas. IÅ¡ viso ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 159,54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio

2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei KLI LT, UAB, į. k. 267258020, buv. Birutės g. 10, LT-89215 Mažeikių m., a. s. Nr. LT78 4010 0407 0005 0694, DNB bankas, banko kodas 40100:

- 642,01 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt du litus 01 ct) skolos;

- 228,97 Lt (du šimtus dvidešimt aštuonis litus 97 ct) delspinigių;

           - 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (870,98 Lt), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m. balandžio 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

- 159,54 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis litus 54

ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas M. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė KLI LT, UAB per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja     Â

                                                                                                          Nadežda Kiubienė