62e4eb51-d759-45d5-856c-d0aaa22b57b4 · Kauno apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50Administracinė byla Nr. I-4465-554/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01958-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2.; 73.(S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 2 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo V.V. skundu atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo V.V. skundas atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos VilkaviÅ¡kio skyriui, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti 20145-09-10 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos VilkaviÅ¡kio skyriaus atsakymÄ nr. 19SD-2936-(14.19.104.) ir įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos VilkaviÅ¡kio skyrių paÅ¡alinti padarytus pažeidimus.Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 23 straipsnio reikalavimų Kauno apygardos administracinio teismo 2015-10-12 nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo nustatytas terminas iki 2015-10-26 skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2015-10-26 teisme gautas pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, kuriuo praÅ¡oma:

įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos atstatyti žemės sklypo Nr. 106 (plotas 3ha) kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)k., VilkaviÅ¡kio raj. savivaldybė, pagal 2002-07-25 matininko D.S. žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) vietovėje riboženkliais paženklintas ir su gretimų sklypų savininkų paraÅ¡ais suderintas žemės sklypų ribas. SkundÄ atsisakytina priimti. PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodė, kad vienas jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)km., VilkaviÅ¡kio raj. savivaldybėje žyminčių riboženklių buvo sunaikintas, netoliese kito riboženklio pastatytas naujas riboženklis.

Toks naujas riboženklių iÅ¡dėstymas iÅ¡ esmės pakeitė pareiÅ¡kėjo žemės sklypo žymėjimo ribas. Nurodo, jog jo sklypo ribos matininko buvo nustatytos ir pažymėtos riboženkliais dar 2002-07-25 ir suderinta gretimų žemės sklypų savininkų paraÅ¡ais, o tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo sklypo ribos kartu yra ir gretimai esančių sklypų ribos. Nurodė, kad nedalyvavo nustatinėjant gretimo sklypo ribas, nebuvo apie tai informuotas, nepasirašė žemė sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte, todėl tokie matavimai yra neteisėti. Nors pareiÅ¡kėjas ir reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos įpareigojimo atlikti veiksmus, tačiau keliamu ginču pareiÅ¡kėjas siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę.

PareiÅ¡kėjo nuomone, atlikus gretimo sklypo kadastrinius matavimus, buvo pažeistos pareiÅ¡kėjo žemės sklypo ribos. Taigi ginčas iÅ¡ esmės kyla dėl privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymo, o tai yra civilinio teisinio pobÅ«džio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Å io ginčo iÅ¡sprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms. Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iÅ¡ esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartį Nr.T-273-2012, priimtÄ byloje E. P. v.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, 2015 m. spalio 15 d. nutartį Nr. T-121/2015, priimtÄ byloje B.Ž. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir kt.).Aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu spręstina, jog pareiÅ¡kėjo skundas, nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl jo skundÄ atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.).Dėl ginčo iÅ¡sprendimo pareiÅ¡kėjas turi teisę kreiptis į bendros kompetencijos teismÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Atsisakius priimti skundÄ , grÄ Å¾intinas 2015-10-02 advokato Algirdo Sakalausko sumokėtas   29 Eur žyminis mokestis (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 42 str. 1 d. 3 p. teisėjas,n u t a r i a :Atsisakyti priimti V.V. skundÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti 2015-10-02 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM advokato Algirdo Sakalausko sumokėtÄ 29 Eur žyminis mokestį.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                        Algis Markevičius