62e2e757-e504-470d-92b9-bfa50b7f810d · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-50-588/2017Teisminio proceso numeris 2-10-3-00272-2016-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.2.4.2.; 2.3.2.6.2.; 2.3.2.7.; 2.3.2.8.; 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6; 3.1.7.8.; 3.1.7.11.; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 14 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė,sekretoriaujant Vidai Vaičikauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui M. L., jo atstovui advokatei Virginijai Pargaliauskienei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos, Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Ilonai Lingyteiteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

L. ieÅ¡kinį atsakovei S. L. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, tretieji asmenys AB „BnP Finance“, UAB „SB lizingas“, UAB „4finance“, UAB „mogo LT“, G. Z., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o: pirma, nutraukti jo ir atsakovės S. L. santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovei S. L. palikti santuokinę pavardę „L.“, ieÅ¡kovui M.

L. - „L.“; antra, nustatyti Å¡alių nepilnametės dukros B. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos tėvu, ieÅ¡kovu M. L., jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje; trečia, priteisti iÅ¡ atsakovės S. L. nepilnametei dukrai B. L. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 170,00 Eur nuo 2016-03-23 iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , dukros B. L. iÅ¡laikymui mokamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti vaiko tėvÄ , ieÅ¡kovÄ M.

L.; ketvirta, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ natÅ«ra - priteisti ieÅ¡kovui M. L. asmeninės nuosavybės teise Å¡iuos kilnojamuosius daiktus: 145,00 Eur vertės muzikinį centrÄ â€žPhilips DTM3170/12“, 210,00 Eur vertės indaplovę „Beko DFS-1511S“, 100,00 Eur vertės Å¡aldytuvÄ â€žBeko“, 1000,00 Eur vertės automobilį „BMW 523“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ viso bendro turto už 1455,00 Eur); penkta, įskaityti 208,38 Eur turimÄ sumokėti atsakovei S. L. kompensacijÄ už ieÅ¡kovui M.

L. atitekusį bendrÄ turtÄ kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimo dalį, ir, taikius įskaitymÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės S. L. nepilnametei dukrai B. L. 1612,18 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį neteikiant iÅ¡laikymo laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-03-22 imtinai; Å¡eÅ¡ta, nustatyti, kad prievolės sumokėti UAB „SB lizingas“ (buvusiai UAB „Ūkio banko lizingas“) pagal 2014-10-01 vartojimo kredito sutartį Nr. E410541333 suteiktÄ kreditÄ su palÅ«kanomis ir UAB „mogo LT“ pagal 2014-09-06 Atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. FLG06092014/0016 suteiktÄ kreditÄ su palÅ«kanomis yra solidarios abiem Å¡alims, M.

L. ir S. L.. Prievolinius įsipareigojimus vykdys M. L. iÅ¡ savo asmeninių lėšų pagal sutartyse numatytas sÄ lygas ir terminus; septinta, nustatyti, kad prievolės sumokėti skolas trečiojo asmens G. Z. naudai antstolės E. M. kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0009/15/03368 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-l717-867/2015 dėl 2624,00 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1595,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-06-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, taip pat trečiojo asmens AB „BnP Finance“ naudai antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0172/16/00108 pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-09-15 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-497-995/2015 dėl 237,18 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir trečiajam asmeniui UAB „4finance“ valdančiai sistemÄ â€žVIVUS.LT“, pagal sudarytÄ paskolos sutartį Nr. 9870168002 sumokėti 909,31 Eur skolÄ , yra asmeninės ieÅ¡kovo M.

L. prievolės ir jas vykdys M. L. iÅ¡ savo asmeninių lėšų. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad nuo 2007 m. gyveno kartu su atsakove S. L., bendrai tvarkė Å«kį, susituokė 2011-11-26, o (duomenys neskelbtini)  jiems gimė dukra B. L.. Gyvendami kartu nuomojosi bÅ«stÄ Klaipėdoje, ten dirbp. 2015 m. sausio mėn. ieÅ¡kovas iÅ¡vyko dirbti į Å vedijÄ , o atsakovė su dukra liko gyventi Klaipėdoje. 2015 m. gegužės mėn. atsakovė, dukrÄ B. paliko prižiÅ«rėti ieÅ¡kovo mamai O.

L., iÅ¡vyko į Jungtinę Karalystę (b. l. 13). IeÅ¡kovas teigia, kad nuo tada su atsakove kartu bendrai nebegyveno ir bendro Å«kio nebetvarkė. Atsakovei iÅ¡vykus, dar kurį laikÄ , apie mėnesį, bendravo per programÄ â€žSkype“, tačiau nuo 2015 m. birželio mėn. santykiai visiÅ¡kai nutrÅ«ko, atsakovė nutraukė bet kokius ryÅ¡ius su Å¡eima, visiÅ¡kai nesidomėjo dukra, jos gyvenimu, sveikata, jai neteikė materialinio iÅ¡laikymo. Dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo, ieÅ¡kovas nurodo, jog turi galimybes ir stengiasi dukrai užtikrinti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jos fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi užtikrinti.

Su dukra B. L. Å¡iuo metu gyvena kartu su ieÅ¡kovo drauge D. G. jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, Palangoje. Čia deklaruota ieÅ¡kovo ir Å¡alių dukros gyvenamoji vieta. Butas yra pilnai įrengtas, apstatytas baldais, yra reikalinga buitinė technika, namai yra Å¡varÅ«s, tvarkingi. Dukrai yra užtikrinta saugi aplinka ramiam miegui, poilsiui, žaidimams. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad Å¡iuo metu užsiima individualia veikla pagal verslo liudijimÄ . Jo draugė D. G. rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, myli kaip savo dukrÄ B.

L.., o atsakovė gyvena atskirai (Jungtinėje Karalystėje), jos gyvenimo sÄ lygos nėra žinomos, be to, dukra jos nėra mačiusi apie metus laiko, atsakovė su dukra visiÅ¡kai nebendravo, nesidomėjo jos gyvenimu, vystymusi, todėl mano, jog dukros B. interesus labiau atitinka gyvenimas kartu su ieÅ¡kovu, jos tėvu. Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo nurodo, kad atsakovė S. L. pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo dukrÄ B. iÅ¡ esmės nevykdo nuo 2015 m. gegužės mėn. Å iuo metu dukra pradėjo lankyti Palangos lopÅ¡elį - darželį „(duomenys neskelbtini)“, ikimokyklinio amžiaus grupę.

Dukrai yra ketveri metai, tačiau ji sparčiai auga, o su amžiumi didėja ir jos poreikiai. Be kita ko, dukrai tenka atitinkama bÅ«sto eksploatavimo iÅ¡laidų dalis, todėl mano, kad iÅ¡ atsakovės Å¡alių dukrai turėtų bÅ«ti priteistas 170,00 Eur iÅ¡laikymas periodinėmis mėnesinėmis iÅ¡mokomis bei susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, ieÅ¡kovas patvirtina, kad su atsakove jokio registruotino nekilnojamojo turto neįgijo, tačiau įgijo Å¡iuos kilnojamuosius daiktus: 145,00 Eur vertės muzikinį centrÄ â€žPhilips DTM3170/12“, 210,00 Eur vertės indaplovę „Beko DFS-1511S“, 100,00 Eur vertės Å¡aldytuvÄ â€žBeko“, 1000,00 Eur vertės automobilį „BMW 523“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), - iÅ¡ viso bendro turto už 1455,00 Eur. Dėl automobilio „BMW 523“ paaiÅ¡kino, kad automobilis įgytas lizingo bÅ«du, ir Å¡iuo metu, kol neįvykdyta lizingo sutartis, automobilio savininkas yra UAB „mogo LT“, o jis, ieÅ¡kovas, kol kas yra registracijos liudijimo turėtojas. Nurodė, kad turi finansinių įsipareigojimų kreditoriams AB „BnP Finance“, UAB „SB lizingas“, UAB „4finance“, UAB „mogo LT“, G. Z.. Å ių įsipareigojimų vykdymas turėtų bÅ«ti pripažintinas solidariomis abiejų Å¡alių prievolėmis, tačiau prievolinius įsipareigojimus pagal sutartyse numatytas sÄ lygas ir terminus vykdys ieÅ¡kovas.IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovė 2016 m. vasarÄ grįžo iÅ¡ Jungtinės Karalystės ir įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl ieÅ¡kovo turimų įsipareigojimų kreditoriams nurodė, jog automobilis „BMW 523“ dar nėra iÅ¡pirktas pagal su UAB „mogo LT“ sudarytÄ lizingo sutartį, taip pat ieÅ¡kovo atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos bei iÅ¡ieÅ¡komi įsiskolinimai kreditoriams AB „BnP Finance“, G. Z.. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad su atsakove iÅ¡gyveno ketverius metus santuokoje iki kol Å¡aliai vienai po kitos iÅ¡vykus dirbti į užsienį nutrÅ«ko jų ryÅ¡ys. Jau dvejus metus Å¡alys nebendrauja.

Dėl kreditorių nurodo, kad sutinka prisiimti visus finansinius įsipareigojimus, prašo pripažinti juos asmeninėmis ieškovo prievolėmis, nors nurodo, kad kreditai buvo paimti atsakovės vardu. Dėl šalių nepilnametei dukrai reikalingo išlaikymo dydžio nurodė, jog maistui per mėnesį išleidžiama apie 150,00 Eur, darželio lankymas kainuoja 50,00 Eur, papildomas ugdymas (dailės, šokių būrelis) – 20,00 Eur, higienos priemonės - apie 15,00 Eur, būsto išlaikymo išlaidos vien dukrai – apie 50,00 Eur, drabužiai ir avalynė – apie 50,00 Eur, taip pat perkami vaistai (mergaitė alergiška), vitaminai.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 2000,00 Eur. NeprieÅ¡tarauja, kad atsakovė matytųsi su dukra B. L..Atsakovei S. L. apie bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo procesiniai dokumentai jai taip pat įteikti tinkamai. Proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo bei kooperacijos principai numato Å¡alių pareigÄ sÄ Å¾iningai naudotis joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku pateikti įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 7-8 str.).

Atsakovei praneÅ¡tos neatvykimo į teismo posėdį pasekmės, atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, nepateikti turtinės padėties įrodymai. Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant nurodydama, kad negali atvykti į teismo posėdį, nes (duomenys neskelbtini) gimė vaikas, kurį reikia prižiÅ«rėti. Atsižvelgus į Å¡alių nepilnamečio vaiko teisėtus interesus, proceso koncentracijÄ ir ekonomiÅ¡kumÄ bei atsakovės pateiktÄ praÅ¡ymÄ , byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 6-8, 42, 72, 246, 249 - 250 str.).Tretieji asmenys atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gauti trečiųjų asmenų AB „BnP Finance“, G.

Z., UAB „4finance“ praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.IÅ¡vadÄ teikianti institucija, Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nurodė, kad skyriaus specialistė, apsilankiusi ieÅ¡kovo M. L. gyvenamojoje vietoje, nustatė, jog ieÅ¡kovas su sugyventine D. G., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamete ieÅ¡kovo ir atsakovės dukra B. L. bei sugyventinės nepilnamečiu sÅ«numi D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena sugyventinei priklausančiame apie 64 kv. m. bute su visais komunaliniais patogumais.

Gyvenamasis būstas šiuolaikiškai įrengtas, du atskiri kambariai (vaiko kambarys ir miegamasis) bei bendroje erdvėje virtuvė sujungta su svetaine. Gyvenamoji aplinka tvarkinga, kambariai apstatyti kokybiškais baldais ir buitine technika. Kambariuose švaru, pakankamai erdvės gyventi keturiems asmenims. Ieškovo M. L. ir jo sugyventinės D. G. santykiai draugiški ir darnūs. Ieškovo nepilnametė dukra B. nuo 2016-10-10 lanko Palangos lopšelio - darželio „(duomenys neskelbtini)“ ikimokyklinio ugdymo grupę.

Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje pažymi, kad ieÅ¡kovas M. L. turi tinkamas gyvenimo ir buities sÄ lygas ir yra pajėgus užtikrinti dukrai B. L. saugiÄ aplinkÄ . Skyrius neturi duomenų apie atsakovės S. L. pajamas bei finansines galimybes, ji gyvena užsienyje. Pritaria ieÅ¡kovo reikalavimui priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnametei Å¡alių dukrai po 170,00 Eur per mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis. Nurodo, jog atsakovė S. L. yra jauna, darbingo amžiaus ir privalo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai.

Taip pat daro iÅ¡vadÄ , jog nepilnametės Å¡alių dukros interesus geriausiai atitiktų jos gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu, ieÅ¡kovu M. L.. Mano, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir turėtų bÅ«ti tenkinamas (b. l. 76-77).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal ieÅ¡kovo M. L. paaiÅ¡kinimus ir pateiktus duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Skuodo r. sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta ieÅ¡kovo M. L. ir atsakovės S. L. (ikisantuokinė pavardė – P.) santuoka (įraÅ¡o Nr. 101) (b. l. 11).

Santuokos metu ieškovui ir atsakovei (duomenys neskelbtini) gimė dukra B. L. (b. l. 10). Nuo 2015 m. birželio mėn. šalių santykiai visiškai nutrūko, o nuo 2015 m. gegužės mėn. atsakovė nebeteikia dukrai B. L. materialinio išlaikymo, ja nebesidomi. Atsakovė išvyko į Jungtinę Karalystę, tačiau iš VSDFV duomenų nustatyta, kad atsakovė tam tikrais laikotarpiais 2016 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei gavo nedideles, minimalaus mėnesinio atlyginimo nesiekiančias pajamas (b. l. 46, 57, 69-70, 87).

Å iuo metu ieÅ¡kovas kartu su dukra B. L. ir drauge D. G. gyvena pastarajai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, kur deklaruota ieÅ¡kovo ir nepilnamečio vaiko B. L. gyvenamoji vieta (b. l. 16). Dukra lanko Palangos lopÅ¡elį - darželį „(duomenys neskelbtini)“, jai Å¡iuo metu yra 5 metai (b. l. 78). IeÅ¡kovas užsiima individualia veikla pagal verslo liudijimÄ , jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 2000,00 Eur. Å alys neturi registruoto nekilnojamojo turto, tačiau santuokoje įgijo Å¡iuos kilnojamuosius daiktus: 145,00 Eur vertės muzikinį centrÄ â€žPhilips DTM3170/12“, 210,00 Eur vertės indaplovę „Beko DFS-1511S“, 100,00 Eur vertės Å¡aldytuvÄ â€žBeko“, 1000,00 Eur vertės automobilį „BMW 523“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), - iÅ¡ viso bendro turto už 1455,00 Eur (b. l. 14-15). Å alys turi finansinių įsipareigojimų kreditoriams: 2014-10-01 su UAB „Ūkio banko lizingas“ (Å¡iuo metu UAB „SB lizingas“) ieÅ¡kovo, M. L., vardu sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. E410541333, pagal kuriÄ suteiktas 401,12 Eur kreditas atidedant mokėjimÄ už muzikinio centro „Philips“ ir indaplovės „Beko“ įsigijimÄ , kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2017-03-31 (b. l. 18); 2014-09-06 su UAB „mogo LT“ sudaryta Atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartis Nr. FLG06092014/0016 finansuojant 1477,06 Eur (5100,00 Lt) sumÄ už automobilio „BMW 523“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)“ įsigijimÄ , lizingo pabaiga buvo – 2016-11-06, tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad sutartiniai įsipareigojimai pagal minėtÄ lizingo sutartį dar neįvykdyti (b. l. 17, 19-20). Taip pat santuokos metu, tačiau Å¡alims faktiÅ¡kai nustojus gyventi kartu atsirado kitos prievolės: antstolės E. M. kontoroje ieÅ¡kovo atžvilgiu yra užvesta ir vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/15/03368 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1717- 867/2015 dėl 2624,00 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1595,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-06-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo trečiojo asmens G.

Z. naudai; antstolio Jono Petriko kontoroje vykdoma byla Nr. 0172/16/00108 pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-09-15 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-497-995/2015 dėl 237,18 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo trečiojo asmens AB „BnP Finance“ naudai; UAB „4finance“ pagal sudarytÄ paskolos sutartį Nr. 9870168002 prievolė sumokėti 909,31 Eur skolÄ (b. l. 20-23).Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltėsSantuokos tikslas - Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas.

Sutuoktinių viena iÅ¡ pareigų yra vienas kitÄ remti (CK 3.27 str. 1 d. ). Jie privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Santuokinių ryÅ¡ių puoselėjimas ir iÅ¡saugojimas yra abiejų sutuoktinių pareiga.IÅ¡ ieÅ¡kovo M. L. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2015 m. sausio mėn. ieÅ¡kovas iÅ¡vyko dirbti į Å vedijÄ , o atsakovė S. L. su dukra B.

L. liko gyventi Klaipėdoje. 2015 m. gegužės mėn. atsakovė dukrÄ paliko prižiÅ«rėti ieÅ¡kovo mamai ir pati iÅ¡vyko dirbti į Jungtinę Karalystę. Nuo 2015 m. birželio mėn. Å¡alių santykiai visiÅ¡kai nutrÅ«ko. Abi Å¡alys nustojo dėti pastangas vėl gyventi Å¡eimoje, atsakovė nebesidomėjo Å¡alių dukra, ieÅ¡kovas susirado draugę. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus laikytina, kad sutuoktinių santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, jos iÅ¡saugoti nebegalima, taikytis sutuoktiniai nenori.

Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.53 str. 1 d., 3.54 str. 1 d.).Teismas, įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus, nurodomas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad abi Å¡alys nebuvo tolerantiÅ¡kos viena kitai, abiem trÅ«ko tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam, abi Å¡alys pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas gerbti ir mylėti bei remti vienas kitÄ , bÅ«ti lojaliam ir pasitikėti vienas kitu, todėl laikytina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė paliko Å¡eimÄ ir atskirai iÅ¡vyko dirbti į užsienį, nebendravo, nesidomėjo vienas kito gyvenimu, nesiekė iÅ¡saugoti Å¡eimÄ .

Å ie abiejų Å¡alių, kaip sutuoktinių, pareigų vienas kitam pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iÅ¡irimÄ , todėl jie abu pripažintini kaltais dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.61 str. 2 d.; 3.27 str. 1 d.).Nesant prieÅ¡taravimų, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui M. L. paliktina jo pavardė – „L.“, atsakovei S. L. paliktina jos santuokinė pavardė – „L.“.Dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimoBylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigÄ pateikti informacijÄ apie visÄ dalijamÄ turtÄ (kiekį ir vertę) bei reikalavimÄ padalyti tokį turtÄ turi abu sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. 4 p.).

Pažymėtina, kad privalo bÅ«ti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga (CK 3.100 str. 4 p.). Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 str.. Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančiÄ medžiagÄ sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje iÅ¡dėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrÄ sutuoktinių turtÄ ir kiekvieno iÅ¡ jų asmeninį turtÄ (CK 3.118 str. 1 d.).

Å ios normos prasme turto sÄ voka apima tiek aktyvÄ (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvÄ (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.117 str., 3.123 str.). Nukrypimo nuo nurodyto principo kriterijų pavyzdinis sÄ raÅ¡as iÅ¡dėstytas CK 3.123 str. 1 d.. Tokie kriterijai yra nepilnamečių vaikų interesai, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klė, jo turtinė padėtis, kitos svarbios aplinkybės. Padalijamas turi bÅ«ti tiek turto aktyvas, tiek ir pasyvas.

CK 3.127 str. 3 d. nustatyta, kad turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima tai padaryti. Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant jį kompensuoti kitam sutuoktiniui jo dalį pinigais. Nustatęs sutuoktiniams asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir iÅ¡skaičiavęs iÅ¡ jo asmenines skolas, teismas sudaro ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje iÅ¡dėsto kompensacijų balansÄ , nurodydamas, kiek vienas ar kitas sutuoktinis privalo kompensuoti bendrÄ turtÄ bei kiek vienam ir kitam sutuoktiniui turi bÅ«ti kompensuota iÅ¡ bendro turto (CK 3.118 str. 3 d., 3.98 str.).Nustatyta, kad Å¡alys santuokoje įgijo kilnojamÄ jį turtÄ (aktyvÄ ): 145,00 Eur vertės muzikinį centrÄ â€žPhilips DTM3170/12“, 210,00 Eur vertės indaplovę „Beko DFS-1511S“, 100,00 Eur vertės Å¡aldytuvÄ â€žBeko“, 1000,00 Eur vertės automobilį „BMW 523“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilis dar neiÅ¡pirktas pagal lizingo sutartį), iÅ¡ viso bendro turto už 1455,00 Eur, bei turto pasyvÄ : 401,12 Eur įsiskolinimÄ kreditoriui UAB „SB lizingas“ (kredito grÄ Å¾inimo terminas suėjo 2017-03-31), 1477,06 Eur įsiskolinimÄ kreditoriui UAB „mogo LT“, 2624,00 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų už priteistÄ 1595,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, įsiskolinimÄ kreditoriui G.

Z., 237,18 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, įsiskolinimÄ kreditoriui AB „BnP Finance“, 909,31 Eur įsiskolinimÄ kreditoriui UAB „4finance“. Å alys santuokos metu registruotino nekilnojamojo ar kito kilnojamojo turto neįgijo (b. l. 14-15, 67).CK 3.118 str. 2 d. nustatyta, jeigu iÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdytinų prievolių įvykdymo terminas dar nėra suėjęs ar Å¡ios prievolės yra ginčijamos, tai sutuoktinių bendro dalytino turto visuma yra mažinama Å¡ių prievolių (skolų) suma.

Nagrinėjamu atveju, tarp Å¡alių nėra ginčo dėl įgyto turto ar prievolių. IeÅ¡kovas sutinka vykdyti minėtas prievoles kreditoriams asmeniÅ¡kai, todėl įgytas turtas (aktyvas) nemažintinas esamų prievolių suma.Å eimos teisėje galioja sutuoktinių turto bendrumo prezumpcija, pagal kuriÄ turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Taip pat taikytinas ir sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK3.87 str. 1 d.).

CK 3.88 str. 1 d. konkrečiai iÅ¡vardinta, koks turtas pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe: turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iÅ¡ jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo.

Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iÅ¡ įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti, kad prievolės sumokėti UAB „SB lizingas“ (buvusiai UAB „Ūkio banko lizingas“) pagal 2014-10-01 vartojimo kredito sutartį Nr. E410541333 suteiktÄ kreditÄ su palÅ«kanomis ir UAB „mogo LT“ pagal 2014-09-06 Atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. FLG06092014/0016 suteiktÄ kreditÄ su palÅ«kanomis yra solidarios abiem Å¡alims, M.

L. ir S. L., tačiau prievolinius įsipareigojimus vykdys M. L. iÅ¡ savo asmeninių lėšų pagal sutartyse numatytas sÄ lygas ir terminus. IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad prievolės kreditoriams UAB „SB lizingas“ ir UAB „mogo LT“ atsirado dar Å¡alims gyvenant kartu Å¡eimoje (2014 m.), ir prievolės įgytos Å¡alims veikiant Å¡eimos interesais (įgyta bendriems Å¡eimos poreikiams tenkinti reikalingi daiktai: muzikinis centras, indaplovė, automobilis).

Atsižvelgiant į tai, kad nurodyti daiktai buvo įsigyti dar Å¡alims gyvenant kartu, ryÅ¡ium su bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimu, prievolės kreditoriams UAB „SB lizingas“ ir UAB „mogo LT“ pripažintinomis solidariomis ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolėmis, tačiau ieÅ¡kovas įsipareigoja Å¡iuos prievolinius įsipareigojimus vykdyti iÅ¡ savo asmeninių lėšų.IeÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti asmeninėmis jo prievolėmis: prievolę kreditoriui G. Z., kuriam skola iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡ieÅ¡koma antstolės E. M. kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0009/15/03368 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-l717-867/2015 dėl 2624,00 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1595,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-06-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, prievolę kreditoriui AB „BnP Finance“, kuriam skola iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡ieÅ¡koma antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0172/16/00108 pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2015-09-15 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-497-995/2015 dėl 237,18 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir prievolę kreditoriui UAB „4finance“, kuriam ieÅ¡kovas skolingas 909,31 Eur skolÄ pagal sudarytÄ paskolos sutartį Nr. 9870168002.

Kreditoriai neišreiškė prieštaravimų dėl šio ieškovo reikalavimo, todėl ieškovo prašymas tenkinamas - po santuokos nutraukimo ieškovas M. L. lieka asmeniškai atsakingas pagal minėtas prievoles nurodytiems kreditoriams.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymoŠeimos bylose bei apskritai šeimos teisiniuose santykiuose vienas svarbiausių principų yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Teismas privalo siekti, kad būtų apsaugotos vaikų teisės ir interesai (CPK 376 str. 2 d.).

Teismas, spręsdamas reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymu su vienu iÅ¡ tėvų, turi nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Dėl Å¡ios atitikties sprendžiama, įvertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , tėvo ir motinos asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius bei jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje T.

K. v. G. K., bylos Nr. 3K-3-411/2008; 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. D. v. V. D., bylos Nr. 3K-3-383/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje S. V. v. J. V., bylos Nr. 3K-3-24/2010). Pagal Å¡alių pateiktus duomenis bÅ«tina įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas – tiek tas, kuriose vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, tiek tas, kuriose jam tektų gyventi, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su kitu tėvu.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė S. L. 2015 m. gegužės mėn. iÅ¡vyko į kitÄ Å¡alį – Jungtinę Karalystę, nepilnametę Å¡alių dukrÄ palikdama prižiÅ«rėti ieÅ¡kovo M.

L. motinai, O. L., dukra nuo to laiko nebesidomėjo, Å¡iuo metu ja visiÅ¡kai nesirÅ«pina, neaplanko ir su ja nebendrauja. Tėvų pareigas nepilnamečio vaiko B. L. atžvilgiu vykdo tik vaiko tėvas, ieÅ¡kovas M. L.. Duomenų apie atsakovės gyvenimo sÄ lygas byloje nėra. Atsakovė, žinodama apie bylos nagrinėjimÄ ir ieÅ¡kovo reikalavimÄ nustatyti Å¡alių vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, ieÅ¡kovu, nereiÅ¡kia prieÅ¡taravimų, nesiekia, kad vaiko B. L. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ja, vaiko motina.

Be to, bylos duomenimis atsakovė vaiku nesidomi nuo 2015 m. birželio mėn., jai neteikia jokio materialinio iÅ¡laikymo ar kitokios paramos. Tai rodo atsakovės abejingumÄ vaiko atžvilgiu. 2016-10-18 Palangos lopÅ¡elio – darželio „(duomenys neskelbtini)“, kurį lanko Å¡alių nepilnametė dukra B. L., raÅ¡te nurodoma, kad B. L. tėtis M. L. savo dukra labai rÅ«pinasi, mergaitė atvedama kiekvienÄ dienÄ Å¡variai ir tvarkingai aprengta, turi tinkamÄ , gražiÄ ir Å¡variÄ aprangÄ bei avalynę, mergaitė prižiÅ«rėta ir Å¡vari, tėtis nuolat domisi ir džiaugiasi dukros pasiekimais, veikla, mityba, iÅ¡ mergaitės elgesio ir emocijų matosi didelė meilė tėčiui.

Taip pat nurodoma, kad bÅ«na, jog tėtis M. L. ateina pasiimti ar atveda dukrÄ Ä¯ darželį kartu su drauge D. G., kuriÄ mergaitė vadina mamyte, matomas ir D. G. didelis rÅ«pestis, globa ir meilė mergaitei (b. l. 78). IÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje, Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, pasisakė, kad nepilnametės Å¡alių dukros interesus geriausiai atitiktų jos gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu, ieÅ¡kovu M. L.. Institucija nustatė, kad ieÅ¡kovas M.

L. turi tinkamas gyvenimo ir buities sÄ lygas ir yra pajėgus užtikrinti dukrai B. L. saugiÄ aplinkÄ . (b. l. 76-77). Esant Å¡ioms aplinkybėms, nepilnamečio vaiko B. L. gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko tėvu, ieÅ¡kovu M. L.. Vadovaujantis CPK 385 str. 1 d., net ir nesant Å¡alių praÅ¡ymo, teismas turi pareigÄ nustatyti nepilnamečio vaiko tėvų, gyvenančių skyriumi, bendravimo su vaiku tvarkÄ . Å alims nenurodžius ir nepasiÅ«lius nepilnametės B. L. bendravimo su mama, atsakove S. L., tvarkos, teismas nustato formaliÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ .Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimoLietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d, nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d. nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d., įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu bei CK 3.192-3.203 str., įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo Å¡ias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra tinkamo iÅ¡laikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko iÅ¡laikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.).Spręsdamas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimo, teismas analizuoja vaiko poreikius.

Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius. Å iuo metu nepilnametė Å¡alių dukra B. L. yra 5 metų amžiaus, lanko darželį. IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad mėnesio iÅ¡laidas, reikalingas nepilnametės dukros bÅ«tiniems ir kitiems poreikiams tenkinti sudaro apie 350,00 Eur. Atsakovė Å¡ių aplinkybių neginčijo, taip pat neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimo priteisti iÅ¡ jos nepilnametei Å¡alių dukrai nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ .Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, spręsdamas reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-02-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-05-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės po 170,00 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį nepilnametei dukrai.

Iš VSDFV duomenų nustatyta, kad atsakovė tam tikrais laikotarpiais 2016 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei gavo nedideles, minimalaus mėnesinio atlyginimo nesiekiančias pajamas. Taip pat nustatyta, jog atsakovė buvo išvykusi dirbti į užsienį, bei, tikėtina, gavo ten tam tikras pajamas, tačiau duomenų, kad atsakovė turėtų santaupų iš darbinės veiklos užsienyje, byloje nėra. Atsakovė registruotino nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi.

Prie praÅ¡ymo dėl nedalyvavimo teismo posėdyje atsakovė pridėjo įrodymus, jog jai (duomenys neskelbtini) gimė vaikas, kas patvirtina jog atsakovė turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį, kuriam taip pat turi skirti iÅ¡laikymÄ , tačiau atsakovė nesiremia Å¡iuo faktu, kaip pagrindu teismui priteisti iÅ¡ atsakovės mažesnio dydžio iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiui vaikui. IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovė visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaiku, neteikia jam jokios paramos. Atsakovė duomenų apie jos turtinę padėtį, atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl teismas negali daryti iÅ¡vados, jog atsakovė neturi pajamų ir negali teikti ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo Å¡alių dukrai B.

L.. Teismo manymu, ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra nebloga, ieÅ¡kovas dirba pagal verslo liudijimÄ , jo vidutinės mėnesinės pajamos yra apie 2000,00 Eur. IeÅ¡kovas kitų iÅ¡laikytinių neturi, taip pat neturi registruotino nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovas turi kreditorių, tačiau, vertinant ieÅ¡kovo gaunamų pajamų dydį, turimi įsipareigojimai nėra dideli. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas Å¡iuo metu gali teikti reikalingÄ iÅ¡laikymÄ vaikui.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės S. L. nepilnamečiam vaikui B.

L. priteistinas 170,00 Eur iÅ¡laikymas, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos – 2016-03-23 - iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str., 3.192 str., 3.196 str., 3.201 str.). Å i suma, kartu su ieÅ¡kovo teikiamu iÅ¡laikymu, Å¡iuo metu laikytina pakankama patenkinti vaiko poreikius. Pažymėtina, kad tam tėvui, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji iÅ¡laidų naÅ¡ta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.

Z. v. E. Z. , bylos Nr. 3K-3-154/2011).Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms Å¡alys turės galimybę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 282 str. 2 d. 1 p.).Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei reikalavimų įskaitymoIeÅ¡kovas M. L. nurodo, kad atsakovė S. L. nuo 2015-05-01 iki pat dabar visiÅ¡kai nepadeda iÅ¡laikyti nepilnamečio vaiko, todėl praÅ¡o teismo priteisti 1820,56 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-03-22.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o įskaityti 208,38 Eur turimÄ sumokėti atsakovei kompensacijÄ už ieÅ¡kovui atitekusį bendrÄ turtÄ kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimo dalį, ir, taikius įskaitymÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnametei dukrai B. L. 1612,18 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , susidariusį neteikiant iÅ¡laikymo laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-03-22 imtinai.Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teisė gauti iÅ¡laikymÄ yra nepilnamečio vaiko, todėl materialine teisine prasme ieÅ¡kovas yra nepilnametis vaikas, o jo procesinę teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įgyvendina CK 3.194 str. 1 d. nurodyti asmenys ar įstatymų nustatyti kiti asmenys.

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra vykdoma vaikui, o ne kitam sutuoktiniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2010; 2014 m. spalio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-455/2014). Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡ atsakovės priteisus iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiui vaikui įsiskolinimÄ ir iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei priteisus piniginę kompensacijÄ už ieÅ¡kovui atitekusį bendrÄ turtÄ , reikalavimas sumokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir reikalavimas sumokėti kompensacijÄ nėra prieÅ¡prieÅ¡iniai vienarÅ«Å¡iai reikalavimai, kuriuos bÅ«tų galima įskaityti, kaip nurodo ieÅ¡kovas (CK 6.130 str. 1 d.).

Be to, vaikams skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 str. 1 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas į atsakovės iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui B. L. įsiskolinimÄ Ä¯skaityti 208,38 Eur ieÅ¡kovo turimÄ sumokėti atsakovei kompensacijÄ už ieÅ¡kovui atitekusį bendrÄ turtÄ , netenkinamas. IÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei priteistina 208,38 Eur kompensacija.CPK 3.200 str., numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , neginčijo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų motyvų ir argumentų dėl Å¡io reikalavimo, todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovė pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ jos priteisimo. Tačiau, teismo manymu, nagrinėjamu atveju priteistina iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės suma turėtų bÅ«ti mažintina. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tuo atveju, jeigu tinkamas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui buvo teikiamas vieno iÅ¡ tėvų sÄ skaita, tai kreditoriaus nepilnamečio vaiko interesas gauti iÅ¡laikymÄ nepažeidžiamas, bet kartu tai reiÅ¡kia, kad vienas iÅ¡ tėvų vykdė savo ir dar kito asmens prievoles (CK 6.50 str.).

Atsižvelgiant į tai, laikytina kad ieÅ¡kovas vienas pats tinkamai įvykdė pareigÄ iÅ¡laikyti Å¡alių nepilnametį vaikÄ . Be to, ieÅ¡kovas turėjo teisę kreiptis į teismÄ nuo pat tada, kai atsakovė nebevykdė savo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , t. y. 2015-05-01, tačiau atsakovas į teismÄ kreipėsi tik 2016-03-22, kas rodo, jog ieÅ¡kovas turėjo galimybes vienas pats tinkamai iÅ¡laikyti vaikÄ , atsakovės pagalbos jam nereikėjo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas mažintinas iki 100,00 Eur per mėnesį – iÅ¡ atsakovės priteistinas 1071,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2015-05-01 iki 2016-03-22.Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė nepilnamečio vaiko B.

L. auklėjimu, priežiÅ«ra, fiziniu vystymu, mokymu bei lavinimu rÅ«pinasi abipusiu susitarimu, laikantis bendrųjų moralės nuostatų.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoÅ aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ Ä¯rodymus, kad sumokėjo 400,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 95,00 Eur žyminį mokestį už reikalavimus nutraukti santuokÄ , priteisti ieÅ¡kovo naudai santuokoje įgytÄ bendrÄ turtÄ (1455,00 Eur vertės) ir įskaityti ieÅ¡kovo atsakovei mokėtinÄ kompensacijÄ Ä¯ iÅ¡ atsakovės nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p.) IeÅ¡kovas už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo žyminio mokesčio atleistas (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis žyminis mokestis turi bÅ«ti skaičiuojamas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 85 str. 1 d. 3 p.). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas 46,00 Eur dydžio žyminis mokestis (170,00 Eur × 12 mėn. × 3 proc. = 61,20 Eur × 75 proc. = 45,90 (suapvalinus iki sveiko skaičiaus 46,00 Eur) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 3 p.)), o dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 36,00 Eur dydžio žyminis mokestis (1612,18 × 3 proc. = 48,37 Eur × 75 proc. = 36,27 Eur (suapvalinus iki sveiko skaičiaus 36,00 Eur) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 1 p.) Teismas tenkino 72 procentus ieÅ¡kovo reikalavimų (santuokos nutraukimas – 100 proc., vaiko gyvenamosios vietos nustatymas – 100 proc., iÅ¡laikymas – 100 proc., iÅ¡laikymo įsiskolinimas – 66 proc., turto, prievolių padalijimas ir turto priteisimas – 100 proc., reikalavimų įskaitymas – 0 proc.) CPK 96 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai.

ReikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkinus visiÅ¡kai (100 proc.), o dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinus iÅ¡ dalies (66 proc.), iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinas 70,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (46,00 Eur už priteistÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis ir 24,00 Eur už priteistÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 1 ir 3 p., 96 str. 1 d.). IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (72 proc.), iÅ¡ atsakovės proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 356,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Jeigu ieÅ¡kinys atmestas, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, kuris nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo neatleistas (CPK 96 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, nuo kurio ieÅ¡kovas yra atleistas, tenkintas iÅ¡ dalies (nepatenkinta reikalavimo dalis - 36 proc.), iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės naudai priteistina 12,00 Eur žyminio mokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 85, 88, 93, 96, 246, 259, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti ieÅ¡kovo M.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ ir įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Skuodo r. sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 101, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui M. L. palikti pavardę – „L“, atsakovei S. L. palikti santuokinę pavardę – „L“.Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ â€“ 145,00 Eur vertės muzikinį centrÄ â€žPhilips DTM3170/12“, 210,00 Eur vertės indaplovę „Beko DFS-1511S“, 100,00 Eur vertės Å¡aldytuvÄ â€žBeko“, 1000,00 Eur vertės automobilį „BMW 523“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priteisiant jį ieÅ¡kovui M. L. natÅ«ra.Nustatyti, kad prievolės UAB „SB lizingas“ pagal 2014-10-01 vartojimo kredito sutartį Nr. E410541333 ir UAB „mogo LT“ pagal 2014-09-06 Atgalinio lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. FLG06092014/0016 yra solidarios abiem Å¡alims, M. L. ir S. L.. Prievolinius įsipareigojimus vykdys M. L. iÅ¡ savo asmeninių lėšų pagal sutartyse numatytas sÄ lygas ir terminus.Nustatyti, kad prievolės tretiesiems asmenims G. Z. pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-l717-867/2015, AB „BnP Finance“ pagal Skuodo rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-497-995/2015 ir UAB „4finance“ pagal sudarytÄ paskolos sutartį Nr. 9870168002 yra asmeninės ieÅ¡kovo M.

L. prievolės ir jas vykdys M. L. iÅ¡ savo asmeninių lėšų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. L. 208,38 Eur kompensacijÄ atsakovei S. L..Priteisti iÅ¡ atsakovės S. L. nepilnamečio vaiko B. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 170,00 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt Eur 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo į teismÄ dienos – 2016-03-23 - iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , ir 1071,00 Eur (vienas tÅ«kstantis septyniasdeÅ¡imt vienas Eur 00 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2015-05-01 iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, t. y. iki 2016-03-22.Nustatyti nepilnamečio vaiko B.

L. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu, ieÅ¡kovu M. L..Paskirti ieÅ¡kovÄ M. L. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko B. L. iÅ¡laikymui skirtas lėšas iki jos pilnametystės.Atsakovė S. L. su nepilnamečiu vaiku B. L. bendrauja, rÅ«pinasi jos auklėjimu, priežiÅ«ra, fiziniu vystymu, mokymu bei lavinimu, suderinusi su ieÅ¡kovu M. L. abipusiu susitarimu, laikantis bendrųjų moralės nuostatų.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. L. 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt Eur 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. L. 356,00 Eur (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo M.

L. naudai.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. L. 12,00 Eur (dvylika Eur 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo nuoraÅ¡Ä civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Diana Vercinskė