62e21c94-d2fd-47fc-a7d8-c8c8ea8f977e · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1020-829/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25264-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 18 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui L. F., kaltinamajam V. B., nukentėjusiajai Ž. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais, įpareigojant per 4 mėnesius neatlyginamai išdirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui;

2. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams, paskiriant įpareigojimus; Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 1 mėnesiui; paskiriant įpareigojimus;

3. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus;

4. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus; Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir V.

B. pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės (bausmę atliko 2017 m. rugpjūčio 11 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: kaltinamasis V. B. 2018 m. gegužės 28 d., apie 21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui tyčia, ne mažiau kaip du kartus kumščiu smogė savo sugyventinei Ž. J. į kairę ausį, kairę rankÄ , tuo padarydamas jai muÅ¡tinę žaizdÄ kairėje ausyje, kairės alkÅ«nės sumuÅ¡imÄ ir taip nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei Ž.

J. Kaltinamasis V. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir parodė, kad 2018 m. gegužės 28 d. susiginčijo su Ž. J. Nesusilaikė ir pora kartų su ranka trinktelėjo Ž. J. Tiksliai negali pasakyti kur pataikė. Galvoja, kad pataikė į petį bei ausį. SmÅ«giavo su nedidele jėga, tačiau nukentėjusioji galėjo pajusti skausmÄ . Neprisimena, ar po suduoto smÅ«gio Ž. J. bėgo kraujas. Sutinka, kad jai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Neigiamai vertina savo veiksmus.

Negali pasakyti kodėl smurtas kartojasi. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė. Jos atsiprašė. Mano, kad Ž. J. pretenzijų neturi. Nori keistis, nesielgti karÅ¡takoÅ¡iÅ¡kai. Alkoholio Å¡iuo metu nevartoja. Konflikto metu buvo blaivas. Namuose buvo dukra. Mano, kad dukrai rodo netinkamÄ elgesį (b. l. 117). Nukentėjusioji Ž. J. parodė, kad su V. B. susitaikė jau seniai. Kol V. B. negeria, jaučiasi saugi. Mano, kad sugyventinis pasikeis. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (b. l. 118).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, nukentėjusiajai ir prokurorui sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas. IÅ¡ vadovaujantis BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pagarsintų nukentėjusiosios Ž. J. parodymų matyti, kad 2018 gegužės 28 dienÄ apie 21 val.

į namus, esančius (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus grįžo V. B. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tuo metu ji buvo svetainėje, sėdėjo prie kompiuterio. Ji iÅ¡girdo, kad V. B. bÅ«damas virtuvėje garsiai Å¡neka. Pagalvojo, kad Å¡is priekaiÅ¡tauja dukrai, todėl nuėjo į virtuvę pažiÅ«rėti. Virtuvėje buvo V. B. ir S. B. V. B. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad nėra padaryta valgyti, kad ji nenupirko grietinės, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. V. B. pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais.

Ji Å¡iam liepė susirinkti daiktus ir iÅ¡eiti iÅ¡ jos buto. Žodinio konflikto metu ji sėdėjo svetainėje, kuri sujungta su virtuve, ant minkÅ¡to kampo. Po jos žodžių, kad ji iÅ¡kvies policijÄ , jei V. B. neiÅ¡eis iÅ¡ namų, Å¡is pasakė: „– Daryk paprastesnį veidelį“ ir priėjęs prie jos kumščiu trenkė į kairę rankÄ . Pirmas smÅ«gis buvo į žastÄ . Po to jis trenkė jai į kairę ausį. Bandė užsidengti galvÄ rankomis, kad daugiau jai nepataikytų.

Pamačiusi, kad iÅ¡ ausies bėga kraujas, ji atsistojo, staigiai griebė telefonÄ , kuris buvo padėtas ant spintelės ir įbėgo į balkonÄ norėdama iÅ¡kviesti policijÄ . V. B. atbėgo jai iÅ¡ paskos, sugriebė už rankos ir bandė jÄ Ä¯tempti į kambario vidų. Tačiau ji įsikibo į balkono turėklus ir pasakė sugyventiniui, kad jis Å¡iÄ paleistų arba pradės Å¡aukti. Tada V. B. paleido jos rankÄ ir grįžo į kambarį, o ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Kiek tiksliai smÅ«gių V.

B. jai sudavė, ji neprisimena, bet nemažiau kaip keturis kartus, du kartus trenkė į ausį ir ne mažiau kaip du kartus į kairę rankÄ . VisÄ konfliktÄ matė jų mažametė dukra, kuri tuo metu buvo kambaryje. Kai V. B. iÅ¡girdo, kad ji kviečia policijÄ , išėjo iÅ¡ namų. Konflikto metu rimtų sumuÅ¡imų nepatyrė, nesigydė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Po įvykio V. B. jos atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 6–7; 17–18). 2018 m. gegužės 29 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, foto lentelėje prie protokolo užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 28 d., apie 21 val., namuose, esančiuose adresu:

Å akiuose, Kęstučio g. 21-24, Ž. J. sumušė jos sugyventinis V. B., tai yra kumščiu smogė mažiausiai 4 kartus į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas Ž. J. fizinį skausmÄ . ApžiÅ«rėta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–9; 10–15). 2018 m. gegužės 29 d. asmens apžiÅ«ros protokole, foto lentelėje prie protokolo, užfiksuota Ž. J. iÅ¡orinė kÅ«no apžiÅ«ra. Ant Ž. J. kÅ«no matomi sužalojimai: kairės ausies žaizda, kraujosruva, ant kaklo, kairėje pusėje, matomas paraudimas, kairės alkÅ«nės paraudimas (b. l. 22–23; 24–26). 2018 m. gegužės 28 d. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2018 m. gegužės 28 d. vieÅ¡ojoje įstaigoje Å akių ligoninė Ž.

J. nustatyta diagnozė: galvos, kaklo kairės pusės ir kairės alkÅ«nės sumuÅ¡imai, kairės ausies muÅ¡ta žaizda (b. l. 27). 2018 m. liepos 10 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Ž. J. nustatyta muÅ¡tinė žaizda kairėje ausyje, kairės alkÅ«nės sumuÅ¡imas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz.: ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų smÅ«gių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas ausyje bÅ«dingesnis smÅ«gio sudavimui, o alkÅ«nės sÄ naryje – tiek griuvimui, kritimui, tiek smÅ«gių sudavimui.

Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu laiku ar jam artimu laiku. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (b. l. 31). 2018 m. gegužės 28 d. tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 28 d. 22 val. 11 min, Ž. J. alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0024, patikros sertifikato Nr. 0804127, nustatyta, kad ji blaivi – 0.00 promilės (b. l. 37). 2018 m. gegužės 28 d. tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 28 d. 23 val.

V. B. alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 0811830, nustatytas 1.30 promilės neblaivumas (b. l. 38). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip nežymus sveikatos sutrikdymas savo Å¡eimos nariui, kadangi kaltinamasis V. B. savo sugyventinei Ž. J. kumščiu suduodamas ne mažiau kaip du smÅ«gius į kairę ausį bei kairę rankÄ nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kadangi kaltinamasis V.

B. duodamas parodymus pripažįsta bylos aplinkybes ir neigiamai vertina savo poelgį, teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis V. B. teigia, kad įvykio metu jis buvo blaivas. Analizuodamas bylos medžiagÄ teismas laiko įrodyta aplinkybę, jog nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Nukentėjusioji Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad mano, kad sugyventinis buvo neblaivus, nes jautėsi alkoholio kvapas.

Be to kaltinamojo neblaivumÄ patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kas 23 val. V. B. alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 0811830, nustatytas 1.30 promilės neblaivumas. Kaltinamasis nenurodė, kad bÅ«tų vėliau gėręs, tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių įrodymų, todėl teismas konstatuoja, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas neblaivus. Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.

į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas tyčinis, smurtinio pobÅ«džio; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties (pykčio protrÅ«kio); į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – V. B. teistas, taip pat ir už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs, paskutinį kartÄ administracine tvarka baustas 2015 m., informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, dirba, psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas, Å akių rajono savivaldybės administracijos Å akių seniÅ«nijos charakterizuoja neutraliai;

į tai, kad civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra reiÅ¡kiamas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Esant Å¡ioms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, mažintina vienu trečdaliu. Bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos ir pagrindai nustatyti BK 75 straipsnyje. Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija leidžia asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Teismas, spręsdamas dėl galimo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo vertina ne tik konkretaus nusikaltimo padarymo aplinkybes, tačiau ir kaltinamojo (nuteistojo) asmenybę. Vertindamas asmenybę atsižvelgia ne tik į asmens elgesį po nusikalstamos veikos apdarymo, tačiau ir į veiksmus prieÅ¡ veikÄ , jo požiÅ«rį į veikÄ bei į įstatymų laikymÄ si apskritai. Atsižvelgtina į tai, kad buitinis konfliktas įvyko tarp artimų žmonių, į tai, kad Å¡iuo metu su nukentėjusiÄ ja kaltinamasis susitaikę ir pretenzijų kaltinamajam Å¡i neturi, į tai, kad V.

B. kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, neturi iÅ¡skirtinių antivisuomeninių nuostatų, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė; į tai, kad skyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę V. B. negalėtų padėti savo nepilnamečiams vaikams, t. y. rÅ«pintis Å¡eima, atlikti visus Å«kinius darbus bei teikti vaikams materialinės pagalbos, realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamojo Å¡iuo metu kuriamus socialinius ir darbinius ryÅ¡ius, jis pakeitė savo elgesį su nukentėjusiÄ ja, siekia keisti gyvenimo bÅ«dÄ , yra motyvuotas nevartoti alkoholio, nes jis yra pagrindinė smurto vartojimo priežastis, nuo įvykio nebaustas administracine tvarka, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, įsidarbino, teismas sprendžiÄ Å¡Ä¯ kartÄ esat pagrindo V.

B. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymÄ atidėti skirtinas bausmės vykdymo atidėjimas 2 metams. BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso X skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Atsižvelgiant į V. B. teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkius, nustatytinos Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės: tęsti darbÄ , įpareigojimai nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos (BK 75 straipsnio 2 dalies 4, 5, 6, 10 punktas), kas bus pakankamai efektyvu norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu bÅ«du asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas bei asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis V. B. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiais nuo 2018 m. gegužės 28 d. 22 val. 55 min. iki 2018 m. gegužės 30 d. 15 val. 21 min. (b. l. 51–52, 56). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kuri iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina (b. l. 70–72). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsniu, teismas nusprendžia:

V. B. pripažinti padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos.

V. B. paskirtos bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 28 d. 22 val. 55 min. iki 2018 m. gegužės 30 d. 15 val. 21 min. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo V. B. palikti nepakeistÄ , o po nuosprendžio įsiteisėjimo jÄ panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Masevičiūtė