62e07e66-6a4f-4d67-b1e2-2bbe7a930a05 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?LR teisingumo ministerijai Nr. T-132-804/ 2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33974-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija:2.5.16;2.5.19 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019-02-21 Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui L. P., dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui R. Z., dalyvaujant nuteistajam V.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau probacijos tarnyba) savo teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo prabuojamajam V. M. nurodo, kad V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini). 2018-01-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 135 str. 1 d., 641 str. ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ atlyginti ne mažiau kaip ½ priteistos turtinės žalos, tai yra 303.20 Eur; gydytis nuo alkoholizmo; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pabaiga 2019-02-19. Probacijos tarnyboje teismo nuosprendis gautas, pradėtas vykdyti ir į duomenų registrÄ V. M. įraÅ¡ytas 2018-02-28. 2018-03-09 V. M. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b.l. 22). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, asmens nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 47 balai iÅ¡ 168 balų (bylos priedas “OASys rizikos vertinimas”). Atlikus pervertinimÄ asmens rizikÄ sumažėjo iÅ¡ 47 balų į 39 balus Probacijos tarnyba nurodo, kad nuo 2014-06-11 iki dabar probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Turi neįgalumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad asmeniui paskirtas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, probuojamasis nuo 2018-05-24 iki 2018-09-11 lankėsi probacijos tarnybos priklausomybių konsultantės užsiėmimuose, o nuo 2018-09-11 lankosi VÅ¡Ä® Trakų psichikos sveikatos centre. Probacijos laikotarpiu asmuo naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Administracine tvarka nebaustas. Probacijos tarnyba nurodo, kad 2018-03-20 V. M. sudarė žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kuriÄ asmuo kiekvienÄ mėnesį įsipareigojo mokėti 20 Eur dydžio įmokas ir numatytÄ Å¾alÄ atlyginti per 60 mėnesių nuo sutarties sudarymo dienos.

Nuo 2018-05-03 iki 2019-02-14 probuojamasis pateikdavo mokėjimų nurodymus probacijos tarnybai, atliktų įmokų suma sudaro 172.80 Eur. (b.l. 37, 20, 42, 43, 44, 46, 53). Iki bausmės vykdymo pabaigos probuojamasis neįvykdys įpareigojimo atlyginti ne mažiau kaip ½ priteistos turtinės žalos, tai yra 303.20 Eur. 2019-02-14 asmuo pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl nevisiÅ¡kai įvykdyto teismo paskirto įpareigojimo (b.l. 54). Remiantis iÅ¡dėstytu probacijos tarnyba daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , tai yra nespėjo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir LR BPK 358 str. siÅ«lo nuteistajam V.

M., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal 2018-01-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirtÄ bausmę. Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, teismas iÅ¡nagrinėjęs turimÄ bylos medžiagÄ bei įvertinęs visus probacijos tarnybos pateiktus teikime faktus, atsižvelgia į nuteistojo asmenybe, o bÅ«tent, kad nuteistasis V. M. yra neįgalus, registruojasi užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, asmeniui paskirtas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, probuojamasis nuo 2018-05-24 iki 2018-09-11 lankėsi probacijos tarnybos priklausomybių konsultantės užsiėmimuose, o nuo 2018-09-11 lankosi VÅ¡Ä® Trakų psichikos sveikatos centre.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, asmens nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 47 balai iÅ¡ 168 balų. Atlikus pervertinimÄ asmens rizikÄ sumažėjo iÅ¡ 47 balų į 39 balus 2018-03-20 V. M. sudarė žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kuriÄ asmuo kiekvienÄ mėnesį įsipareigojo mokėti 20 Eur dydžio įmokas ir numatytÄ Å¾alÄ atlyginti per 60 mėnesių nuo sutarties sudarymo dienos. Nuo 2018-05-03 iki 2019-02-14 probuojamasis pateikdavo mokėjimų nurodymus probacijos tarnybai, atliktų įmokų suma sudaro 172.80 Eur.

Teismas sutikdamas su probacijos tarnybos iÅ¡vada, kad nuteistasis V. M. netinkamai vykdė paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ atlyginti ne mažiau kaip ½ priteistos turtinės žalos, tai yra 303.20 Eur, mano, kad V. M. veiksmuose nėra piktybiÅ¡kumo požymių, dėl to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų neadekvati priemonė padaryto pažeidimo atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas. Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 ir LR BK 75 str., LR BPK 362 str.,364 str. n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2019-02-14 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pil. V. M. atžvilgiu netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu. Teisėjas Ričardas Prašmuntas