62dffab2-642e-4ecc-914f-a3cace093646 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-2966-606/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02561-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.; 2.14.2; 2.14.3.Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 051575/(10.2)FR1064-3566(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS               2015 m. rugsėjo 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, viešame teismo posėdyje, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Juozui Adomui Grišanovui, asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas protokolas M.

S., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalį, 414 straipsnio 3 dalį, ir n u s t a t ė: M. S., 2015 m. gegužės 4 d., vykdydamas individualiÄ veiklÄ pagal Individualios veiklos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), individualios veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nesudaręs raÅ¡ytinių darbo sutarčių ir apie įdarbinimo pradžiÄ neinformavęs VSDFV Klaipėdos skyriaus, statybininkų pareigose (pagalbinių darbininkų) leido dirbti L.

K. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), Ž. R. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. ir deklar. gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), V. A. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai dirbo nuo 2015-05-04 iki 2015-05-07 už 10 eurų darbo užmokestį (vienos darbo dienos sutartas darbo užmokestis vienam darbuotojui). IÅ¡analizavus patikrinimo metu surinktÄ informacijÄ bei remiantis M.

S. ir jo individualioje veikloje dirbusių darbuotojų, t.y. L. K., Ž. R., V. A., raÅ¡tiÅ¡kais paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad M. S., aptaręs su minėtais darbuotojais darbo funkcijas, darbo vietÄ , darbo užmokestį, suteikęs priemones tiesioginiam darbui atlikti, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, t.y. M. S. individualioje veikloje, veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2015-05-04 iki 2015-05-07 buvo dirbamas nelegalus darbas, apibrėžtas Å¡io kodekso 98 str. 1 d.

M. S. jo individualioje veikloje dirbusiems darbuotojams, t.y. statybininkams L. K., Ž. R., V. A., nuo 2015-05-04 iki 2015-05-07 iÅ¡mokėjo kiekvienam po 20 eurų darbo užmokesčio sumÄ . IÅ¡ viso 60 eurų darbo užmokesčio sumÄ . Darbo užmokestį iÅ¡mokėjo veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus pateiktus M. S. pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos dokumentus, duomenų, kad M. S. į savo individualios veiklos buhalterinę apskaitÄ bÅ«tų įtraukęs jo vykdomoje individualioje veikloje dirbusiems darbuotojams sumokėtÄ 60 eurų bendrÄ darbo užmokesčio sumÄ , nenustatyta.

Tokiu bÅ«du M. S. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, 414 straipsnio 3 dalyje.              Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog su protokolu visiÅ¡kai sutinka, jis suraÅ¡ytas teisingai, kaltę pripažįsta. Leido dirbti trims asmenims, tik nesuspėjo susitvarkyti dokumentų, kÄ privalėjo padaryti.

Taip pat nurodė, kad niekada nebuvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, individualia veikla užsiima nuo 2015-04-30, tai buvo pati veiklos pradžia, iki tol buvo (duomenys neskelbtini) direktorius. PrieÅ¡ tai toje įmonėje su L. K. kartu dirbo, gegužės 1 d. jis turėjo bÅ«ti susitvarkęs savo individualiÄ veiklÄ , nežino, dėl ko jis nesusitvarkė, pradėjo dirbti, o jis jo nepaklausė, ar susitvarkė. Kiti žmonės buvo atėję nuo gegužės 4 d., pirmadienį turėjo susitvarkyti individualios veiklos pažymėjimus, jis to nesukontroliavo.

Jie turėjo atlikti pagalbinius darbus, už tÄ darbÄ su jais nebuvo atsiskaityta, jis jiems pinigus davė maistui, 20 eurų kiekvienam. Tai buvo ketvirta jų darbo diena, prieÅ¡ tai, kitomis dienomis, jiems pinigų nedavė. Å iai dienai užsiima ta pačia veikla, tai jo pragyvenimo Å¡altinis. Žino, kokios numatytos nuobaudos, jas žada atlyginti iÅ¡ savo veiklos. Nurodė, jog dėl to labai gailisi, bauda bus skausminga Å¡eimos atžvilgiu, jis yra vienintelis Å¡eimos iÅ¡laikytojas, klaidÄ iÅ¡taisė, žmonės tÄ pačiÄ dienÄ pasiėmė individualiÄ veiklÄ , dirba legaliai, vykdo mokestinius įpareigojimus, prašė skirti kiek įmanoma mažesnę baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Teismo posėdžio metu liudytojas, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas Juozas Adomas GriÅ¡anovas, nurodė, jog, kadangi M. S. kaltę pripažįsta, mano, kad teismas į tai atsižvelgs ir skirs sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ , nes baudos numatytos labai didelės ir yra beveik nepakeliamos.M. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, 414 straipsnio 3 dalyje, įrodyta jo paties prisipažinimu, operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 7-11), patikrinimo aktais (b.l. 12, 15), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 14), paaiÅ¡kinimais (b.l. 16-20), rangos sutartimis (b.l. 22-23), pinigų priėmimo kvitais (b.l. 24-25), sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b.l. 26-28), pajamų ir iÅ¡laidų registracijos žurnalu (b.l. 30-32) bei kita bylos raÅ¡ytine medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, 414 straipsnio 3 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl pažeidimų prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — dirbantis, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pažeidėjo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu bus pasiekti už Å¡iuos pažeidimus paskyrus minimalias administracines nuobaudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalies, 414 straipsnio 3 dalies sankcijose. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 strapsniu, bendrintinos. Baudos mokėjimas, pažeidėjo praÅ¡ymu, iÅ¡dėstytinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 straipsnio 5 dalimi, Å¡ios nuobaudos paskyrimas paskelbtinas per visuomenės informavimo priemones.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 strapsniu, 41 straipsniu, 413 straipsnio 1 dalimi, 414 straipsnio 3 dalimi, 286 - 288 straipsniais, 293 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : M. S. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, 414 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalį — dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturių eurų (2604 EUR) dydžio baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 414 straipsnio 3 dalį — dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (2896 EUR) dydžio baudÄ .

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir M. S. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€” dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (2896 EUR) dydžio baudÄ .             Paskirtos baudos mokėjimÄ M. S. iÅ¡dėstyti per 2 (dvejų) metų laikotarpį.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 straipsnio 5 dalimi, apie Å¡ios nuobaudos paskyrimÄ paskelbti per visuomenės informavimo priemones.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-2966-606/2015, įmokos kodÄ 1001.    Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Edita Lapinskienė