62dc1e34-4846-46a4-9846-e1c8bf20ce31 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-866-673/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03270-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2.; 2.6.29.3.(S)         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 25 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui E. I. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Lindorff Lietuva“ pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. I. 1448,10 Eur skolÄ , 130,33 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018-01-08 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per nustatytÄ 14 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.). Patikslinto ieÅ¡kinio įteikimo procedÅ«ra atsakovui iÅ¡ naujo nebevykdyta atsižvelgiant į tai, kad patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti mažesnę įsiskolinimo sumÄ , tai yra vadovaujantis protingumo ir ekonomiÅ¡kumo kriterijais.

Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2008-05-26 sudarė „Ūkio banko lizingo“ kortelės su kredito limitu sutartį (toliau – ir Sutartis), Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui kortelę su kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pradiniam kreditoriui Sutartyje numatytomis sÄ lygomis, kartu apmokant palÅ«kanas bei kitus mokesčius.

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, ji buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 1448,10 Eur. 2011 m. vasario 2 d. pradinis kreditorius ir naujasis kreditorius Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, kuria pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Todėl tarp naujojo kreditoriaus ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai – naujasis kreditorius įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).Nuo 2017-10-01 (imtinai) ieÅ¡kovas UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo reikalavimus tenkinantį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis nurodytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas tinkamai įvykdė Sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, ir iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustačius, kad pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ 2011-02-02 sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido naujajam kreditoriui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , o jo veiklÄ 2017-10-01 perėmus ieÅ¡kovui UAB „Lindorff Lietuva“, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1448,10 Eur skola, 130,33 Eur delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2017-07-09 iki 2018-01-05, ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d.).IeÅ¡kovas teikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 37 Eur žyminį mokestį.

Vadovaujantis CPK 80 str. 7 d., procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai, todėl ieÅ¡kovo mokėtina žyminio mokesčio suma turėjo bÅ«ti 36,00 Eur. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Permokėta žyminio mokesčio dalis – 1,00 Eur grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, sprendimas už akių atsakovui papildomai įteiktinas ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 1448,10 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 10 ct) skolÄ (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“), 130,33 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 33 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887,       buveinė – Konstitucijos pr. 29-1, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 1,00 Eur (vieno euro 00 ct) permokėtÄ Å¾yminį mokestį.Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių papildomai praneÅ¡ti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mai 2018 m. sausio 25 d. civilinėje byloje Nr. e2-866-673/2018 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. I., gim. (duomenys neskelbtini), 1448,10 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 10 ct) skolÄ , 130,33 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 33 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė – Konstitucijos pr. 29-1, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 1,00 Eur (vieno euro 00 ct) permokėtÄ Å¾yminį mokestį.Sprendimas už akių laikomas įteiktu nuo Å¡io praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos. Su elektroninės bylos ir jos priedų versija atsakovas gali susipažinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose /Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 211 kab./.

Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292. Teismas išaiškina, kad 2013 m. liepos 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsniui dėl elektroninės bylos, informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimo teismuose ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1751 straipsniui, kuriame nustatomi informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimo teismo procese ypatumai, procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis. 2013 m. liepos 1 d. taip pat įsigaliojo Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-332 (toliau – ApraÅ¡as). ApraÅ¡e nustatyta, kad apylinkės teismuose bylos dėl teismo įsakymų ir kitos bylos pagal galimybes sudaromos elektronine forma, t. y. bylas inicijuojantis dokumentas ir kiti procesiniai dokumentai pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis). Asmuo prie LITEKO VEP posistemio paskyros gali prisijungti interneto svetainėse www.teismai.lt ir www.epaslaugos.lt, pasirinkęs Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo nuorodÄ .

Jungdamasis prie LITEKO VEP posistemio paskyros, asmuo privalo patvirtinti savo tapatybę. Asmuo savo tapatybę gali patvirtinti:

1) naudodamasis VieÅ¡ojo administravimo institucijų informacinių sistemų interoperabilumo sistemos teikiamomis priemonėmis, tai yra suteikiančia galimybę identifikuoti paslaugų vartotojÄ per iÅ¡orines sistemas, naudojant asmens tapatybės kortelę su integruotais kvalifikuotais skaitmeniniais sertifikatais, komercinių bankų internetinės bankininkystės sistemÄ , asmeninį kvalifikuotÄ skaitmeninį sertifikatÄ ; arba 2) naudodamasis teismo suteiktais asmenį identifikuojančiais prisijungimo duomenimis.

Norėdami prisijungti prie LITEKO VEP posistemio paskyros teismo suteiktais identifikuojančiais prisijungimo duomenimis, turite pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams (Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 201 arba 204 kabinete) raÅ¡ytinį nustatytos formos praÅ¡ymÄ dėl paskyros VEP posistemėje aktyvavimo ir prisijungimo duomenų iÅ¡davimo. Su praÅ¡ymu turite pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir, jei praÅ¡ymÄ pateikia įgaliotas asmuo, įgaliojimus patvirtinantį dokumentÄ .

Priimantis dokumentus asmuo nustato, ar praÅ¡ymÄ pateikia teisę pateikti praÅ¡ymÄ turintis asmuo. Jei pateikiamas praÅ¡ymas atitinka nustatytus teisės aktų reikalavimus, atsakingas teismo darbuotojas aktyvina paskyrÄ VEP posistemėje. Prisijungimo duomenys yra iÅ¡duodami per tris darbo dienas fiziniams asmenims asmeniÅ¡kai, o juridiniams asmenims per jų atstovus, atvykus į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus, į 201 arba 204 kabinetÄ .“Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

           Teisėja                         /pasirašyta elektroniniu parašu/                         Laima Šablevičienė