62db2ab8-fb4a-4e26-8db4-7264c4c02cb7 · Klaipėdos apylinkės teismas

Byla Nr. II-74-718/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00147-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4.                                                                             (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 19 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Venckuvienei, dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui Ž.

V., jo atstovei advokatei Jurgitai RepÅ¡ienei,Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos įgaliotai atstovei E. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubausto Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. sausio 5 d. nutarimo Nr. 30ANN-138421252-18 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausias patrulis A. B. 2017-12-19 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Å½. V. už tai, kad jis 2017-12-19, 1.00 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-01-05 nutarimu Nr. 30ANN-138421252-18 Ž.

V. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 6 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu vieneriems metams.Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018-01-30 gautas administracine tvarka nubausto Ž. V. skundas, kuriame praÅ¡oma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-01-05 nutarimÄ panaikinti.

Skunde teigiama, kad Ž. V. įvykio metu apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nebuvo. Pažymi, kad asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nustatomas vadovaujantis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 su pakeitimais, (toliau - Taisyklės) ir Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d.

įsakymu Nr. V-505 (toliau - Metodika). Taisyklių 8 straipsnio 1 dalis nustato, kad policijos pareigÅ«nai, siekdami nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra apsvaigęs (neapsvaigęs), turi įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru, ir tik tada nedelsiant pristatyti asmenį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros. Nagrinėjamu atveju policijos pareigÅ«nai policijos pareigÅ«nai nesilaikė Taisyklių 9 straipsnio reikalavimų ir neatliko bendros jo, Ž.

V., asmens apžiÅ«ros pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , dėl ko neturėjo teisės iÅ¡duoti siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ gydymo įstaigoje. Nurodo, kad jokie jo, Ž. V. veiksmai, elgesys ar fizinė bÅ«sena nesukėlė pareigÅ«nams įtarimų dėl to, kad jis galėtų bÅ«ti apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl policijos pareigÅ«nai neturėjo teisės iÅ¡duoti siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ gydymo įstaigoje.

Be to, Taisyklių 9 punktas numato, jog policijos pareigÅ«nai transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ esant apsvaigusį, nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 1 valandÄ , privalo iÅ¡raÅ¡yti transporto priemonės vairuotojo siuntimÄ ir pristatyti transporto priemonės vairuotojÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros. Jis, Ž. V., pareigÅ«nų buvo sustabdytas 2017-12-19, 1.00 val., todėl pagal Taisyklių 9 punktÄ Ä¯ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros jis turėjo bÅ«ti pristatytas ir medicininė apžiÅ«ra turėjo bÅ«ti atlikta ne vėliau kaip iki 2.00 val., tačiau į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ jis buvo pristatytas tik 2017-12-19, 2.36 val., t. y. pasibaigus Taisyklėse nustatytam terminui, per kurį turi bÅ«ti atliekama asmens medicininė apžiÅ«ra.

Mano, kad medicininė apžiÅ«ra jam atlikta neteisėtai ir nepagrįstai, pasibaigus teisės aktuose nustatytam tokios apžiÅ«ros atlikimo laikui. Be to, tiriant, ar asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bÅ«tina atlikti tiek Å¡lapimo, tiek ir kraujo tyrimus, t.y. privaloma atlikti abiejų rÅ«Å¡ių tyrimus (Metodikos 10.1. punktas). Tuo tarpu 2017-12-19 siuntime atlikti medicininę apžiÅ«rÄ Nr. 0117000703079, nepaisant imperatyvių Metodikos nuostatų dėl dviejų rÅ«Å¡ių tyrimo atlikimo, policijos pareigÅ«nė medicinos įstaigai nurodė atlikti tik vienÄ - Å¡lapimo - tyrimÄ , dėl ko siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ yra neteisėtas, o Å¡io siuntimo pagrindu atlikta nepilna, Metodikai prieÅ¡taraujanti medicininė apžiÅ«ra negali bÅ«ti laikoma teisėta ir patikima.

Metodikos 10.1. punktas numato, kad siekiant nustatyti, ar asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tyrimui imama ne mažiau kaip 50 ml Å¡lapimo, jei neaiÅ¡ku, kokių psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo vartojo - ne mažiau kaip 100 ml, ir ne mažiau kaip 10 ml kraujo. Siekiant nustatyti, ar asmuo vartojo narkotines medžiagas, bÅ«tina paimti Å¡lapimo. Tokiu bÅ«du Metodika nenumato galimybės konstatuoti asmens apsvaigimo nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų neatlikus kraujo ir Å¡lapimo tyrimų, remiantis tik asmens medicinine apžiÅ«ra.

Tuo tarpu jo, Ž. V., apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų buvo nustatytas neatlikus nei vieno iÅ¡ privalomų tyrimų - jam nebuvo atliktas nei kraujo, nei Å¡lapimo tyrimas. Policijos pareigÅ«nai 2017-12-19 siuntime atlikti medicininę apžiÅ«rÄ Nr. 0117000703079, nepaisant imperatyvių Metodikos nuostatų dėl dviejų rÅ«Å¡ių tyrimo atlikimo, medicinos įstaigai nurodė atlikti tik vienÄ - Å¡lapimo - tyrimÄ . Å is tyrimas jam neatliktas dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, o dėl jo sveikatos bÅ«klės (lėtinė inkstų liga, V stadija, dėl lėtino glomerulonefrito, hemodializė nuo 2005 m., antrinis hiperparatiroidozmas, simptominė hipertenzija, hipertenzinė kardiopatija, bÅ«klė po aortos, mitralinio vožtuvų protezavimo, triburio vožtuvo anuloplastikos, Å¡irdies nepakankamumas, mechaninė hemolizinė anemija, autoimunizacija), dėl kurios jo organizme nesikaupia Å¡lapimas.

Jam yra transplantuotas inkstas, nuo 2005 m. atliekamos nuolatinės hemodializės, dėl ko jo organizme visiÅ¡kai nesikaupia Å¡lapimas ir jis negali pasiÅ¡lapinti. Gydymo įstaigoje iÅ¡aiÅ¡kėjus aplinkybėms, kad dėl jam diagnozuotos ligos jis neturi galimybės duoti Å¡lapimo tyrimui atlikti, policijos pareigÅ«nai turėjo imtis priemonių, kad jam bÅ«tų paskirti kiti medicininiai tyrimai, leidžiantys nustatyti, ar asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau to nepadarė ir nepateikė gydymo įstaigai papildomo siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ atliekant kraujo tyrimÄ arba greituosius testus.

Tokiu bÅ«du jam nebuvo atlikti jokie kiti prieinami medicininiai tyrimai, kurie objektyviai bÅ«tų patvirtinę arba paneigę narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo ir apsvaigimo nuo jų faktÄ . Pastebėtina, kad Metodikos 10.4. punktas numato, kad tiriant asmenį gali bÅ«ti kaip pradinis metodas naudojamos greitosios tyrimo priemonės (testai), tačiau net ir jie jam nebuvo atlikti. Metodikos 11 punktas nustato, kad iÅ¡vada dėl asmens neblaivumo ar apsvaigimo formuluojama taip:

1) gavęs atsakymÄ iÅ¡ toksikologijos laboratorijos, gydytojas užpildo Medicininės apžiÅ«ros akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „IÅ¡vada“;

2) skiltyje „Tyrimo rezultatas“ įrašomi konkretūs laboratorinių tyrimų duomenys;

3) skiltyje „IÅ¡vada“ nurodoma asmuo blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs, vartojęs/nevartojęs. Pastebėtina, kad nei Metodika, nei Taisyklės nenumato galimybės asmens apsvaigimÄ konstatuoti tik remiantis asmens apžiÅ«ra, kaip buvo padaryta nagrinėjamu atveju. Medicininės apžiÅ«ros akte Nr. 762 nėra absoliučiai jokių duomenų nei apie jo psichikos, nei apie jo, Ž. V., elgesio pakitimus, nėra fiksuota jokių pakitimų, bÅ«dingų apsvaigimui nuo marihuanos, nors bÅ«tent toks apsvaigimas jam nustatytas, akte nurodyta iÅ¡vada - „remiantis tik apžiÅ«ros ir paties pasisakymo duomenimis apsvaigęs“.

Pažymi, kad šioje išvadoje nėra nurodyta, jog jis būtų apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar alkoholio, kas užtrauktų administracinę atsakomybę, o yra nurodyta, kad jis yra „apsvaigęs“, tačiau nedetalizuota, nuo ko šis apsvaigimas. Todėl skundžiamame nutarime nepagrįstai nurodyta, jog jis, Ž. V., vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes tokios išvados Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 762 nėra pateikta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti, administracinio nusižengimo teisenÄ jam nutraukti (b.l. 3-7). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepime nesutinka su Ž. V. skunde iÅ¡dėstytais motyvais, nurodė, kad Ž. V. kaltę patvirtinantys įrodymai (pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 762 ir kt.) yra surinkti ir pateikti administracinio nusižengimo byloje, kad neginčytinai įrodo pažeidėjo administracinio nusižengimo įvykdymÄ . Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos respublikos sveikatos apsaugos ministro 2017-11-20 įsakymu Nr. V-1312 patvirtinta medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika.

Remiantis minėtoje metodikoje nustatytais reikalavimais asmeniui atlikta medicininė apžiÅ«ra, iÅ¡duotas patvirtintos formos (Nr. 155-1/a) Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 762. Pastarajame įvertinta bendra asmens bÅ«klė, pažymėta, kad asmuo 2017-12-17 – 2017-12-18 23.00 val. nurodė vartojęs (rÅ«kęs) marihuanÄ . Remiantis apžiÅ«ros rezultatų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais duomenimis, skiltyje „IÅ¡vada“ nurodyta, jog asmuo apsvaigęs. Pastebėtina, kad apsvaigimui nuo marihuanos yra bÅ«dingi Å¡ie požymiai: atsipalaidavimas, mieguistumas, juokas be priežasties, sutrikę įvairÅ«s pojūčiai, sulėtėjusi psichinė veikla, paraudę akių baltymai.

Pagal akte Nr. 762 nurodytus duomenis spręstina, kad nagrinėjamu atveju, atliekant administracinės atsakomybės traukiamo asmens bÅ«klės vertinimÄ , pasireiÅ¡kė aukščiau nurodyti požymiai, bÅ«dingi apsvaigimui nuo marihuanos – mieguistumas, sulėtėję kalbiniai gebėjimai, sulėtintas gestikuliavimas. Pažymėtina, kad skiltyje „Tiriamojo įraÅ¡as ranka apie susipažinimÄ su iÅ¡vada, sutikimas/nesutikimas su iÅ¡vada“ asmuo, susipažinęs su pateikta iÅ¡vada, tai patvirtino savo paraÅ¡u, nurodė, kad su iÅ¡vada sutinka, tai yra pripažįsta esÄ s apsvaigęs. Ž.

V. padarė vienÄ neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių – vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kas griežtai draudžiama įstatymų nustatyta tvarka, nes Å¡ios medžiagos ypatingai neigiamai veikia vairuotojo reakcijÄ , Å¡is negali tinkamai įvertinti greičio, atstumo, taip pat gali priimti klaidingus sprendimus. Ž. V. skundas nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas, praÅ¡o palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-01-05 nutarimÄ Nr. 30ANN-138421252-18.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. V. į skundo nagrinėjimÄ atvyko, palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nurodė, kad įvykio dienÄ laikÄ leido su draugais J. R., A. R., M., kurio pavardės nežino, o vakare vežė juos namo. Jis, Ž. V., vairavo nuosavybės teise priklausantį automobilį. Prie „Klaipėdos“ vieÅ¡bučio buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nai alkotesteriu patikrino jo blaivumÄ , jis buvo visiÅ¡kai blaivus, po to pradėjo juos visus tikrinti, apžiÅ«rėjo ir automobilį.

Policijos pareigÅ«nai teigia, kad automobilyje jaučiamas kanapių kvapas, tačiau jokio marihuanos kvapo nebuvo. ApžiÅ«ros metu pas keleivį J. R. buvo rastos kanapės. Jį, Ž. V., iÅ¡ pradžių pasodino į policijos tarnybinį automobilį, po to nuvežė į ligoninę. Ligoninėje norėjo padaryti tyrimÄ , iÅ¡tirti Å¡lapimÄ . Tačiau jis serga lėtine inkstų liga, jam atliekamos hemodializės, dėl ko Å¡lapimas jam nesikaupia. Tai jis pasakė policijos pareigÅ«nui. Policijos pareigÅ«nas tai traktavo kaip atsisakymÄ daryti tyrimÄ , o kraujo mėginys iÅ¡ jo paimtas nebuvo.

Teigia, kad įvykio metu apsvaigęs nebuvo. Policijos pareigÅ«nams buvo nurodęs, kad marihuanÄ rÅ«kė prieÅ¡ tris dienas iki įvykio. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos įgaliota atstovė E. K. prašė Ž. V. skundo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad sustabdžius Ž. V. vairuojamÄ automobilį, vairuotojas policijos pareigÅ«nams sukėlė įtarimÄ , kadangi pats Ž. V. slėpė akis, vengė akių kontakto, iÅ¡ automobilio sklido aitrus marihuanos kvapas.

Policijos pareigÅ«nai nusprendė Ž. V. pristatyti į gydymÄ Ä¯staigÄ apžiÅ«rai. Ž. V. negalėjo duoti Å¡lapimo mėginio dėl fiziologinių priežasčių, tačiau jį apžiÅ«rėjusi gydytoja konstatavo, kad Ž. V. buvo apsvaigęs. Jo kalba, mimika, gestikuliacija buvo sulėtėjusios. Ž. V. sutiko su nusižengimu. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikoje nustatyta, kad turi bÅ«ti atlikti Å¡lapimo ir kraujo tyrimai, tačiau policijos pareigÅ«nai skiria atlikti tik Å¡lapimo tyrimÄ , kadangi Å¡is tyrimas yra greitesnis ir tikslesnis.SkundÄ pateikusio asmens atstovė advokatė J.RepÅ¡ienė praÅ¡o administracinio nusižengimo teisenÄ Å½.

V. nutraukti. Nurodo, kad asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nustatomas vadovaujantis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 su pakeitimais, ir Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d.

įsakymu Nr. V-505. Policijos pareigÅ«nai, siųsdami Ž. V. nustatyti jo galimÄ apsvaigimÄ nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pažeidė imperatyvius teisės aktus. Metodikos 9.1 punkte nustatyta, kad tiriant, ar asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bÅ«tina atlikti tiek Å¡lapimo, tiek ir kraujo tyrimus, t.y. privaloma atlikti abiejų rÅ«Å¡ių tyrimus. Ž. V. duotas siuntimas atlikti tik Å¡lapimo tyrimÄ . Metodikos 9.7. papunktyje nustatyta, kad kai asmens bÅ«klės vertinimo metu nustatoma apsvaigimo požymių, taip pat ir greitos tyrimo priemonės (testai) patvirtina psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ , esant asmenį siuntusių subjektų raÅ¡tiÅ¡kam nurodymui, tuomet kiti Å¡ios metodikos 9 punkte nurodyti veiksmai neatliekami.

Nagrinėjamu atveju Ž. V. nebuvo atliktas greitasis teistas, nebuvo ištirtas šlapimas ir kraujas, apsiribota tik jo asmens apžiūra. Be to, Ž. V. apžiūra taip pat atlikta nesilaikant Metodikos reikalavimų. Pažymi, kad Ž. V. apžiūra gydymo įstaigoje buvo atlikta 2.00 val. nakties, dėl ko Ž. V. reakcijos galėjo būti sulėtintos, kaip ir nurodyta Medicininės apžiūros akte Nr. 762. Jokių kitų objektyvių požymių, kurie leistų teigti, kad Ž. V. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas ir vairavo apsvaigęs nuo šių medžiagų, nustatyta nebuvo.

Teismas konstatuoja: Ž. V. skundas tenkintinas.Ž. V. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenys <....> užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų o ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 6 ir 7 dalyse numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki ketverių metų.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse sÄ voka „apsvaigimas“ apibrėžiama kaip asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį.

Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – Metodika).Å ios Metodikos 2 punkte numatyta, jog medicininę apžiÅ«rÄ sudaro: bendras asmens bÅ«klės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimas ir iÅ¡vados formulavimas.ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ minėto straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Iš byloje esančių duomenų matyti, kad policijos pareigūnai, radę Ž. V. vairuojamame automobilyje pas keleivį J. R. galimai narkotinių medžiagų, bei kilus įtarimui, jog Ž. V. vairavo automobilį apsvaigęs, kreipėsi į VšĮ „Klaipėdos universitetinė ligoninė“ 2017-12-19, 2.00 val., pristatydami Ž.

V. atlikti medicininę apžiÅ«rÄ .Metodikos 9 punkte nustatyta, kad apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti, iÅ¡skyrus Å¡ios metodikos 9.7 papunktyje nurodytÄ atvejį, imama kraujo ir bÅ«tinai Å¡lapimo. 9.7. papunktyje nustatyta, kad kai apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymas atliekamas Å¡ios metodikos 3.1 papunktyje nurodytų subjektų siuntimu (nagrinėjamu atveju policijos pareigÅ«nų siuntimu) ir asmens bÅ«klės vertinimo metu nustatoma apsvaigimo požymių, taip pat greitos tyrimo priemonės (testai) patvirtina psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ , esant asmenį siuntusių subjektų raÅ¡tiÅ¡kam nurodymui, kiti Å¡ios metodikos 9 punkte nurodyti veiksmai neatliekami.Nagrinėjamu atveju VÅ¡Ä® „Klaipėdos universitetinė ligoninė“ gydytoja K.

P., atlikusi Ž. V. apžiÅ«rÄ , konstatavo, kad Å¡is yra apsvaigęs. Ž. V. greitų tyrimo priemonės (testai) atlikti nebuvo, todėl remiantis Metodikos reikalavimais, turėjo bÅ«ti atliktas kraujo ir Å¡lapimo iÅ¡tyrimas. Pažymėtina, kad Ž. V. Å¡lapimo mėginys nepaimtas dėl jo sveikatos bÅ«klės, tai pažymėta ir Medicininės apžiÅ«ros akte Nr. 762 (b.l. 31), be to, iÅ¡ teismui pateiktų medicininių dokumentų (b.l. 8-22) matyti, kad Å¡lapimas Ž. V. organizme nesikaupia. Metodikos II skyriuje „Asmens bÅ«klės vertinimas“ nustatyta, kad vertinant ar asmuo yra neblaivus ir (ar) apsvaigęs, turi bÅ«ti vertinama pagal Å¡iuos požymius: iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ ; neadekvačiÄ elgsenÄ ; neriÅ¡liÄ kalbÄ ; nekoordinuotus judesius.

Esant Å¡iems požymiams, vertinama bendra asmens bÅ«klė (iÅ¡skyrus atvejus, kai teisės aktai nustato kitaip arba to neįmanoma atlikti dėl asmens sveikatos bÅ«klės): ar gali eiti tiesia linija – pėda po pėdos; ar stovėdamas gali pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs).Atliekant Ž. V. apžiÅ«rÄ Å¡ie požymiai nustatyti nebuvo, o iÅ¡vada padaryta remiantis paties Ž. V. pareiÅ¡kimu, kad marihuanÄ rÅ«kė anksčiau. Metodikos 10 punkte detaliai apraÅ¡omas svarbaus medicininės apžiÅ«ros etapas – iÅ¡vados formulavimas, Metodikos 10 punkte nustatyta, kad jei buvo atliekamas asmens bÅ«klės vertinimas, gavęs toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ , iÅ¡skyrus Å¡ios metodikos 9.7 papunktyje nurodytÄ atvejį, gydytojas užpildo Medicininės apžiÅ«ros akto skiltis „Tyrimo rezultatas“ ir „IÅ¡vada“.

Skiltyje „Tyrimo rezultatas“ įraÅ¡omi konkretÅ«s laboratorinių tyrimų duomenys, o 9.7 papunktyje nurodytais atvejais – greitų tyrimo priemonių (testų) rezultatai. Skiltyje „IÅ¡vada“ nurodoma, ar asmuo blaivus / neblaivus, apsvaigęs / neapsvaigęs (jei buvo atliekamas asmens bÅ«klės vertinimas apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti), vartojęs / nevartojęs. Jei iÅ¡vadoje teigiama, kad vartojęs, nurodoma kokių medžiagų.Taigi, darytina iÅ¡vada, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos universitetinės ligoninės“ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 762 tinkamai nesuformuluota pateikiama iÅ¡vada.

IÅ¡ analizuojamo Ž. V. medicininės apžiÅ«ros neblaivumo nustatymui akto matyti, jog asmuo yra apsvaigęs, tačiau nepateikiami konkretÅ«s laboratorinių tyrimų duomenys. Aptarti duomenys atskleidžia, jog atliekant Ž. V. medicininę apžiÅ«rÄ buvo padaryti procedÅ«riniai pažeidimai, nustatytos medicininių tyrimų atlikimo tvarkos nagrinėjamu atveju laikomasi nebuvo, kraujo tyrimas atliktas nebuvo (Å¡lapimo tyrimas buvo neįmanomas), o tai kelia pagrįstÄ abejonę, ar jos metu nustatyti duomenys yra tikslÅ«s ir patikimi.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , negali bÅ«ti daroma kategoriÅ¡ka iÅ¡vada dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismo vertinimu, vien byloje esančio VÅ¡Ä® „Klaipėdos universitetinė ligoninė“ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 762 nepakanka patvirtinti faktui, jog 2017-12-19, 1.00 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), Ž. V. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pats Ž. V. neneigė prieÅ¡ kelias dienas vartojęs narkotinę medžiagÄ â€“ rÅ«kęs marihuanÄ , tačiau akivaizdžių įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apsvaigimÄ transporto priemonės vairavimo metu nenustatyta, nes atliekant jo medicininę apžiÅ«rÄ nebuvo vadovautasi neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų atlikimo metodika.

Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N9-990/2006, N63-5437/2010). Dėl nurodytų priežasčių teismas konstatuoja, jog Ž.

V. veiksmuose nenustatyta administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 6 dalyje, požymių, todėl jo skundas tenkintinas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-01-05 nutarimas Nr. 30ANN-138421252-18 naikintinas kaip nepagrįstas ir neteisėtas, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 642 str. 1 d. 2 p.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a:

Ž. V. skundÄ tenkinti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. sausio 5 d. nutarimÄ Nr. 30ANN-138421252-18 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukti.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                            Laimutė Venckuvienė