62da6005-cbfe-45be-8d06-8e6e698a045b · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-967-290/2012;Teisminio proceso Nr.4-05-3-05795-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4.4.,45.4.5., 79.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau - Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 16 d. nutarimo R.

Å . administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė : Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2 bÅ«rio patrulis vyresnysis policininkas 2012-09-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. Å . už tai, kad 2012-09-12 19.30 val. Kaune, Juozapavičiaus pr. 29, vairavo transporto priemonę „BMW 316“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,89 promilės), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, dėl to atsitrenkė į medį ir namÄ .

Apgadintas automobilis, medis ir namas. Iš įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.4, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 16 d. nutarimu R. Š. pripažintas kaltu, padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. nubaustas administraciniu areštu 10 (dešimčiai) parų, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. - administraciniu areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta nuobauda – administracinis areÅ¡tas 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 3381 str. administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.Nesutikdama su Å¡iuo nutarimu, Institucija skundu kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ ir prašė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-16 nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6-5856-347/2012, R.

Å . už administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. paskirti 10 parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės konfiskavimu, už administracinio teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 20 parų administracinio areÅ¡to ir, vadovaujantis Å¡io kodekso 33 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudÄ - 20 parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės konfiskavimu.Institucija savo skunde nurodė, kad surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių tai, kad R.

Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.4, 234 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinės teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.Atkreipiamas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 1 d. nurodyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Sankcijoje numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių - bauda nuo penkių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinis areÅ¡tas nuo deÅ¡imties iki dvideÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas užtokį administracinį teisės pažeidimÄ R. Å . paskyrė administracinę nuobaudÄ - 10 parų administracinio areÅ¡to todėl, apelianto nuomone, pažeidėjui turėjo bÅ«ti paskirta nuobauda norminio akto sankcijoje, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose t.y. administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu, o galutinė nuobauda turėjo bÅ«ti paskirta - 20 parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės konfiskavimu.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas yra pagrįstas, todėl tenkinamas. R. Å . byloje pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už jo padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, jam neteisingai paskirta nuobauda. Ginčo dėl įvykio aplinkybių nėra, todėl skundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia tik nuobaudos individualizavimo klausimÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba nulėmusį turto sugadinimÄ , padarytÄ neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, kas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki dvideÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti teisėtų ir pagrįstų neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

R. Å . padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., yra vie­nas iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gy­vy­bei bei sveikatai. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ už šį pažeidimÄ , skyrė nuobaudÄ , kuri nėra numatyta straipsnio sankcijoje, t. y. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. skyrė 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Å iuo atveju, taikius nuobaudÄ , kurios straipsnio sankcija ne tik nenumato, bet ir tÄ pačiÄ nuobaudÄ dar labiau Å¡velninant, tai yra atidedant jos vykdymÄ , buvo pažeistas tiek įstatymas, tiek visuomenės interesas. Negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, Å¡iuo atveju, akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas, spręsdamas nuobaudos individualizavimo klausimÄ , nepagrįstai Å¡velnino pažeidėjui nuobaudÄ tiek skirdamas jÄ (apie transporto priemonės konfiskavimÄ nutarime net neužsimenant), kaip neatitinkančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų nuobaudų, tiek atidėdamas jos vykdymÄ , praktiÅ¡kai pakeisdamas į vieÅ¡uosius darbus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r ė : Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ tenkinti. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 16 d. nutarimÄ pakeisti, R. Å . už administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės (automobilio ,,BMW 316“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už administracinio teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirtÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ palikti nepakeistÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų su transporto priemonės (automobilio ,,BMW 316“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimo dalį dėl Lietuvos Respublikos ATPK 3381 str. taikymo, tai yra administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimo 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų - panaikinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                 Jurgis KiÅ¡kis