62da5c4d-15ef-422e-bc4e-96882a0ff49c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29560-1099/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23444-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Blunitrans“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tangora“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Blunitrans“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Tangora“ 2 550 Eur skolÄ , 6 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Ieškinys teisme priimtas 2019 m. rugpjūčio 6 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. dokumentai įteikti 2019 m. rugpjūčio 20 d. atsakovės direktorei.

3. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

5. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Blunitrans“ pagal atsakovės UAB „Tangora“ užsakymus suteikė atsakovei krovinių pervežimo paslaugas pagal 2018 m. lapkričio 7 d. pervežimo sutartį Nr. TNG/IS Nr. 018564, už kurias atsakovė įsipareigojo sumokėti 2 800 Eur sumÄ ; vėliau, ieÅ¡kovės teigimu, žodiniu Å¡alių susitarimu kaina sumažinta iki 2 200 Eur. Suteikusi paslaugas ieÅ¡kovė 2018 m. gruodžio 31 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BLUNI 02281 2 200 Eur sumai. IeÅ¡kovei pareikalavus apmokėti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , atsakovė paprašė, kad sÄ skaita bÅ«tų iÅ¡raÅ¡yta 2019 m., todėl ieÅ¡kovė atsakovei 2019 m. birželio 28 d. iÅ¡rašė kreditinę PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BLUNI 02926 ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BLUNI 02925 2 200 Eur sumai.

6. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Blunitrans“ pagal atsakovės UAB „Tangora“ užsakymus taip pat suteikė atsakovei krovinių pervežimo paslaugas pagal 2019 m. kovo 11 d. pervežimo sutartį Nr. TNG/IS Nr. 018787, už kurias atsakovė įsipareigojo sumokėti 1 200 Eur sumÄ . Suteikusi paslaugas ieÅ¡kovė 2019 m. kovo 28 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BLUNI 02604 1 200 Eur sumai. Anot ieÅ¡kovės, į atsakovės ieÅ¡kovei pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. BLUNI 02925 ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BLUNI 02604 mokėtinÄ 3 400 Eur (2 200 Eur + 1 200 Eur) sumÄ Ä¯skaičius ieÅ¡kovės atsakovei mokėtinÄ sumÄ â€“ 850 Eur, pagal 2018 m. gruodžio 19 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. TNG/A Nr. 002242, bendras atsakovės įsiskolinimas sudaro 2 550 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė savo prievolę bÅ«tų įvykdžiusi tinkamai (CPK 178 straipsnis).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovė savo sutartinės pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas pervežimo paslaugas nevykdė tinkamai, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2 550 Eur skolÄ už suteiktas pervežimo paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 550 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 237 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 57 Eur žyminis mokestis ir 180 Eur išlaidos advokatės pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blunitrans“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tangora“, j. a. k. 301163537, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Blunitrans“, j. a. k. 302876924, 2 550 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 550 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 237 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Liubkevič