62d7ef02-ae80-483a-a20a-5c2eeeb9fd3c · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudž.byla Nr. 1-98-490/2011Proceso Nr. 1-61-1-00900-2011-2Kategorija 1.1.7.2.7; 1.2.14.1.1; 1.1.4.2; 1.2.18.2; (S) 1.2.18.3; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.5.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5(S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012m. gegužės 3 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė,sekretoriaujant Loretai Bražinskienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei,advokatui Antanui Vitlipui, nukentėjusiosioms R. D., J. S., D. R. ir D. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas: 1) 1987-09-07 Kauno m.

Panemunės r. teismo pagal 1961m. BK 146 str. 2 d., 141 str. 2 d., 42 str. 2 m. 6 mėn. l/a, pritaikius BK 47' bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1988-06-13 Kauno m. Lenino r. teismo pagal 1961m. BK 146 str. 3 d., 147 str. 2 d. 2 m. 9 mėn. l/a; 3) 1992-10-12 Kauno m/a teismo pagal 1961m. BK 146 str. 2 d., 16 str., 146 str. 2 d., 42 str. 2 m. l/a; 4) 1994-05-03 Jonavos r/a teismo pagal 1961m. BK 16 str., 146 str. 2 d. 1 m. l/a; 5) 1996-01-29 Kėdainių r/a teismo pagal 1961m. BK 271 str. 2 d., 16 str., 271 str. 3 d., 274 str. 2 d., 327 str. 1 d., 42 str. 5 m. l/a su turto konfiskavimu; 6) 2001-10-03 Jonavos r/a teismo pagal 1961m.

BK 271 str. 2 d. 10 mėn. l/a su 1/4 turto konfiskavimu; 7) 2003-05-07 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. ld., 178 str. ld., 302 str. 1 d., 42 str. 1 m. l/a; 8) 2004-02-17 Kauno m/a teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) 63 str. 12 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 Ä®statymo „Dėl amnestijos" 5 str. paskirta bausmė sumažinta 1/6; 9) 2004-06-22 Marijampolės r/a teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 15 parų areÅ¡to, pritaikius BK 64 str. ld., 3d., 65 str., pridėta neatlikta pagal 2003-05-07 Jonavos r/a teismo nuosprendį pakeista 2003-08-26 Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirta subendrinta bausmė 3 mėn. 7 d. l/a; 10) 2005-05-17 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (5 epizodai), 63 str. 1 m. 6 mėn. l/a; 11) 2005-06-14 Kauno m/a teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai); 180 str. 2 d., 63 str. 3 m. 6 mėn. l/a; 12) 2007-10-25 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. l/a, BK 64 str. paskirta subendrinta bausmė 2 m. 6 mėn. l/a; 13) 2008-02-15 Å iaulių m/a teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. 5 mėn. l/a, BK 63 str. ld., 4d., 9d. subendrinta bausmė 3 m.6 mėn. l/a; 14) 2008-11-26 Å iaulių m/a teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 138 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. l/a, BK 63 str. ld., 4d., 9d., bausmę subendrinus iÅ¡ dalies su 2008-02-25 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta bausmė 4 m. l/a; 2011-09-23 atlikęs bausmę, paleistas iÅ¡ Alytaus PN; kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 22 str.1d., 182 str. 1d., 215 str. 1d., 22 str.1d., 182 str. 1d., 178 str. 1d., 214 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 1d., ir n u s t a t ė :S. Å . 2011 m. lapkričio 2 d. apie 21:25 val., bÅ«damas parduotuvėje „Maxima", esančioje Chemikų g. 37, Jonavoje, įėjęs pro durų angÄ , įsibrovė į parduotuvės administracinę patalpÄ ir nuo lentynos pagrobė svetimÄ - R.

D. priklausantį turtÄ : rankinę 70 Lt vertės, piniginę 30 Lt vertės, pinigus sumoje 170 Lt, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA" pakrovėjÄ - 20 Lt vertės, buteliukÄ kvepalų -70 Lt vertės, blakstienų tuÅ¡Ä â€žMaxfaktor" -30 Lt vertės, kosmetinį pieÅ¡tukÄ - 5 Lt vertės, lÅ«pdažį - 15 Lt vertės, kremÄ â€žNivea"-5 Lt vertės, bevertę užrašų knygelę, parduotuvės „MAXIMA" nuolaidų kortelę „AČIŪ", parduotuvės „NORFA" nuolaidų kortelę, vaistinės „LITFARMA VAISTINĖ" nuolaidų kortelę, vaistinės „Eurovaistinė" nuolaidų kortelę „Medus", R.

D. vardu iÅ¡duotus asmens dokumentus: Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ - 150 Lt vertės, vairuotojo pažymėjimÄ - 90 Lt vertės, darbo pažymėjimÄ ; R. D. vardu iÅ¡duotas banko „DnB NORD/LB" elektroninę mokėjimo kortelę „VISA-ELECRON" Nr. 4314 * * 0011 ir banko „Swedbank" elektroninę mokėjimo kortelę „VISA-ELECTRON" Nr. 4483 * * 5983, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, skirtas finansinėms operacijoms inicijuoti ir tuo padarė nukentėjusiajai R.

D. bendrÄ 655 litų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d.Be to S. Å . 2011 m. lapkričio 2 d., pasinaudodamas banko „Nordea Bank Finland Plc" bankomatu, esančiu Chemikų g. 1, Jonavoje, keturis kartus neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - AB „DnB NORD" banko mokėjimo kortelę „VISA-ELECTRON" Nr. 4314 * * 0011, iÅ¡duotÄ R. D. vardu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas su pagrobta svetima banko mokėjimo priemone, pasikėsindamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ , R.

D. priklausantį turtÄ - 2240 litų, o bÅ«tent: 21:58:16 val. pasikėsino nuimti nuo R. D. sÄ skaitos, esančios AB „DnB NORD" banke, 2000 litų; 21:58:33 val., pasikėsino nuimti nuo R. D. sÄ skaitos, esančios AB „DnB NORD" banke, 200 litų; 22:04:51 val, pasikėsino nuimti nuo R. D. sÄ skaitos, esančios AB „DnB NORD" banke, 20 litų; 22:05:37 val., pasikėsino nuimti nuo R. D. sÄ skaitos, esančios AB „DnB NORD" banke, 20 litų, tokiu bÅ«du suklaidindamas banko elektroninę sistemÄ , apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , R.

D. priklausantį turtÄ bendros 2240 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi sÄ skaitoje buvo nepakankamas lėšų likutis, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 22 str. ld., 182 str. 1 d.Be to S. Å . tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pasinaudodamas banko „Nordea Bank Finland Plc" bankomatu, esančiu Chemikų g. 1, Jonavoje, penkis kartus neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank" banko mokėjimo kortelę „VISA-ELECTRON" Nr. 4483 * * 5983, iÅ¡duotÄ R.

D. vardu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas su pagrobta svetima banko mokėjimo priemone , pasikėsindamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ , R. D. priklausantį turtÄ - 860 litų, o bÅ«tent: 22:02 val. pasikėsino nuimti nuo R. D. sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank" banke, 500 litų;22:02 val. pasikėsino nuimti nuo R. D. sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank" banke, 200 litų; 22:03 val., bÅ«damas toje pačioje vietoje, pasikėsino nuimti nuo R. D. sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank" banke, 100 litų; 22:03 val., bÅ«damas toje pačioje vietoje, pasikėsino nuimti nuo R.

D. sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank" banke, 40 litų; 22:07 val., bÅ«damas toje pačioje vietoje, pasikėsino nuimti nuo R. D. sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank" banke, 20 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi sÄ skaitoje buvo nepakankamas lėšų likutis, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 22 str. ld., 182 str. 1 d.Be to S. Å . 2011m. lapkričio 14d. apie 10.30 val., bÅ«damas Jonavos rajono savivaldybės vieÅ¡ojoje bibliotekoje, esančioje Žeimių g. 9, Jonavoje, skaitytojų aptarnavimo skyriuje nuo kėdės pagrobė svetimÄ , J.

S. priklausantį turtÄ : rankinę 80 Lt vertės, piniginę 50 Lt vertės, pinigus sumoje 200 Lt., mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 2700c-2" su Tele2 „PILDYK" SIM ir atminties kortelėmis bendros 300 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson" su „Omnitel" SIM kortele bendros 300 Lt vertės, 2 vnt. Å¡arvuotų buto durų raktų bendros 100 Lt vertės; J. S. vardu iÅ¡duotus asmens dokumentus: vairuotojo pažymėjimÄ - 49 Lt vertės, asmens tapatybės kortelę 30 Lt vertės;

J. S. vardu iÅ¡duotÄ banko „DnB NORD/LB" elektroninę mokėjimo kortelę "VISA-ELECRON" Nr. 4314 * * 3029 - 35 Lt vertės ir tuo padarė nukentėjusiajai J. S. bendrÄ 1144 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Be to S. Å . 2011m. lapkričio 15d., laikotarpiu nuo 11.30 val. iki 12.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas Jonavos vaikų globos namų patalpose, esančiose Mokyklos g. 6, Jonavoje, įėjęs pro neužrakintas duris, įsibrovė į Jonavos vaikų globos namų sandėlininkės darbo kabinetÄ ir pagrobė svetimÄ , D.

R. priklausantį turtÄ : nuo stalo pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 7100 Supernova" su Tele2 SIM kortele bendros 200 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajai D. R. 200 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Be to S. Å . 2011m. lapkričio 24d., laikotarpiu nuo 10 val. iki 11.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas Lietuvos aklųjų ir silpnaregių sÄ jungos Jonavos filialo aklųjų draugijos patalpose, esančiose Chemikų g. 136, Jonavoje, nuo staliuko pagrobė svetimÄ , D.

K. priklausantį turtÄ : rankinę -100 Lt vertės, piniginę 40 Lt vertės, vienÄ bevertę piniginę, 105 litus, vaistinės „LITFARMA VAISTINĖ" nuolaidų kortelę, parduotuvės „NORFA" nuolaidų kortelę - 10 Lt vertės, buteliukÄ kvepalų „Rygos pilis" - 20 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA E51" su Tele2 SIM kortele bendros 300 Lt vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson" su Tele2 SIM kortele bendros 80 Lt vertės, Å¡arvuotų buto durų raktÄ 70 Lt vertės, Å¡arvuotų buto durų raktÄ 30 Lt vertės, 3 vnt. rÅ«sio durų raktų bendros 15 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D.

K. bendrÄ 770 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Ä®RODYMŲ ANALIZĖR. D. turto vagystė ir neteisėtas elektroninių mokėjimo priemoniųįgijimas bei finansinių operacijų jomis iniciavimas ir pasikėsinimas sukčiauti Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad, grįžus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, neturėjo pajamų pragyvenimui. Nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Chemikų gatvėje ir pamatė, kad apsaugos darbuotoja yra salėje.

Įėjo į parduotuvės tarnybines patalpas ir pavogė rankinukÄ su visais kaltinime iÅ¡vardintais daiktais. Nuėjęs toliau, patikrino rankinės turinį, pasiėmė tik pinigus 170 litų ir dvi banko mokėjimo korteles, nes rankinėje buvo kortelių PIN kodai. Visus dokumentus su rankinuku iÅ¡metė netoli parduotuvės. Su rastomis bankų kortelėmis Chemikų g. esančiame bankomate mėgino per kelis kartus nuimti pinigų, vis mažindamas nuimtinų pinigų sumas, bet sÄ skaitose pinigų nebuvo.

Tada banko korteles jis iÅ¡metė. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodoma Å¡iais įrodymais :Nukentėjusioji R. D. parodė, kad įvykio dienÄ dirbo parduotuvėje. Rankinę per aplaidumÄ buvo palikusi tarnybinėse patalpose ant lentynos. Kaltinamasis, pamatęs, kad ji dirba salėje, įėjo į tarnybines patalpas ir pavogė rankinę su visais jame buvusiais daiktais, pinigais, dokumentais ir banko kortelėmis, kurių PIN kodai buvo užraÅ¡yti knygutėje. Dokumentus vėliau jai atsiuntė iÅ¡ Kauno Å¡iukÅ¡lių rÅ«Å¡iavimo padalinio, tačiau ji jau buvo pasidariusi naujus.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes pripažįsta ir savo aplaidumÄ , saugant savo turtÄ . Liudytojas A. A. parodė, kad įvykio dienÄ su kaltinamuoju ėjo patikrinti į bankomatÄ kortelių. Pinigų kortelėse nebuvo. IÅ¡ kur S. Å . gavo korteles, nežino.          Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2011-11-09 apžiÅ«rėjus  parduotuvės „Maxima“, esančios Chemikų g.37, Jonavoje, tarnybines patalpas, pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta (t.1, b.l. 9-10).        Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatoma, kad nukentėjusioji R.

D. atpažino S. S., kaip asmenį, kurį ji matė 2011-11-02 21:25 val. užfiksuotame vaizdo medžiagos įraše, kuris parduotuvėje „Maxima" administracinėse patalpose nuo lentynos pavogė jos rankinę (t.1, b. 1. 16-17).Banko „Swedbank" mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitoje užfiksuota, kad 2011-11-02 bankomate „Nordea", adresu Chemikų g. 1, Jonavoje, R. D. vardu išduota mokėjimo kortele „VISA Electron" Nr. 4483085983, 2011-11-02 atliktų operacijų išklotinė : 22:02 val. - 500 litų, 22:02 val. - 200 litų, 22:03 val. - 100 litų, 22:03 val. - 40 litų, 22:07val. - 20 litų.

Operacijos atmestos, nesant lėšų ( t.1, b. 1. 24).AB „Dnb Nord" banko mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitoje užfiksuota, kad 2011-11-02 bankomate „Nordea", adresu Chemikų g. 1, Jonavoje, R. D. vardu iÅ¡duota mokėjimo kortele „VISA Electron" Nr. 4314020011, 2011-11-02 atliktų operacijų iÅ¡klotinė : 21:58:16 val. - 2000 litų, 21:58:33 val. - 200 litų, 22:04:51 val. - 20 litų, 22:05:37 val. - 20 litų. Operacijos atmestos-nepakankamas likutis ( t.1, b. 1. 28). Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad S. Å . vietoje parodė, kur ir kaip padarė nusikaltimÄ , kur iÅ¡metė rankinukÄ su dokumentais ir kitais jam nereikalingais daiktais bei kus iÅ¡metė banko korteles.

Å ie jo parodymai sutampa su aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais (t.2, b. l. 129-135).           Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 22 str. 1d. 182 str. 1d. Byloje aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ bei neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones, skirtas finansinėms operacijoms inicijuoti, bei du kartus, neteisėtai panaudodamas pagrobtas dvi svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai iniciavo finansines operacijas, pasikėsindamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , bet nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes sÄ skaitose buvo nepakankamas lėšų likutis.                                              J.

S. turto vagystė  Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ nutarė nueiti į bibliotekÄ pas direktorę papraÅ¡yti darbo, jei nepavyks, nors apsižvalgyti. Eidamas antrame aukÅ¡te salėje ant kėdės pamatė padėtÄ rankinę, kuriÄ pavogė. Nuėjęs toliau, patikrino rankinės turinį, joje rado du mobiliuosius telefonus ir pinigus 200 litų. Visas kitas rankinės turinys jo nedomino, rankinę numetė po namo balkonu. VienÄ telefonÄ pardavė I.

M. už 40 litų, kitÄ Â pardavė T. R. už 40 litų.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikaltimÄ , įrodoma Å¡iais įrodymais :Nukentėjusioji J. S. parodė, kad įvykio dienÄ buvo bibliotekoje ir neapdairiai ant kėdės trumpam palinko rankinę be priežiÅ«ros. Kai apsižiÅ«rėjo, rankinė buvo pavogta. Joje buvo du mobilaus ryÅ¡io telefonai, kurie jai grÄ Å¾inti, pinigų virÅ¡ 200 litų , dokumentai, banko kortelės, raktai ir kitos smulkmenos. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Liudytojas T.

R. parodė, kad 2011m. vėlų rudenį už 50 ar 40 litų pirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡Â S. Å .. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad telefonas buvo vogtas.ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ - Jonavos rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos skaitytojų aptarnavimo skyriaus patalpÄ , esanti Žeimių g. 9, Jonavoje, pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta, fotografuota ( t.1, b. I. 53-55).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytoja I. M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 2700c-2“, kuris buvo apžiÅ«rėtas ikiteisminio tyrimo metu ir grÄ Å¾intas J.

S. ( t. 1, b.1.56-59). Kauno apskrities VPK ONTV prie bylos persiuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony ericsson“, kuris buvo paimtas iÅ¡ T. R. jo kratos metu. Telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajai J. S. (t.3, b.l. 74, 86). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolais nustatoma, kad liudytojai I. M. ir T. R. atpažino kaltinamÄ jį, kaip asmenį, iÅ¡ kurio įgijo telefonus  ( t.2, b.l. 115-116, 118-119).  Parodymų patikrinimo vietoje metu protokolais nustatoma, kad S. Å . vietoje parodė, kur ir kaip padarė nusikaltimÄ , kas sutampa su aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais ( t.2, b. l. 129-135).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1d. ir 214 str. 1d., t.y. kaip svetimo turto pagrobimas bei neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės, skirtos finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas. Kaltinamasis nuosekliai, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu teigė, kad jo tikslas buvo pagrobti rankinę dėl pinigų ir kitų vertingų daiktų. Rankinėje buvę dokumentai ir banko kortelės jo visiškai nedomino, jis jas išmetė kartu su rankine.

Kitų objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ neteisėtai įgyji svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, byloje nesurinkta, todėl S. Å . pagal LR BK 214 str. 1d. iÅ¡teisintinas, nesant jo veikoje Å¡io nusikaltimo sudėties (LR BPK 3str. 1d. 1p.). Byloje aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo veika pagal LR BK 178 str. 1d. kvalifikuota teisingai.                            D.

R. turto vagystė           Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ Â Ä—jo į Vaikų globos namus aplankyti M. B. dukters, kurios nerado. IÅ¡eidamas pamatė praviras kabineto duris, užėjo – kabinetas buvo tuščias, ant stalo gulėjo mobilaus ryÅ¡io telefonas. Jis telefonÄ pavogė ir skubiai išėjo. IÅ¡ spintos nieko nevogė. TelefonÄ padovanojo D. Z.. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikaltimÄ , įrodoma Å¡iais įrodymais :Nukentėjusioji D.

R. parodė, kad įvykio dienÄ buvo darbe ir neapdairiai paliko nerakintÄ kabinetÄ , o ant stalo – telefonÄ . Grįžusi, telefono nerado. IÅ¡ spintoje buvusio rankinuko taip pat dingo piniginė su 100 litų, tačiau teigti, kad ji dingo tuo pačiu metu negali. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.       Liudytojas D. Z. parodė, kad iÅ¡ kaltinamojo už 5 litus jis nusipirko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“, kad telefonas vogtas, nežinojo.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2011-11-15 apžiÅ«rėjus Jonavos vaikų globos namuose esantį kabinetÄ , Mokyklos g. 6, Jonavoje, pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta, fotografuota (1 t., b. 1. 126-127).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytojas D.

Z. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“, kuris buvo apžiÅ«rėtas ikiteisminio tyrimo metu ir grÄ Å¾intas D. R. ( t. 1, b.1.128-132).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatoma, kad liudytojas D. Z. atpažino S. S., kaip asmenį, kuris jam pardavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA" ( t., 2, b. 1. 187-188).           Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad S. Å . vietoje parodė, kur ir kaip padarė nusikaltimÄ , kas sutampa su aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais (t.2, b. l. 129-135).           Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Byloje aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis , turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė D. R. priklausantį telefonÄ . Be to S. Å . dar buvo kaltinamas, pavogęs D. R. piniginę 70 Lt vertės su pinigais 100 litų. Kaltinamasis nuosekliai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, neigė vogęs piniginę su pinigais. Nukentėjusioji D. R. taip pat negalėjo patvirtinti, kad piniginė dingo vienu metu, kaip ir telefonas. Kitų objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad S. Å . pavogė piniginę su pinigais, byloje nesurinkta.

Dėl paminėto, neįrodžius kaltinamojo kaltės, pagrobus piniginę su pinigais, Å¡ių vagystė iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina (LR BPK 3 str. 1d.1p.). D. K. turto vagystė           Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ Â Ä—jo į pas Caritas direktorę. Jos visur ieÅ¡kojo. Paklausė koridoriuje buvusio santechniko, ar nematė direktorės. Å is atsakė, kad ji kažkur vietoje. Jis pradarė vieno kabineto duris, girdėjosi moters balsas.

Ant kėdės pamatė rankinukÄ ir jį pavogė. Rankinėje rado apie 100 litų ir du mobilaus ryÅ¡io telefonus. Visi kiti rankinėje buvę daiktai jo nedomino, juos iÅ¡metė už P.VaičiÅ«no 14 namo. Telefonus pardavė. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikaltimÄ , įrodoma Å¡iais įrodymais :Nukentėjusioji D. K. parodė, kad įvykio dienÄ buvo kapelos repeticijoje Chemikų g.136 name. Rankinė buvo palikta ant staliuko. Jos pasigedo po repeticijos. Dingo du telefonai, pinigai , raktai, kitos smulkmenos.

Nieko iÅ¡ pavogtų daiktų neatgavo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.       Liudytojas A. A. parodė, kad kaltinamasis prašė jo parduoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Liudytojas R. L. parodė, kad iÅ¡ kaimyno A. A. dukrai nupirko telefonÄ . Kad telefonas vogtas, nežinojo. A. A. sakė, kad labai reikia pinigų, todėl parduoda. Šį telefonÄ vėliau kažkam pardavė, nes dukrai jis nepatiko. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2011-11-24 apžiÅ«rėjus Lietuvos aklųjų ir silpnaregių sÄ jungos Jonavos filialo aklųjų draugijoje esantį kabinetÄ , Chemikų g. 136, Jonavoje, pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta, fotografuota (2 t., b. 1. 5-6).           Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad S. Å . vietoje parodė, kur ir kaip padarė nusikaltimÄ , kas sutampa su aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais (t.2, b. l. 129-135).           Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.

Byloje aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė svetimÄ turtÄ .   Tokiu bÅ«du byloje įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas ir yra baustinas.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis S. Å . padarė penkis apysunkius ir keturis nesunkius nusikaltimus, kurių du nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje ( LR BK 11 str. 3-4d.).

Visi nusikaltimai yra tyčiniai ir savanaudiÅ¡ki. S. Å . praeityje yra teistas 14 kartų, baustas administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, iÅ¡ bausmės atlikimo vietos charakterizuojamas patenkinamai (t.3, b.l. 137-151, t.4, b.l.1-17). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgtina, kad nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė, jų padarymÄ iÅ¡ dalies nulėmė ir neatsargus pačių nukentėjusiųjų elgesys. Taip pat atsižvelgtina, kad S. Å . vos atlikęs laisvės atėmimo bausmę, vėl darė naujus nusikaltimus ir administracinės teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, kaltinamasis baustinas laisvės atėmimo bausme, mažesne už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį (BK 61 str.).           Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė suėmimas, po to – ji panaikintina (LR BPK 122 str.1d., 307 str. 1d. 6p.). Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas suėmime (LR BK 66 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 307 str.str. , n u s p r e n d ė :

S. Š. pripažinti kaltu :pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 214 str. 1d. dėl R. D. turto ir banko kortelių vagystės ir nubausti pagal BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 11(vienuolikai) mėnesių, pagal BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 215 str. 1d., 22 str. 1d. 182 str. 1d. dėl R. D. vardu išduotos AB „DnB Nord“ banko mokėjimo kortelės ir nubausti pagal BK 215 str. 1d. - laisvės atėmimu 8(aštuoniems) mėnesiams, pagal BK 22 str. 1d. 182 str. 1d.

– laisvės atėmimu 4(keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1p., Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 8(aÅ¡tuoniems) mėnesiams; pagal BK 215 str. 1d., 22 str. 1d. 182 str. 1d. dėl R. D. vardu iÅ¡duotos AB „Swedbankas“ mokėjimo kortelės ir nubausti pagal BK 215 str. 1d. - laisvės atėmimu 8(aÅ¡tuoniems) mėnesiams, pagal BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. – laisvės atėmimu 4(keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1p., Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 8(aÅ¡tuoniems) mėnesiams; pagal BK 178 str. 1d. dėl J.

S. turto vagystės ir nubausti 8(aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;pagal LR BK 178 str. 2d. dėl D. R. turto vagystės ir nubausti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių;pagal BK 178 str. 1d. dėl D. K. turto vagystės ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d. šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 3(trejiems) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena.

Ä® bausmės atlikimÄ Â Â Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ kardomam kalinime nuo 2012-01-19 iki 2012-05-03.S. Å ., neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimo padaryme, pagal BK 214 str. 1d. dėl J. S. banko kortelės vagystės iÅ¡teisinti (LR BPK 303 str. 5d, 2p.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. Å . kardomÄ jÄ priemonę palikti suėmimÄ , po įsiteisėjimo – jÄ panaikinti.            Nuosprendis per 20 nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos kaltinamajam, kitiems – nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                         Jolanta Damulienė