62d6497b-acaa-41d4-ad2c-094cf17f0736 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1298-827/2018Proceso Nr. 1-01-1-09550-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6., 2.12.1.3. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje V.

R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. R. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: 2018 m. vasario 26 d., apie 17.10 val., Ukmergės g. 206, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį " Audi 100", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,63 promilės etilo alkoholio). Å iais savo veiksmais V. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojų V. L., V. Ž. parodymais, alkotesterio parodymais, specialisto iÅ¡vada, aktu, VÄ® „Regitra“ duomenimis ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V.

R. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. vasario 26 d. apie 10.00 val., atvažiavo jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas draugÄ adresu Vilniuje, Ukmergės g. 206. TÄ dien norėjo draugui padėti su buto remontu. Atlikę darbÄ , maždaug 15.00 val. nusprendė iÅ¡gerti alkoholio, pats iÅ¡gėrė apie 0.5 litro degtinės, nes namo, adresu Salomėjos Nėries g. 107, ketino važiuoti vieÅ¡uoju transportu. Jo automobilis dienos metu stovėjo ant Å¡aligatvio, o išėjęs iÅ¡ draugo namų, pamatė laisvÄ automobilio stovėjimo vietÄ , tad nusprendė perstatyti automobilį.

Atsisėdęs už jam priklausančio automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, užsivedė variklį, o pavažiavęs apie 7 metrus, jam iÅ¡ priekio atvažiavo juodos spalvos automobilis Volvo, su kuriuo jis negalėjo prasilenkti. Jis ketino įvažiuoti į stovėjimo vietÄ , tačiau Volvo užstojo jam keliÄ . Tuomet jis Volvo vairuotojui pro priekinį langÄ gestu parodė, kad jog jis pavažiuotų atbulas, tačiau Volvo vairuotojas Å¡io gesto nesuprato. IÅ¡ Volvo automobilio iÅ¡lipo maždaug 35 metų vyras, jis iÅ¡lipo taip pat.

Besikalbant Volvo vairuotojas V. R. nurodė, jog jis yra neblaivus, todėl nedelsiant iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Priėjęs prie jam priklausančio automobilio, automobilio Volvo vairuotojas iÅ¡traukė užvedimo raktus ir jie stovėjo ir laukė policijos. Iki atvykstant policijai, jis alkoholio nevartojo, bei jokių alkoholinių gėrimų automobilyje neturėjo. Atvykę policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ alkoholio matuokliu ir nustatė virÅ¡ 2 promilių girtumÄ . Po alkotesterio patikros jis buvo nuvežtas į Priklausomybės ligų centrÄ , kur sutiko duoti kraujo mėginį.

IÅ¡ priklausomybės ligų centro buvo nuvežtas į areÅ¡tinę. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 42).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. L. parodė, kad 2018 m. vasario 26 d. dirbant kartu su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu Ž. B. apie 17.23 val. iÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti į Ukmergės g. 206, Vilniuje, kadangi yra sulaikytas galimai neblaivus vairavęs automobilį asmuo, reikia nustatyti jo girtumÄ .

Atvykę nurodytu adresu, juos pasitiko policijos ekipažas V1924, kuris perdavė jiems galimai neblaivų vairuotojÄ , kuris vairavo automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį AUDI vairavo V. R.. Bendraujant su V. R., nuo jo sklido alkoholio kvapas, o paklausę V. R. ar jis vartojo alkoholinius gėrimus Å¡iandien, V. R. nurodė, jog juos vartojo vakar vakare, o Å¡iandien iÅ¡gėrė tik 2 butelius alaus. V. R. patikrinus apie 17.30 val. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0207, patikros sertifikato Nr. 0717943, buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas.

Vairuotojas buvo supažindintas su alkotesterio parodymais, kurių neginčijo. Apie tai buvo praneÅ¡ta Vilniaus m. VPK budėtojų daliai. V. R. buvo pristatytas į Respublikinį priklausomybės ligų cento Vilniaus filialÄ , kuriam buvo atlikta jo medicininė apžiÅ«ra. Po apžiÅ«ros V. R. buvo pristatytas į Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ (b.l. 19).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. Ž. parodė, kad 2018 m. vasario 26 d. apie 17.05 val., vairuodamas automobilį VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nuo Ukmergės g. link Ukmergės g. 204 esančio darželio. Pravažiavimas buvo ganėtinai siauras, nes viena eismo juosta buvo užstatyta priparkuotais automobiliais. Važiuojant ties Ukmergės g. 206, jam keliÄ užkirto prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiavęs automobilis AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neleido jam nei pravažiuoti, nei įvažiuoti į laisvÄ stovėjimo vietÄ . IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, priėjo prie automobilio AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo, su praÅ¡ymu patraukti automobilį Å¡iek tiek atgal.

Kalbant su AUDI 100 vairuotoju, pastebėjo, jog vairuotojas galimai neblaivus, nes jis kalbėjo neriÅ¡liai. AUDI 100 vairuotojui iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, akivaizdžiai pamatė, jog automobilio AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas neblaivus: jis kalbėjo neriÅ¡liai, jo judesiai buvo nekoordinuoti, tačiau jam iÅ¡ burnos sklindančio alkoholio kvapo nepajuto. Jis iÅ¡kart paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie neblaivų vairuotojÄ . Tuomet, kai sustojo automobilis AUDI 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), už jo susidarė automobilių spūstis. Prie vyrų priėjo dar vienas vairuotojas R. D.. R. D. ištraukė iš automobilio AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), spynelės raktelius ir perdavė juos jam (V. Ž.). R. D. nelaukęs policijos pareigūnų išvažiavo. Automobilio AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas jokių alkoholinių gėrimų ar kitokių skysčių nevartojo, tačiau atrodė, jog šis vairuotojas vis labiau girtėja. Sulaukęs policijos pareigūnų, perdavė jiems automobilio AUDI 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius bei parašė paaiÅ¡kinimÄ (b.l. 23).2018 m. vasario 26 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 2038/2018(01) nurodyta, kad V. R. kraujyje, paimtame 2018 m. vasario 26 d. 18.10 val., nustatyta mažiausiai koncentracija 2,63 % promilės etilo alkoholio (b.l. 28).IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM 0207 rodmenų matyti, kad 2018 m. vasario 26 d. 17.33 val., V. R. iÅ¡kvėptame ore alkoholio koncentracija buvo 2,49 promilės alkoholio (b.l. 25).VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilio Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. R. (b.l. 10).Iš VšĮ „Emprekis“ rašto matyti, kad vidutinė automobilio Audi 100 2.3 E (1991 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 900 Eur (b.l. 11).Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.2018 m. vasario 27 d. nutarimu V. R. skirtas dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas. (b.l 44)             Vadovaujantis BPK 140 str., V. R. laikinai sulaikytas nuo 2018 m. vasario 26 d. 17.55 val. iki 2018 m. vasario 27 d. 12.07 val. (b.l. 30, 31)Kaltinamasis V.

R. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o teismo paskirtÄ baudÄ sumažinti, nes Å¡iuo metu yra bedarbis ir moka alimentus. Tokio dydžio baudos iÅ¡mokėti negalės, likusios baudos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti dalimis (b.l. 51).Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis V. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. vasario 26 d. vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojų V. L. ir V. Ž. parodymais, specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad V. R. kraujyje, paimtame 2018 m. vasario 26 d. 18.10 val., nustatyta mažiausiai koncentracija 2,63 % promilės etilo alkoholio.

Taigi nagrinėjamu atveju V. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,5 promilių virÅ¡ijantis girtumas.              Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis V. R. yra 42 metų amžiaus, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas (b.l. 47), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų nėra (b.l. 48). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ .Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, įvertinęs byloje esančius duomenis, vadovaudamasis BK 68 straipsniu, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam V.

R. Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones, maksimaliam įstatymo numatytam terminui.Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jeigu yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris yra nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Todėl nustačius, kad automobilis Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo V. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas privalomas. Å iuo atveju, V. R. vairavo minėtÄ automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 2,63 promilės etilo alkoholio kraujyje, todėl jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Todėl siekiant apriboti V. R. galimybę naudotis transporto priemone ir kelti grėsmę aplinkiniams (jų gyvybei, sveikatai bei turtui), siekiant užtikrinti visuomenės interesÄ , minėtos transporto priemonės konfiskavimas yra bÅ«tinas.

Kadangi automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo bÅ«ti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. vasario 27 d. nutarimu V. R. skirtas laikinas nuosavybės apribojimas Å¡iam turtui, turi bÅ«ti taikomas iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos dydį, nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas baudos sumokėjimui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 26 d. 17.55 val. iki 2018 m. vasario 27 d. 12.07 val. (vienÄ dienÄ ), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., atitinka 2 MGL dydžio baudÄ (BK 66 str.). V. R. mokėtina bauda yra 48 MGL (2400 eurų).Paskirti V. R. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams. Konfiskuoti V. R. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalis).LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ V.

R. turtÄ , automobilį "Audi 100", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies įvykdymo dėl turto konfiskavimo.KardomÄ jÄ priemonę –dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus V. R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                        Inga Štuopienė