62d2ea67-906f-442c-aec7-a5cf047af185 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-205-664/2015Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00140-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5; 116.5.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. kovo 23 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos Å¡ilumos tinklų ieÅ¡kinį S. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė Ignalinos Å¡ilumos tinklai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. 949,01 Eur skolÄ už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. vasario 1 d., 21,47 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. vasario 1 d., ir 29,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodė, kad atsakovui į nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama Å¡iluma ir karÅ¡tas vanduo, tačiau atsakovas nemokėjo mokesčių už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 949,01 Eur skola ir 21,47 Eur delspinigių. Atsakovui 2015 m. sausio 20 d. buvo iÅ¡siųstas reikalavimas Nr. SD-18 sumokėti skolÄ gera valia, tačiau jis skolos nesumokėjo.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį jis nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys priimtas 2015 m. vasario 26 d. teisėjos rezoliucija, todėl Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).              IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje esantys įrodymai – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015 m. sausio 28 d. iÅ¡raÅ¡as, 2015 m. vasario 18 d. skolų už Å¡ilumÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir delspinigių apskaičiavimas, 2015 m. sausio 20 d. reikalavimas Nr. SD-18 sumokėti skolÄ â€“ patvirtina, kad ieÅ¡kovas centralizuotai tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį S. R., tačiau už suteiktas paslaugas nėra atsiskaityta.

             IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties reikalavimus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas netesybomis (bauda, delspinigiais). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovas nevykdė pareigos mokėti mokesčius už buto Å¡ildymÄ ir tiektÄ karÅ¡tÄ vandenį, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 5.50, 5.52, 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.189, 6.383, 6.384 straipsniais, iÅ¡ jo priteisiama ieÅ¡kovo naudai 949,01 Eur skola ir 21,47 Eur delspinigių, iÅ¡ viso - 970,48 Eur.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – už ieÅ¡kinį sumokėtas 29,00 Eur žyminis mokestis.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos Å¡ilumos tinklai, įmonės kodas 155634880, naudai 949,01 Eur skolÄ , 21,47 Eur delspinigių ir 29,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso - 999,48 Eur.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė