62d2e3fa-22bd-452c-92d4-7d1c0ca2a37f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

AdmAdministracine byla Nr. I-2479-789/2013Proceso Nr. 3-61-3-00557-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju Mefodijos Povilaitienes, Rasos Ragulskytes-Markovienes (kolegijos pirmininke ir pranešeja) ir Ernesto Spruogio, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo S. K. skunda atsakovems Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos (treciasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiuros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos), del sprendimo panaikinimo ir pensijos dalies priteisimo.Teismas, išnagrinejes byla,n u s t a t e : pareiškejas S. K. kreipesi i teisma su skundu (b. l. 1–4), kuriame praše:

1) ipareigoti Lietuvos valstybe, atstovaujama Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos (toliau – ir Ministerija), ir Ministerija išmoketi neišmoketos pareigunu ir kariu valstybines pensijos (toliau – ir pensija) dali, susidariusia pritaikius Socialiniu išmoku perskaiciavimo ir mokejimo laikinojo istatymo (toliau – ir Laikinasis istatymas) 4 ir 5 str., laikotarpiu nuo 2010 m. sausio menesio iki teismo sprendimo ivykdymo dienos;

2) ipareigoti Ministerija nuo teismo sprendimo isiteisejimo dienos moketi visa paskirto dydžio pensija;

3) panaikinti Ministerijos 2013-02-06 sprendima Nr. 1D-1503(11).Pagrisdamas savo reikalavimus pareiškejas paaiškino, kad jam 2001-03-06 Ministerijos sekretoriaus sprendimu Nr. 17104 buvo paskirta pareigunu ir kariu valstybine pensija už tarnyba – 1077,07 Lt per menesi. Lietuvos Respublikos Seimas 2009-12-09 prieme Laikinaji istatyma. Pareiškejui paskirta pensija nuo 2010-01-01 buvo sumažinta vadovaujantis Laikinojo istatymo 4 str. 1 d. ir 5 str. 1 d. Pareiškejas savo reikalavimus grindžia Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) nutarimuose (2003-07-04, 2004-12-13, 2007-10-22 ir kt.) pateiktais išaiškinimais.

Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 52 str. nuostata „valstybe laiduoja“, inter alia, reiškia, kad istatymu nustacius tam tikra pensini aprupinima valstybei kyla pareiga ji garantuoti nurodytiems asmenims tokiais pagrindais bei dydžiais, kurie nustatyti istatyme, o asmenys, atitinkantys istatyme nustatytas salygas, turi teise reikalauti, kad valstybe jiems skirtu šia pensija ir ja moketu. Valstybe, nustatydama toki teisini reguliavima, pagal kuri asmenys, atitinkantys istatymo nustatytas salygas, igyja teise i tam tikra istatyme nustatyta pensija už tarnyba, inter alia, i pareigunu ir kariu valstybine pensija, kartu prisiima isipareigojima tokia pensija paskirti ir ja moketi.

Asmeniui, atitinkanciam istatyme nustatytas salygas, priklauso teise reikalauti, kad valstybe vykdytu istatymu prisiimta isipareigojima ir moketu nustatyto dydžio išmokas. Kai istatymu nustatyta pensija yra paskirta ir mokama, ši asmens igyta teise ir teisetas lukestis yra sietini ir su šio asmens nuosavybes teisiu apsauga, todel pagal Konstitucijos 23 str. asmenys turi teise reikalauti, kad jiems tokio dydžio išmokos, kokios buvo paskirtos ir mokamos, butu mokamos ir toliau. Asmenys, kurie pagal istatyma igijo tam tikras teises, turi teise pagristai tiketis, kad šios teises nustatyta laika bus išlaikytos ir igyvendinamos.

Taciau Ministerija 2013-02-06 sprendime Nr. 1D-1503(11) nurode sumažintos pensijos mokejimo priežastis ir paaiškino, kad išmoketi susidariusia nepriemoka neturi teisinio pagrindo. Atsakove Ministerija, atstovaujanti ir atsakovei Lietuvos valstybei, nesutinka su pareiškejo skundu ir prašo ji atmesti kaip nepagrista. Atsiliepime (b. l. 19–20) paaiškina, kad Ministerija, atsižvelgusi i nuo 2010-01-01 isigaliojusi laikina valstybiniu pensiju mokejimo tvarka nustatanti reglamentavima ir i tai, kad pareiškejas atitinkamu laikotarpiu turejo draudžiamuju pajamu, perskaiciavo pareiškejo pensija pagal Laikinojo istatymo 4 ir 5 str. nuostatas ir mokejo jam sumažinta valstybine pensija. 2012-09-01 pasikeitus teisiniam reglamentavimui, t. y.

Laikinojo istatymo 5 str. netekus galios, pareiškejui paskirta valstybine pensija yra perskaiciuojama tik pagal Laikinojo istatymo 4 str. nuostatas. Ministerijos atsakymas i pareiškejo prašyma ir atitinkami veiksmai skunde nurodytu laikotarpiu pagal Laikinojo istatymo nuostatas perskaiciuojant ir išmokant jam sumažinta valstybine pensija buvo teiseti, nepažeidžiantys pareiškejo teisiu ir / ar jo teisetu interesu, nes Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo oficialus paskelbimas buvo atidetas iki 2012-09-21, o pagal Konstitucinio Teismo praktika preziumuojama, jog kol Konstitucinis Teismas nera priemes sprendimo, kad atitinkamas teises aktas (jo dalis) prieštarauja Konstitucijai, toks teises aktas (jo dalis) atitinka Konstitucija ir kad tokio teises akto (jo dalies) pagrindu atsirade teisiniai padariniai yra teiseti.

Atkreipia demesi i tai, kad pareiškejas neirode, jog Ministerija ar jos darbuotojai neveike ar neveikia taip, kaip pagal tuo metu galiojusius ar šiuo metu galiojancius istatymus ši institucija ar jos darbuotojai privalejo ar privalo veikti. Treciasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiuros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos atsiliepimo nepateike. Skundas tenkintinas iš dalies.Pareiškejas skunde prašo priteisti iš Lietuvos valstybes ir Ministerijos neišmoketos pareigunu ir kariu valstybines pensijos dali.

Remiantis byloje esanciais rašytiniais irodymais nustatyta, kad 2001-03-06 Ministerijos sekretoriaus patvirtinta išvada Nr. 17104 pareiškejui nuo 2001-02-27 buvo paskirta pareigunu ir kariu valstybine pensija už tarnyba – 983,43 Lt per menesi (b. l. 13). 2010-01-01–2012-12-31 paskirtos pensijos dydis buvo 1077,07 Lt per menesi. Pensija nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 buvo perskaiciuojama pagal Laikinojo istatymo 4 ir 5 str. Perskaiciavus pareiškejo pensija pagal Laikinojo istatymo 5 str., neišmoketa paskirtos pensijos suma laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugpjucio 31 d. sudaro 9461,44 Lt (b. l. 7).Pareiškejas 2013-01-23 kreipesi i Ministerija, prašydamas išmoketi jam susidariusia valstybines pensijos nepriemoka.

Išnagrinejusi pareiškejo prašyma, Ministerija 2013-02-06 sprendimu Nr.         1D-1503(11) nurode, kad valstybine pensija pareiškejui perskaiciuota vadovaujantis Laikinojo istatymo nuostatomis ir prašymas išmoketi pensijos nepriemoka negali buti patenkintas (b. l. 5–6). Pareiškejas nesutinka su šiuo Ministerijos sprendimu, todel prašo teisma ji panaikinti ir ipareigoti Lietuvos valstybe ir Ministerija išmoketi neišmoketa pensijos dali (b. l. 1–4).Nagrinejamoje byloje keliamas gincas del pareiškejui paskirtos pareigunu ir kariu valstybines pensijos dydžio sumažinimo.

Gincui taikytinos pareigunu ir kariu valstybiniu pensiju skyrima ir mokejima reglamentuojanciu teises aktu nuostatos.Pagal Pareigunu ir kariu valstybiniu pensiju istatymo 12 str. 1 d. (redakcija, galiojusi nuo 2007-01-19 iki 2013-01-01) pareigunams ir kariams bei ju šeimos nariams valstybines pensijas skiria ir moka Vidaus reikalu ministerija, Specialiuju tyrimu tarnyba, Valstybes saugumo departamentas, Krašto apsaugos ministerija, Generaline prokuratura, Muitines departamentas prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos ar Kalejimu departamentas pagal tai, kurioje iš šiu instituciju pensijos gavejas tarnavo paskiausiai.Nuo 2010-01-01 isigaliojo Socialiniu išmoku perskaiciavimo ir mokejimo laikinasis istatymas, kurio 4 str. 1 d. buvo nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybiniu pensiju istatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybines pensijos (pareigunu ir kariu – kartu su mokamu valstybines socialinio draudimo bazines pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos šio istatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybines socialinio draudimo našliu pensijos perskaiciuojamos, taikant atitinkama koeficienta, apskaiciuota pagal šio istatymo 1 priede nurodyta formule.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau šioje dalyje nurodytu išmoku, apskaiciuojant nauja moketina kiekvienos išmokos dydi, visos gaunamos išmokos sumuojamos ir perskaiciuojamos, išmoku sumai taikant atitinkama koeficienta, apskaiciuota pagal šio istatymo 1 priede nurodyta formule.Laikinojo istatymo 5 str. 1 d. (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2010-03-01) buvo nustatyta, kad Laikinojo istatymo 4 str. nustatyta tvarka perskaiciuotu valstybiniu pensiju, kuriu skyrimas ir (arba) mokejimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po išmokos paskyrimo turi pajamu, nuo kuriu skaiciuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensiju draudimo imokos, arba gauna ligos (iskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystes, tevystes, motinystes (tevystes) socialinio draudimo pašalpas, mokamas pagal Ligos ir motinystes socialinio draudimo istatyma, ligos del nelaimingo atsitikimo darbe arba profesines ligos socialinio draudimo pašalpas, mokamas pagal Nelaimingu atsitikimu darbe ir profesiniu ligu socialinio draudimo istatyma (toliau šiame istatyme šios pajamos ir pašalpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), išskyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensiju draudimu pagal Valstybiniu socialinio draudimo pensiju istatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 p., mokama pensijos dalis, apskaiciuota taikant koeficienta, apskaiciuota pagal šio istatymo 2 priede nurodyta formule, atsižvelgiant i ta menesi, už kuri mokama išmoka, gautu draudžiamuju pajamu dydi, jeigu išmoka mokama už praejusi menesi.

Jei išmoka mokama už einamaji menesi, atsižvelgiama i praejusio menesio draudžiamasias pajamas. Iš esmes analogiškas reguliavimas buvo nustatytas ir velesnese Laikinojo istatymo 5 str. 1 d. redakcijose, galiojusiose nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01 ir nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01. Laikinojo istatymo 5 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2010-12-01) buvo nustatyta, kad jeigu 5 str. 1 d. nurodytu išmoku gavejai valstybiniu socialiniu pensiju draudimu draudžiami pagal Valstybiniu socialinio draudimo pensiju istatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 p., ju draudimo valstybiniu socialiniu pensiju draudimu laikotarpiu mokama 50 procentu priklausancios išmokos.

Laikinojo istatymo 5 str. 2 d. (redakcija, galiojusi nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01) buvo nustatyta, kad jeigu 5 str. 1 d. nurodytu išmoku gavejai yra asmenys, nurodyti Valstybiniu socialinio draudimo pensiju istatymo 2 str. 1 d. 8 p., jiems mokama 50 procentu priklausancios išmokos.Laikinojo istatymo 5 str. nuostatos buvo taikomos iki 2012-09-01, kol jos neteko galios.Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, vertindamas Valstybiniu pensiju istatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos), Laikinojo istatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija), 5 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) ir 5 str. 2 d. (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos), konstatavo, kad:

1) Valstybiniu pensiju istatymo 3 str. 3 d. (2009-12-08, 2010-11-12 redakcijos) tiek, kiek ji apima Valstybiniu pensiju istatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisines valstybes principui;

2) Laikinojo istatymo 4 str. 1 d. (2009-12-09 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybiniu pensiju perskaiciavimas, neprieštarauja Konstitucijai;

3) Laikinojo istatymo 5 str. 1 d. (2009-12-09,          2010-02-11, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintu valstybiniu pensiju mokejimas ju gavejams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamu, nuo kuriu skaiciuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensiju draudimo imokos, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 48 str. 1 d.;

4) Laikinojo istatymo 5 str. 2 d. (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintu valstybiniu pensiju mokejimas šioje dalyje nurodytiems asmenims, prieštarauja (prieštaravo) Konstitucijos 48 str. 1 d.Konstitucinis Teismas pažymejo, kad pagal Laikinojo istatymo 4 str. 1 d. perskaiciuojant asmeniui paskirta valstybine pensija, taip pat keliu valstybiniu pensiju arba valstybiniu pensiju ir rentu, valstybiniu socialinio draudimo našliu pensiju bendra suma tiek tais atvejais, kai ši išmoka (išmoku suma) apribota Valstybiniu pensiju istatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka, tiek tais atvejais, kai ji neapribota, atsižvelgiant i minetu tam asmeniui paskirtu išmoku dydi, gauta išmoka (išmoku suma) pagal nustatyta formule gali buti mažinama ne daugiau nei 20 procentu.Vadinasi, Konstitucinis Teismas iš esmes pripažino, kad pareigunu ir kariu valstybiniu pensiju ribojimas valstybeje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padeciai galimas tik pagal Laikinojo istatymo 4 str. 1 d.

Kitoks pareigunu ir kariu valstybiniu pensiju ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Valstybiniu pensiju istatymo 3 str. 3 d. ir Laikinojo istatymo 5 str., pažeidžia pensijos gaveju konstitucines teises.Kaip mineta anksciau, Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu pripažinus, kad Laikinojo istatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybiniu pensiju perskaiciavimas, neprieštarauja Konstitucijai, pareiškejui valstybine pensija buvo perskaiciuota pagal Laikinojo istatymo 4 str. 1 d. esant pagristoms salygoms. Pareiškejui valstybine pensija, remiantis Laikinojo istatymo 4 str., buvo sumažinta apytiksliai 16,39 procentu, t. y. laikantis reikalavimo mažinti išmoka ne daugiau nei 20 procentu.Atsakove pažymejo, kad 2010-01-01–2010-08-31 Konstitucinio Teismo sprendimo del Laikinojo istatymo atitikties Konstitucijai nebuvo, todel, perskaiciuojant pareiškejui priklausanti pareigunu ir kariu pensijos dydi, buvo taikytos galiojancio Laikinojo istatymo nuostatos ir taip nebuvo pažeisti Lietuvos Respublikos teises aktai.Konstitucijos 107 str. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos istatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybes aktas (ar jo dalis) negali buti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai.

Konstitucinio Teismo istatymo 72 str. nustatyta, kad Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi istatymo galia ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms imonems, istaigoms bei organizacijoms, pareigunams ir pilieciams. Visos valstybes institucijos bei ju pareigunai privalo panaikinti savo priimtus istatymu igyvendinamuosius teises aktus ar ju nuostatas, kurie pagristi pripažintu nekonstituciniu teises aktu. Neturi buti vykdomi sprendimai, pagristi teises aktais, kurie pripažinti prieštaraujanciais Konstitucijai ar istatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo ivykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo isigaliojimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kol sprendimas del ne visos pensijos mokejimo nera galutinis, t. y. gali buti apskustas, o skundo padavimo atveju – iki skundo išnagrinejimo, jis negali buti laikomas ivykdytu pagal Konstitucinio Teismo istatymo 72 str. 4 d. Sprendimo ivykdymas (jei teises normos nenustato išimciu ar ypatingu situaciju) yra galimas tik tuomet, kai nustatytu faktu (šiuo atveju aplinkybiu, kad pareiškejas atitinka teises aktuose nustatytas salygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisine kvalifikacija yra baigta.

Teisine kvalifikacija baigiama ivykdžius visa nustatyta sprendimo priemimo procedura, iskaitant ir istatymu nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo išnagrinejima teisme, kai išnyksta galimybe sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektu teises ir pareigas koreguoti (LVAT 2004-03-01 nutartis administracineje byloje Nr. A12-219/2004). Pažymetina, kad LVAT išplestine teiseju kolegija, atsižvelgdama i Konstitucinio Teismo  2011-10-25 nutarime pateiktas oficialios konstitucines doktrinos nuostatas, inter alia, susijusias su neivykdyto sprendimo samprata pagal Konstitucinio Teismo istatymo 72 str. 4 d., konstatavo, kad sprendimas negali buti laikomas ivykdytu, t. y. galutiniu, tol, kol asmuo turi teise istatymu nustatyta tvarka ir terminais ginti savo pažeistas teises teisme ir teismas nera priemes galutinio sprendimo del teisiniu santykiu kvalifikavimo (LVAT 2011-11-14 nutartis administracineje byloje Nr.                A575-1831/2011).LVAT išplestine teiseju kolegija 2013-03-12 nutartyje administracineje byloje Nr.             A552-519/2013, kuri yra analogiška nagrinejamai bylai, konstatavo, kad pažeistas teises del valstybines pensijos mokejimo suinteresuoti asmenys galejo apginti per treju metu termina.

Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1995-01-20 nutarimu Nr. 83 (redakcija, galiojusi nuo   2010-01-01 iki 2013-02-03) patvirtintu Pareigunu ir kariu valstybiniu pensiju skyrimo bei mokejimo nuostatu 24 p. nustatyta, kad pensija mokama už praejusi menesi pensija mokanciu instituciju nustatyta tvarka. Pirmoji sumažinta valstybine pensija pareiškejui išmoketa 2010 m. vasario menesi (b. l. 7). I valstybine pensija mokancia institucija pareiškejas kreipesi 2013-01-23 (b. l. 5–6). Taigi pareiškejas nera praleides termino ginti pažeistas teises teisme.Minetoje LVAT 2013-03-12 nutartyje administracineje byloje Nr. A552-519/2013 konstatuota ir tai, kad asmuo gali kreiptis i teisma del pažeistu teisiu gynimo net ir po tam tikro Konstitucinio Teismo nutarimo priemimo.

Teismas taip pat nurode, kad pažeistu teisiu atkurimas reiškia pareigunu ir kariu valstybines pensijos nepriemokos priteisima. Sisteminis nurodytu nuostatu ir LVAT praktikos ivertinimas sudaro pagrinda pripažinti, kad iki skundo išnagrinejimo teisme atsakovo sprendimas perskaiciuoti pareiškejo valstybine pensija nera galutinis, todel laikomas neivykdytu, o pareiškejo teises prisiteisti nepagristai neišmoketos pensijos dali nepaneigia tai, kad valstybine pensija buvo perskaiciuota iki Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo isigaliojimo dienos, t. y. iki 2012-09-21.Ministerijos prie 2013-02-06 sprendimo Nr. 1D-1503(11) prideta pažyma tvirtina, kad S. K. paskirta pareigunu ir kariu valstybine pensija nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 buvo perskaiciuota ir mokama vadovaujantis Laikinojo istatymo 4 ir 5 str. nuostatomis, o nuo 2012-09-01 iki 2012-12-31 – tik Laikinojo istatymo 4 str. nuostatomis (b. l. 7).

Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo istatymo 4 str. 1 d. nuostatos neprieštarauja Konstitucijai, taciau nustate, kad Konstitucijos 48 str. 1 d. prieštarauja Laikinojo istatymo 5 str. 1 ir 2 d. nuostatos. Taigi, darytina išvada, kad pareiškejui S. K. nepagristai neišmoketa valstybines pensijos dalis, susidariusi taikant Laikinojo istatymo 5 str. nustatyta ribojima, t. y. nuo 2010 m. sausio menesio iki 2012 m. rugpjucio menesio nepagristai neišmoketa 9461,44 Lt dydžio pensijos dalis. Atsižvelgiant i tai, S. K. priteistina susidariusi pareigunu ir kariu valstybines pensijos nepriemoka (9461,44 Lt), susidariusi del Laikinojo istatymo 5 str. 1 d. nuostatu taikymo pareiškejui laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31.

Kita skundo dalis del neišmoketos pensijos dalies priteisimo del Laikinojo istatymo 4 str. 1 d. nustatyto pensijos mažinimo atmestina, nes Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Laikinojo istatymo 4 str. neprieštarauja Konstitucijai, todel Ministerija, apskaiciuodama pareiškejui pensijos dydi, remdamasi galiojanciu Laikinojo istatymo 4 str. 1 d., veike teisetai. Mineta, kad nuo 2012-09-01 Laikinojo istatymo 5 str. nuostatos, kurios pripažintos prieštaraujanciomis Konstitucijai, neteko galios ir nera taikomos, o 2012-12-20 priimtu Laikinojo istatymo 15 str. pakeitimo istatymu (isigaliojo nuo 2012-12-31) Laikinojo istatymo nuostatu galiojimo terminas pratestas iki 2013-12-31.

Taigi, perskaiciuodama pareiškejo valstybine pensija, Ministerija vadovaujasi Laikinojo istatymo 4 str. 1 d., kuri yra galiojanti ir 2012-02-06 Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažinta neprieštaraujancia Konstitucijai, todel teismas neturi teisinio pagrindo ipareigoti atsakove minetu nuostatu netaikyti ir moketi visa paskirto dydžio pareigunu ir kariu valstybine pensija.LVAT išplestine teiseju kolegija, nagrinedama administracine byla del teisejams neišmoketos valstybines pensijos dalies priteisimo, nurode, kad pensijos dalis iki Konstitucinio Teismo nutarimo isigaliojimo buvo neišmoketa ne del teisejams valstybine pensija mokancios institucijos – Nacionalines teismu administracijos – kaltes, nes ji teisetai taike iki 2010-11-16 galiojusias Teiseju valstybiniu pensiju istatymo normas, kurios veliau isigaliojusiu Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažintos prieštaraujanciomis Konstitucijai, todel neišmoketa teiseju valstybines pensijos dalis priteistina iš Lietuvos valstybes (LVAT 2012-07-23 nutartis administracineje byloje Nr. A552-2747/2012,         2013-03-12 nutartis administracineje byloje Nr. A552-519/2013).

Teismas daro išvada, kad toks LVAT išaiškinimas suponuoja išvada, kad nagrinejamoje byloje pareiškejui S. K. pareigunu ir kariu valstybines pensijos dalis buvo neišmoketa ne del Ministerijos kaltes, o del to, kad Lietuvos Respublikos Seimo buvo nustatytas toks teisinis reguliavimas, kuris veliau buvo pripažintas prieštaraujanciu Konstitucijai, todel neišmoketos pensijos dalis (9461,44 Lt) pareiškejui priteistina ne iš Ministerijos, o iš Lietuvos valstybes. Vyriausybe 2010-07-07 nutarimu Nr. 992 nustate, kad valstybei (Vyriausybei) bylose del pareigunu ir kariu valstybiniu pensiju, neišmoketu pagal Socialiniu išmoku perskaiciavimo ir mokejimo laikinaji istatyma, priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigunu ir kariu valstybines pensijas.

Atsižvelgiant i tai, neišmoketos pensijos dalis pareiškejui S. K. priteistina iš Lietuvos valstybes, atstovaujamos Ministerijos.Pareiškejas taip pat prašo panaikinti Ministerijos 2013-02-06 sprendima Nr. 1D-1503(11). Teismas pažymi, kad šio sprendimo dalis del pareigunu ir kariu valstybines pensijos dalies, kuri buvo sumažinta remiantis Laikinojo istatymo 5 str., neišmokejimo prieštarauja Konstitucinio Teismo   2012-02-06 nutarime pateikiamiems išaiškinimams. Atsižvelgiant i tai, Ministerijos sprendimo dalis, kuri grindžiama Konstitucijai prieštaraujanciomis teises aktu nuostatomis, negali buti laikoma teiseta ir pagrista, todel Ministerijos 2013-02-06 sprendimo Nr. 1D-1503(11) dalis, kuria atsisakyta tenkinti pareiškejo reikalavima išmoketi valstybines pensijos nepriemoka, susidariusia del Laikinojo istatymo 5 str. taikymo, naikintina.

Mineta, kad pensija pagal Laikinojo istatymo 4 str. buvo mažinama pagristai, todel gincijama sprendimo dalis, kuria pensija buvo sumažinta remiantis Laikinojo istatymo 4 str., yra teiseta, o ši pareiškejo skundo dalis atmestina kaip nepagrista.Vadovaudamasi Administraciniu bylu teisenos istatymo 85–87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 ir 129 str., teiseju kolegijan u s p r e n d ž i a: pareiškejo S. K. skunda tenkinti iš dalies.Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos 2013-02-06 sprendimo Nr.     1D-1503(11) dali, kuria atsisakyta tenkinti S. K. reikalavima išmoketi valstybines pensijos nepriemoka, susidariusia del Socialiniu išmoku perskaiciavimo ir mokejimo laikinojo istatymo 5 str. taikymo.Priteisti S. K. iš Lietuvos valstybes, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos, nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjucio 31 d. neišmoketos pareigunu ir kariu valstybines pensijos dali – 9461,44 Lt (devynis tukstancius keturis šimtus šešiasdešimt viena lita 44 ct), susidariusia pritaikius Socialiniu išmoku perskaiciavimo ir mokejimo laikinojo istatymo 5 str.Kita skundo dali atmesti.Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacini skunda tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracini teisma.

Teisejai                                                                                                                        Mefodija Povilaitiene Rasa Ragulskyte-Markoviene Ernestas Spruogis