62cf71f4-51e8-47fc-a8db-09cd93d04bfa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-444-795/2013(Proceso Nr. 1-30-1-00308-2011-0) Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.12. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS      2013 m. gruodžio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, nuteistajam M. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, aukštojo išsilavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, n u s t a t ė:             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones vienerių metų laikotarpiui. Pvadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant jį dirbti ar registruotis darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. vasario 21 d.            Probacijos tarnyba teikimu siūlo M.

P. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Nurodo, kad M. P. nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, yra suėję ¾ probacijos termino.            Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti.Prokurorė taip pat prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis M.

P. paaiÅ¡kino, kad naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.  IÅ¡ nuteistojo M.

P. asmens bylos nustatyta, kad nuo 2013 m. vasario 26 d. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrÄ . Nuo 2013 m. kovo 8 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ . Nuo 2013 m. lapkričio 21 d. yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino. 2013 m. kovo 8 d. ir 2013 m. lapkričio 21 d. atlikti M. P. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimai naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei, nenustatyta jokių esminių kriminogeninių veiksnių, susijusių su asmens nusikalstamumu.

Iki 2013 m. balandžio 30 d. dirbo „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2013 m. gegužės 2 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. M. P. vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir laikėsi probacijos sÄ lygų, duomenų apie padarytus administracinius teisės pažeidimus ar naujų nusikalstamų veikų padarymÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiÅ«ros ir yra pagrindas nutraukti M.

P. priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistojo M. P. priežiÅ«ros vykdymÄ pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendį nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 5 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Kristina Baškienė