62ce9103-0d13-4582-abc2-8d44dc4fa74e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                  Byla Nr. T-266-606/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16;2.5.19. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. lapkričio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei,dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Aurikai Stanislovaitienei,nuteistajam S. K. (S. K.),S. K. atstovui advokatui Viačeslavui Žarkovui (Viačeslav Žarkov),teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teismo įpareigojimo, paskirto nuteistajam S. K. 2012 m. vasario 2 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeitimo baudžiamÄ ja poveikio priemone irn u s t a t ė :2012 m. rugsėjo 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. K. atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo praÅ¡ymas dėl teismo įpareigojimo, paskirto nuteistajam S. K. 2012 m. vasario 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeitimo baudžiamÄ ja poveikio priemone – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. PK-210-201/2012 S. K. nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskyrė jam 6 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų, dirbant po 20 valandų per mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.S. K. nurodė, kad nevengia atlikti teismo nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų, tačiau dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų, dirbant po 20 valandų per mėnesį, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nes yra jÅ«reivis, pagal neterminuotÄ darbo sutartį dirbantis tarptautinės kompanijos „B.

B." laivuose. Jo, kaip jÅ«rininko, reisų grafikas priklauso nuo vykdomų projektų įvairiose užsienio valstybėse ir gali tęstis nuo 4 iki 6 savaičių. Dėl laive dirbamų virÅ¡valandžių (virÅ¡ 8 valandų) ir darbo Å¡ventinėmis dienomis,        S. K., kaip jÅ«rininkui, grįžusiam iÅ¡ reiso, skiriami laisvadieniai, kurių metu jokia kita darbinė veikla nėra leidžiama.Dėl iÅ¡vardintų priežasčių, nuteistasis, remdamasis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, praÅ¡o teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dėl neatlygintinų darbų pakeisti baudžiamÄ ja poveikio priemone - 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Nuteistasis savo praÅ¡ymÄ grindžia ir tuo, kad jis po nuosprendžio įsiteisėjimo atlygino nukentėjusiajai O. K. padarytÄ Å¾alÄ , darbe yra charakterizuojamas teigiamai, anksčiau nebuvo teistas, administracine tvarka nėra baustas. Be objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negali neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų, S. K. taip pat remiasi Baudžiamojo kodekso 70 straipsnio 2 dalimi, kurioje yra nustatyta, kad nemokami darbai gali bÅ«ti vykdomi tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka.Teismo posėdžio metu prokuroras ir probacijos tarnybos atstovė prašė netenkinti nuteistojo praÅ¡ymo, nes objektyvių priežasčių, dėl kurių S. K. negalėtų atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo, nėra (b. l. 17).Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad teismas vietoj 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Straipsnyje kalbama apie draudimų ar įpareigojimų pakeitimÄ kitais baudžiamajame įstatyme nenumatytais draudimais ar įpareigojimais, o ne baudžiamojo poveikio priemonėmis. Taigi, lingvistinė ir sisteminė Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalies analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Baudžiamojo kodekso 48 straipsnis, reglamentuojantis laisvės apribojimo bausmės taikymo sÄ lygas ir tvarkÄ , nenumato galimybės teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pakeisti bet kuria baudžiamojo poveikio priemone, tame tarpe ir įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (Baudžiamojo kodekso 71 straipsnis).Antra vertus, byloje esanti medžiaga nepatvirtina aplinkybės, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja objektyvios priežastys, dėl kurių yra neįmanomas teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų įvykdymas.

PrieÅ¡ingai, byloje pateikti duomenys apie nuteistojo darbo pobÅ«dį patvirtina, jog teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo įvykdymas yra visiÅ¡kai įmanomas, tačiau reikalaujantis daugiau pastangų suderinti nuteistojo S. K. darbo ir atostogų grafikus bei laisvų nuo darbo dienų laikÄ .Teismas taip pat abejoja nuteistojo S. K. argumentais, kad baudžiamojo poveikio priemonės (įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ) paskyrimas yra bÅ«tinas tik dėl paminėtų objektyvių priežasčių.

IÅ¡ S. K. paaiÅ¡kinimų, taip pat iÅ¡ S. K. apeliacinio skundo dėl 2012 m. vasario 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio panaikinimo akivaizdu, kad nuteistasis yra iÅ¡ esmės nepatenkintas jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu ir paskirta bausme. Todėl nuteistojo motyvai, kad bÅ«tent praÅ¡oma paskirti baudžiamojo poveikio priemone bus padaryta teigiama įtaka jo paties elgesiui, yra abejotini.Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis savo praÅ¡ymÄ klaidingai grindžia Baudžiamojo kodekso 70 straipsnio 2 dalimi, kuriame yra nustatyta, kad nemokami darbai gali bÅ«ti vykdomi tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka.

Pažymėtina, kad Å¡i norma reglamentuoja konkrečios baudžiamojo poveikės priemonės, t. y. nemokamų darbų, taikymo sÄ lygas ir tvarkÄ . Tuo tarpu neatlygintini darbai, kaip vienas iÅ¡ laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnį, yra atskiras baudžiamosios teisės institutas, kurį taikant nėra atsižvelgiama į Baudžiamojo kodekso 70 straipsnio 2 dalies imperatyviÄ normÄ dėl asmens sutikimo dirbti nemokamus darbus.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, netenkintinas nuteistojo S. K. praÅ¡ymas dėl teismo įpareigojimo, paskirto nuteistajam 2012 m. vasario 2 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. PK-210-201/2012, pakeitimo baudžiamÄ ja poveikio priemone.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :netenkinti nuteistojo S. K. (S. K.) praÅ¡ymo dėl teismo įpareigojimo, paskirto nuteistajam S. K. 2012 m. vasario 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. PK-210-201/2012, pakeitimo baudžiamÄ ja poveikio priemone – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Edita Lapinskienė