62cd7db2-2bea-43cc-bc7e-291907a74265 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-962-348/2015;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. J. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria nuteistojo A. J. praÅ¡ymas netenkintas, n u s t a t ė : A. J. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 11 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. ir nuteistas terminuota 6 metų laisvės atėmimo bausme.

BK 64 str. 1, 3 d., tvarka prie 2002-05-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A. J. skirtos ir neatliktos 7 metų 6 mėnesių bausmės dalies pridėta dalis minėtu Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, paskiriant subendrintÄ galutinę 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose.Marijampolės rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. J. praÅ¡ymas takyti jo atžvilgiu pasikeitusias BK 75 str. nuostatas.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 28 d. priėmė nutartį, kuria minėtÄ nuteistojo praÅ¡ymÄ atmetė. Nutartyje teigiama, kad A. J. atžvilgiu taikyti naujo įstatymo nuostatas bei atidėti paskirtų bausmių vykdymÄ nėra pagrindo.Nuteistasis A. J. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartį ir praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ ir taikyti jo atžvilgiu pasikeitusias BK 75 str. nuostatas. Skunde nurodo, kad BK 75 str. nuostatos yra taikomos ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymÄ .

Nuteistojo nuomone, žmogus daug metų atlikdamas bausmę gali pasikeisti, suprasti savo klaidas. PraÅ¡o jam suteikti galimybę integruotis į visuomenę.Atsiliepimų negauta.Nuteistojo A. J. skundas atmestinas.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 11 d. nuosprendžiu A. J. nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 135 straipsnio 1 dalis.).2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087), kuriuo buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, nurodant, kad „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog įstatymas, Å¡velninantis bausmę ar kokiu kitu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Todėl BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir iki jų įsigaliojimo nuteistų asmenų atžvilgiu. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog BK 75 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublik?s 2015 m. kovo 19 d.

įstatymo Nr. XII-1554, įsigaliojusi 2015-03-24, redakcija) numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus) teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi teismas neprivalo, o gali taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , spręsdamas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumo, teismas privalo įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumÄ (pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį), kaltininko asmenybę (anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, girtavimÄ ir kitokį antisocialinį kaltininko elgesį, vertybinę orientacijÄ , požiÅ«rį į darbÄ , charakterizuojančius duomenis ir pan.), jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (atvykimÄ ir prisipažinimÄ , gailėjimÄ si, padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimÄ ir pan.).

AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstas iÅ¡vadas, jog Å¡iuo atveju nėra pagrindo nuteistajam A. J. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog A. J. nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymo, anksčiau buvo teistas 6 kartus, nusikalto kitos bausmės atlikimo vietoje. Tokios aplinkybės rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl manytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo A. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                               Svetlana Jurgaitienė