62cd1433-7ebd-4382-be24-d45da751e046 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-14138-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-12484-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d.  Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. A., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeE.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė : E. A. 2016-06-16 apie 21.17 val. Å ventaragio g. 2, Vilniuje, buvo sulaikyta vartojusi narkotinę medžiagÄ (opiatus) ir Å¡iais veiksmais padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama E. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jai, nedalyvaujant. ATPK 44 str. 2 d., be kita ko, numatyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo užtraukia baudÄ iki 144 Eur.E. A. kaltė padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-06-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigÅ«nų 2016-06-16 tarnybiniais praneÅ¡imais; 2016-06-16 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 690, kuriame konstatuota, kad               E. A. vartojo narkotines medžiagas – opijatus; 2016-06-20 specialisto iÅ¡vada                         Nr. T-N 1652/2016(01), kurioje konstatuota, kad E. A.

Å¡lapime rasta morfino, kodeino,           6-monoacetillmorfino (6-MAM), 0,47 % etilo alkoholio; medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 690, kuriame konstatuota, kad E. A. vartojo narkotinę medžiagÄ (opiatus); pačios E. A. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotu paaiÅ¡kinimu, kad vartojo heroinÄ , su pažeidimu sutinka.Vadovaujantis sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡o nuostatomis, opijus (neleidžiama naudoti medicininiais tikslais) yra priskirtinas narkotinėms medžiagoms.

E. A. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiÅ¡kino, kad narkotikus vartojo, nes nuo jų yra priklausoma.Ä®vertinus aptartus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad E. A. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl trauktina administracinėn atsakomybėn už ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio pažeidimo padarymÄ .Nustatyta, kad E. A. analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t. y. narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, per metus pakartotinai padaro 4 kartÄ , nagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė bÅ«damas teista, ir tai yra jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p., Liteko duomenų bazė).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad E. A. 2015–2016 m. ne kartÄ buvo bausta administracine tvarka ir už kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (smulkias svetimo turto vagystes) ir tai jÄ charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusiÄ nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , teismas sprendžia, kad            E. A. skirtina ATPK 44 str. 2 d. numatyta administracinė nuobauda – bauda, kuri yra didenė negu vidutinė, t. y. 80 Eur bauda.             Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 5, 6 p., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,3024 str., teismas                          n u t a r ė :

Pripažinti E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16058887437.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Linas DÅ«dys