62cba868-cf75-417f-981b-4e6719e5c697 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-464-814/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54382-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1; 1.1.7.2.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 17 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bužavui, kaltinamajam V. N., nedalyvaujant nukentėjusiesiems R. G., A. J., L. P., E. S., L. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. liepos 2 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalie 5 punktu, galutine subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos).

Teismas n u s t a t ė : V. N. 2018 m. lapkričio 8 d., 15.32.05 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, esančiame PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k. KaiÅ¡iadorių r., sukÅ«ręs iÅ¡galvoto asmens „R. G.“ paskyrÄ socialiniame tinkle „Facebook“, 2018 m. lapkričio 10 d. iÅ¡galvoto asmens „R. G.” vardu socialiniame tinklapyje „facebook.com“ virtualiai bendraudamas su L. P., kuris Å¡iame socialiniame tinkle patalpino skelbimÄ apie telefono „HUAWEI P10“ pardavimÄ , susitaręs dėl nukentėjusiajam L.

P. priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono „HUAWEI P10“ 160 Eur vertės pirkimo, pažadėdamas už minėtÄ telefonÄ pervesti jam į nukentėjusiojo L. P. nurodytÄ sÄ skaitÄ 160 Eur, o 2018 m. lapkričio 10 d., ikiteisminiame tyrime tiksliu nenustatytu laiku, nusiuntė nukentėjusiajam L. P., kuris gavo suklastotÄ R. G. „Swedbank“, AB banko pavedimo nuotraukÄ , kad R. G. neva į nukentėjusiojo L. P. banko sÄ skaitÄ pervedė 162 Eur, po ko, įtakotas apgaulės L. P., vykdydamas V. N. iÅ¡galvoto asmens “R.

G.“ nurodymÄ , 2018 m. lapkričio 11 d. iÅ¡siuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI P10“ per siuntų tarnybÄ Ä¯ Jonavos mieste esantį „LP Express“ paÅ¡tomatÄ adresu Jonava, Chemikų g. 2, iÅ¡ kur V. N. nurodymu 2018 m. lapkričio 13 d. 12.49 val., minėtÄ telefonÄ paėmė nusikalstamo pobÅ«džio nesuvokusios M. P. kartu su E. M., kurios minėtÄ telefonÄ V. N. nurodymu persiuntė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, t. y. V. N. apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam L.

P. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHUAWEI P10“, 160 Eur vertės; V. N. 2018 m. lapkričio 8 d., 15.32.05 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, esančiame PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k. KaiÅ¡iadorių r., sukÅ«ręs iÅ¡galvoto asmens „R. G.“ paskyrÄ socialiniame tinkle „Facebook“, 2018 m. lapkričio 10 d. iÅ¡galvoto asmens “R. G.” vardu socialiniame tinklapyje „facebook.com“ virtualiai bendraudamas su E. S., susitaręs dėl nukentėjusiajai E. S. priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S7 Edge“ 230 Eur vertės pirkimo, pažadėdamas už minėtÄ telefonÄ pervesti į nukentėjusiosios E. S. nurodytÄ sÄ skaitÄ 230 Eur, o 2018 m. lapkričio 10 d., ikiteisminiame tyrime tiksliu nenustatytu laiku nusiuntė nukentėjusiajai E. S., kuri gavo suklastotÄ R.

G. AB „Swedbank“ banko pavedimo nuotraukÄ , kad R. G. neva į nukentėjusiosios E. S. sÄ skaitÄ pervedė 230 Eur, po ko, įtakota apgaulės E. S., vykdydama V. N. iÅ¡galvoto asmens “R. G.“ nurodymÄ , 2018 m. lapkričio 10 d., ikiteisminiame tyrime nenustatytu tiksliu laiku, iÅ¡siuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S7 Edge“ per „LP Express“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡ Å iaulių miesto, ikiteisminiame tyrime tiksliai nenustatyto adreso, į Jonavos mieste esantį „LP Express“ paÅ¡tomatÄ adresu Jonava, Chemikų g. 2, iÅ¡ kur V.

N. nurodymu 2018 m. lapkričio 13 d., 12.50 val., minėtÄ telefonÄ â€žSamsung galaxy S7 Edge“ paėmė nusikalstamo pobÅ«džio nesuvokusios M. P. kartu su E. M., kurios minėtÄ telefonÄ V. N. nurodymu persiuntė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, t. y. apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai E. S. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S7 Edge“, 230 Eur vertės; V. N. 2018 m. lapkričio 8 d., 15.32.05 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, esančiame PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k.

KaiÅ¡iadorių r., sukÅ«ręs iÅ¡galvoto asmens „R. G.“ paskyrÄ socialiniame tinkle „Facebook“, 2018 m. lapkričio 9 d. iÅ¡galvoto asmens „R. G.“ vardu socialiniame tinklapyje „facebook.com“ virtualiai bendraudamas su L. V., susitaręs dėl nukentėjusiajai L. V. priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono „Iphone 7 plus“ 400 Eur vertės pirkimo, pažadėdamas už minėtÄ telefonÄ pervesti į nukentėjusiajai L. V. nurodytÄ jos draugės A. S. sÄ skaitÄ 400 Eur, o 2018 m. lapkričio 10 d., ikiteisminiame tyrime tiksliu nenustatytu laiku nusiuntė nukentėjusiajai L.

V., kuri gavo suklastotÄ R. G. „Swedbank“, AB banko pavedimo nuotraukÄ , kad R. G. neva į nukentėjusiosios L. V. draugės A. S. sÄ skaitÄ pervedė 400 Eur, po ko, įtakota apgaulės L. V. 2018 m. lapkričio 10 d. 18.39 val., iÅ¡siuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 7 plus“ per „LP Express“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡ Vilniaus miesto, Ozo g. 25, į Jonavos mieste esantį „LP Express“ paÅ¡tomatÄ adresu Jonava, Chemikų g. 2, iÅ¡ kur V. N. nurodymu 2018 m. lapkričio 13 d., 12:49 val., minėtÄ telefonÄ â€žIphone 7 plus“ paėmė nusikalstamo pobÅ«džio nesuvokusios M.

P. kartu su E. M., kurios minėtÄ telefonÄ V. N. nurodymu persiuntė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, t. y. apgaule, savo naudai, įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai L. V. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 7 plus“, 400 Eur vertės; V. N. 2018 m. lapkričio 20 d., 15.47.01 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1- ame sektoriuje, esančiame PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k. KaiÅ¡iadorių r., sukÅ«ręs iÅ¡galvoto asmens „G.

V.“ paskyrÄ socialiniame tinkle „Facebook“, 2018 m. lapkričio 25 d., iÅ¡galvoto asmens „G. V.“ vardu socialiniame tinklapyje „facebook.com“ virtualiai bendraudamas su A. J., susitaręs dėl nukentėjusiajam A. J. priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono „Iphone 7 plus“, 250 Eur vertės, pirkimo, pažadėdamas už minėtÄ telefonÄ pervesti į nukentėjusiajam A. J. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ 250 Eur, o 2018 m. lapkričio 26 d., ikiteisminiame tyrime tiksliu nenustatytu laiku, nusiuntė nukentėjusiajam A.

J., kuris gavo suklastotÄ G. V. AB SEB banko pavedimo nuotraukÄ , kurioje matėsi, kad į nukentėjusiojo A. J. banko sÄ skaitÄ pervedė 255 Eur, po ko, įtakotas apgaulės, A. J. 2018 m. lapkričio 26 d., 20.40 val., iÅ¡siuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 7 plus“ per „OmnivÄ â€œ paÅ¡tomatÄ iÅ¡ Å iaulių miesto, Tilžės g. 109 į Jonavos mieste esantį „Omnivos“ paÅ¡tomatÄ adresu Jonava, Vasario 16-osios g. 4, iÅ¡ kur V. N. nurodymu 2018 m. lapkričio 30 d., 19.47 val., minėtÄ telefonÄ , „Iphone 7 plus“, paėmė nusikalstamo pobÅ«džio nesuvokusi M.

P., kuri minėtÄ telefonÄ V. N. nurodymu persiuntė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, t. y. apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam A. J. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 7 plus“, 250 Eur vertės; V. N. 2018 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminiame tyrime tiksliu nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, esančiame PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k. KaiÅ¡iadorių r., sukÅ«ręs iÅ¡galvoto asmens – „A.

G.“ paskyrÄ socialiniame tinkle „Facebook“, 2018 m. gruodžio 8 d. iÅ¡galvoto asmens „A. G.“ vardu socialiniame tinklapyje „facebook.com“ virtualiai bendraudamas su R. G., susitaręs dėl nukentėjusiajai R. G. priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono „Iphone 7 plus“ 540 Eur vertės pirkimo, pažadėdamas už minėtÄ telefonÄ pervesti į nukentėjusiajai R. G. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ 540 Eur, o 2018 m. gruodžio 8 d., ikiteisminiame tyrime tiksliu nenustatytu laiku, nusiuntė nukentėjusiajai R.

G., kuri gavo suklastotÄ A. G. „Swedbank“, AB banko pavedimo nuotraukÄ , kurioje matėsi, kad į nukentėjusiosios R. G. banko sÄ skaitÄ pervedė 540 Eur, po ko, įtakota apgaulės R. G. 2018 m. gruodžio 9 d., 14.31.33 val., iÅ¡siuntus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 7 plus“ per „LP Express“ paÅ¡tomatÄ iÅ¡ Palangos miesto, Plytų g. 9a, į Jonavos mieste esantį „LP Express“ paÅ¡tomatÄ adresu Jonava, Chemikų g. 2, iÅ¡ kur V. N. nurodymu 2018 m. gruodžio 12 d., 00.28.01 val., minėtÄ telefonÄ â€žIphone 7 plus“ paėmė nusikalstamo pobÅ«džio nesuvokusios M.

P. kartu su E. M., kurios minėtÄ telefonÄ V. N. nurodymu persiuntė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, t. y. apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai R. G. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 7 plus“, 540 Eur vertės. Kaltinamasis V. N., apklaustas įrodymų tyrimo metu pagal patikslintÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku, jis atlikinėdamas bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose sukÅ«rė iÅ¡galvotų asmenų „R.

G.“, „G. V.“, „A. G.“ paskyrÄ socialiniame tinkle „Facebook“. Per Facebook susiraÅ¡inėjo, bendravo su nukentėjusiaisiais L. P., E. S., L. V., A. J., R. G., kurie Å¡iame socialiniame tinkle patalpino skelbimus apie parduodamus mobiliojo ryÅ¡io telefonus. Jis susiraÅ¡inėjo su nukentėjusiaisiais, rašė jiems, kad nori pirkti iÅ¡ jų telefonÄ , paprašė telefonÄ iÅ¡siųsti jam per paÅ¡tomatÄ Ä¯ JonavÄ . Nukentėjusiesiems nurodydavo, kad pinigai bus pervesti per bankÄ bei nusiusdavo jiems suklastotas bankų pavedimo kopijų nuotraukas apie atliktus pavedimus, pavedimo kopijoje nurodydavo perkamo telefono sumÄ .

Tai darydavo penktadieniais, Å¡eÅ¡tadieniais, nes žinojo, kad tuo metu bankas neperveda greitai pinigų, o paÅ¡tomatai veikia, todėl žmogus gali iÅ¡siųsti telefonÄ . Nukentėjusiesiems taip pat nurodydavo, kad pinigai greitai nebus pervesti, nes jų sÄ skaitos yra skirtinguose bankuose. Jis nukentėjusiesiems pinigų už telefonus nepervedė, suprato, kad jų turtÄ užvaldo apgaulės bÅ«du. Telefonus nukentėjusieji iÅ¡siusdavo į Jonavoje esantį paÅ¡tomatÄ LP Express Chemikų g. Telefonus iÅ¡ paÅ¡tomato paimdavo jo pažįstamos E. M. ir kita mergina M.

P.. Å ios merginos telefonus perduodavo jo draugams, kad pastarieji perduotų jam. Nei E. M., nei M. P. nežinojo apie jo daromas nusikalstamas veikas. Ar visi kaltinime nurodyti telefonai buvo jam perduoti, neprisimena. Su E. M. susipažino per socialinį tinklÄ â€žFacebook“, o su M. P. susipažino per E. M.. Su nukentėjusiųjų L. P. civiliniu ieÅ¡kiniu 160 eurų sumai, E. S. civiliniu ieÅ¡kiniu 230 eurų sumai, su L. V. civiliniu ieÅ¡kiniu 400 eurų sumai sutinka, žalos nukentėjusiesiems neatlygino.

Savo elgesį vertina blogai. Nusikalstamas veikas darė, nes reikėjo pinigų. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, padaręs patikslintame kaltinime jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, veikų padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, prokuroras sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Kaltinamojo V. N. kaltė ir faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, įrodytos BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbtais įrodymais: nukentėjusysis L.

P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. spalio 10 d. savo draugės J. R. paprašė, kad į www.facebook.com iÅ¡ savo profilio, į grupę „Šiaulių internetinis turgelis“, įdėtų skelbimÄ parduoti jo mobilųjį telefonÄ HUAWEI P10. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯dėjo skelbimÄ , ir į jo draugės facebook paskyrÄ pradėjo raÅ¡yti moteris užsivadinusi „R. G.“, pradėjo teirautis apie minėtÄ telefonÄ , teigė, kad jai telefonas tinka, ir kadangi ji yra iÅ¡ Jonavos, o jis iÅ¡ Å iaulių, todėl jo draugė Jelizaveta sutarė su pirkėja, kad ji iÅ¡siųs telefonÄ paÅ¡tomatu, o minėta moteris atsiims siuntÄ taip pat per paÅ¡tomatÄ .

Taip pat buvo sutarta, kad ji už telefonÄ Ä¯ jo Å iaulių banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), persiųs 160 Eur už telefonÄ , bei pirkėja atsiuntė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurį reikia nurodyti, įdedant siuntÄ Ä¯ paÅ¡tomatÄ , ir tokių bÅ«du pirkėjas gauna SMS žinutę su kodu su kuriuo gali atsiimti siuntÄ , bei sužino, kada siunta yra nurodytame paÅ¡tomate. MinėtÄ telefonÄ , 2018 m. lapkričio 11d. Jelizaveta įdėjo į paÅ¡tomatÄ , esantį adresu Aido g. 8, Å iauliuose.

Minėta pirkėja 2018 m. lapkričio 10 d., 11.13 val. jo draugei atsiuntė nuotraukÄ , kurioje matyti, jog neva iÅ¡ Swedbank banko sÄ skaitos LT487300010108429772, 2018 m. lapkričio 10 d. į jo banko sÄ skaitÄ pervedė 162 Eur, buvo sutarta, kad 2 Eur ji turi sumokėti už persiuntimÄ . TelefonÄ turėjo iÅ¡siųsti taip pat 2018 m. lapkričio 10 d., kadangi taip buvo su pirkėja sutarta, tačiau dėl tam tikrų aplinkybių telefono tÄ dienÄ neiÅ¡siuntė, tačiau pirkėja buvo per „Messenger“ informuota jo draugės, kad jis bus iÅ¡siųstas kitÄ dienÄ , pirkėja su tuo sutiko. 2018 m. lapkričio 12 d. pasitikrino savo banko sÄ skaitÄ , tačiau, joje pervestų pinigų iÅ¡ minėtos moters nematė, todėl jo draugė Jelizaveta, parašė jai per „Messenger“ žinutę, pasiteirauti, kodėl vis dar nėra sÄ skaitoje pinigų už telefonÄ .

Ji teigė, kad nežino, kodėl negauna pinigų, teikė kad ji neva eis į bankÄ pasiteirauti, kodėl pinigai nepasiekia sÄ skaitos, tos pačios dienos vakarÄ , taip pat dar kartÄ jo draugė rašė per „Messenger“ minėtai pirkėjai, kuri patikino, kad ji savo banko sÄ skaitÄ patikrino, pinigai į jo sÄ skaitÄ tikrai yra persiųsti. 2018 m. lapkričio 13 d. prisijungęs prie www.lpexpress.lt pamatė, jog jo siunta yra atsiimta 2018 m. lapkričio 13 d., 12.49 val. Chemikų g. 2, Jonavoje, paÅ¡tomate.

Kadangi pinigų į savo sÄ skaitÄ nesulaukė, o su minėta telefono pirkėja nėra galimybių susisiekti, kadangi į „Messenger“ žinutes neatsako, o jos telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurį buvo nurodžiusi, yra iÅ¡jungtas, suprato, kad buvo apgautas. Taip pat 2018 m. lapkričio 13 d. Jelizaveta skambino į lpexpress, pasiteirauti apie minėtÄ siuntÄ , ir jai buvo pasakyta, kad siunta yra atsiimta Chemikų g. 2, Jonavoje, ir minėtu adresu paÅ¡tomatas yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis.

Viso dėl šio įvykio jam yra padaryta 160 Eur turtinė žala (t.

1. b. l. 79-87); nukentėjusioji E. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad socialiniame tinkle „Facebook“ įdėjo skelbimÄ , kad parduoda mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung Galaxy S7 Edge“. 2018 m. lapkričio 10 d. pagal jos įdėtÄ skelbimÄ socialiniame tinkle ,,Facebook“ jai socialiniame tinkle parašė susidomėjusi parduodamu telefonu „R. G.“, jos pasiteiravo, kiek kainuoja telefonas ir iÅ¡ kokio miesto yra. Sutikus jai pirkti telefonÄ sutarė, kad ji į jos sÄ skaitÄ perves 230 Eur, atsiųs atlikto bankinio pavedimo nuotraukÄ .

Gavusi nuotraukÄ , pasitikėdama pirkėja tÄ pačiÄ dienÄ paÅ¡tomate ,,LP Express“ iÅ¡siuntė telefonÄ pirkėjo nurodytu adresu Chemikų g. 2, Jonava. Pinigų iÅ¡kart negavo, tačiau manė, kad dėl to, kad savaitgalis, gali užtrukti nes pinigai pervesti iÅ¡ kito banko, atėjus pirmadieniui ir antradieniui pinigai taip pat jos nepasiekė, tada suprato, kad buvo apgauta. Telefonas buvo Å¡viesiai mėlynos spalvos, IMEI 355612083896483. Atsiustoje bankinio pavedimo nuotraukoje pirkėjo nurodytos sÄ skaitos numeris Nr. (duomenys neskelbtini).

Pirkėja susiraÅ¡inėjimo metu nurodžiusi adresÄ , kuriuo iÅ¡siųsti telefonÄ taip pat buvo nurodžiusi ir savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris vėliau buvo iÅ¡jungtas. Dėl Å¡io įvykio jai padaryta 230 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 1-8); nukentėjusioji L. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. lapkričio 9 d. socialiniame tinkle „Facebook“ patalpino skelbimÄ dėl savo parduodamo telefono „Iphone 7 Plus“, sidabrinės spalvos. 2018 m. lapkričio 9 d. per „Messenger“ programėlę jai parašė moteris, kuri prisistatė R.

G.. Jos susitarė, kad telefonÄ parduos už 400 Eur bei iÅ¡siųs jį per “LP expresss“, o ji į jos draugės A. S. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)turėjo iÅ¡siųsti 400 Eur. Pirkėja R. G. atsiuntė jai pavedimo kopijÄ , kurioje buvo užfiksuota, kad R. G. pervedė į jos draugės sÄ skaitÄ 400 Eur, todėl 2018 m. lapkričio 10 d., apie 18.39 val. Vilniuje, Ozo g. 25, ji iÅ¡siuntė telefonÄ per „LP Express“ adresu Norfa XL, Chemikų g. 2, Jonava. Pinigai gauti nebuvo, kreipėsi į bankÄ , tačiau paaiÅ¡kino, kad jokių pavedimų nebuvo padaryta (t. 2, b. l. 109-110); nukentėjusysis A.

J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. lapkričio 25 d. ryte socialiniame tinkle www.facebook.com grupėje Å iaulių internetinis turgelis, telefonų turgelis ir Iphone turgelis įdėjo skelbimÄ , kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 7 Plius“ už 250 Eur. Per programėlę „Mesenger“ 2018 m. lapkričio 25 d. su juo susisiekė pirkėja, kuri minėtame socialiniame tinkle save yra pasivadino G. V.. Ji iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ pirkti telefonÄ bei nurodė, kad jam, už parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žiPhone 7 Plius“, sutinka sumokėti 250 Eur, bankiniu pavedimu, o telefonÄ prašė atsiųsti jai per paÅ¡tomatÄ . 2018 m. lapkričio 26 d. pirkėja jam atsiuntė neva padaryto pavedimo iÅ¡ SEB banko kopija, jog padarė 250 Eur mokėjimo pavedimÄ už telefono aparatÄ . Jis ja patikėjo, todėl iÅ¡siuntė jam priklausantį telefonÄ â€žiPhone 7 Plius“, kurio IMEI 355353086918079, per Omniva paÅ¡tomatÄ pirkėjai į JonavÄ jos nurodytu adresu, t.y.

Vasario 16-osios g. 4, Jonava, nurodydamas ant siuntinio jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su pirkėja visÄ laikÄ susiraÅ¡inėjo per Messenger programėlę. SusiraÅ¡inėjimo metu ji jam buvo nurodžiusi savo telefono numerį, jis juo skambino, bet skambutis buvo atmestas, nes ji negalėjo kalbėti, dirbo. Siunta RIMI paÅ¡tomate, adresu Vasario 16- osios g. 4, Jonavoje, atsiimta 2018 m. lapkričio 30 d., apie 20 val. Kadangi jis pinigų negavo, pradėjo teirautis pardavėjos, kodėl nėra pavedimo iÅ¡ jos.

Ji jam pradėjo aiÅ¡kinti, kad pinigai yra užšaldyti ir bus iÅ¡siųsti po trijų - keturių dienų, o po to iÅ¡ vis nustojo su juo bendrauti. Jis jai parašė, kad kreipsis į policijÄ , tačiau ji į jo siųstÄ Å¾inutę nereagavo (t. 3, b. l. 12-15, 18-19); nukentėjusysis A. J. papildomos apklausos ikiteisminiame tyrime metu, paaiÅ¡kino, kad dėl to, jog apgaule iÅ¡ jo pagrobtas telefonas „Iphone7 Plus“ IMEI numeris 355353086918079, grÄ Å¾intas, jis pretenzijų neturi ir atsisako civilinio ieÅ¡kinio dėl padarytos turtinės žalos, nes telefonas jam grÄ Å¾intas (t. 3, b. l. 43-44); nukentėjusioji R.

G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad nuo 2018 m. gruodžio 8 d. pardavinėjo internetu per „Facebook“ paskyrÄ sau pirktÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 7 plius“ už 580 Eur. Po kurio laiko jai per „Facebook“ paskyrÄ Ä¯ Messenger programėlę parašė mergina A. G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri teigė, kad nori nusipirkti, pardavinėjamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Jai siÅ«loma kainÄ netiko ir ji pradėjo sakyti, kad per brangu jai. Ji merginai A.

G. pasakė, kad galutinė suma pardavinėjamo mobiliojo ryÅ¡io telefono yra 540 Eur, ji sutiko ir tada pradėjo tartis dėl apmokėjimo. Su A. G. susitarė, kad ji jai padarys pavedimÄ Ä¯  DNB bankÄ . Jai nusiuntė savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį ir tada ji jai paÅ¡tu iÅ¡siųs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 7 plius“. A. G. po kurio laiko atsiuntė patvirtinimÄ (nuotraukÄ ) per Messenger programėlę, kaip patvirtinimÄ , kad pinigus pervedė į nurodytÄ bankÄ bei paprašė, skubiai iÅ¡siųsti jai mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paÅ¡tomatu, adresu Chemikų g. 2, Jonava.

Ji patikėjo, kad jai pinigus pervedė dėl gauto patvirtinimo ir neabejojo, kad gali apgauti. Žino, kad savaitgaliais pinigai per bankininkystę lėčiau vaikÅ¡to todėl, nekilo abejonių, kodėl dar nebuvo įkritę pinigai į jos bankÄ , kai ji jai atsiuntė patvirtinimÄ , kad padarė pavedimÄ . Ji mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ 2018 m. gruodžio 9 d., apie 14.30 val. iÅ¡siuntė per paÅ¡tomatÄ LP Express, kuris yra adresu Plytų g. Palangoje į A. G. nurodytÄ adresÄ Chemikų g. 2 Jonava. SiuntimÄ buvo parinkus su draudimu.

Iki 2018 m. gruodžio 12 d. dar su A. G. bendravo, susiraÅ¡inėjo, klausė ar tikrai pinigus pervedė. A. G. teigė, kad pinigus pervedė. 2018 m. gruodžio 11 d. per LP Express siuntų paieÅ¡kÄ pamatė, kad siunta pasiekė nurodytÄ adresÄ , o 2018 m. gruodžio 12 d. gavo į el. paÅ¡tÄ praneÅ¡imÄ , kad apie 00.28 val. buvo paimta siunta. Ji 2018 m. gruodžio 13 d. iÅ¡ ryto jos paklausė, ar nuo jos banko yra nuskaičiuoti pinigai, kuriuos ji jai kaip teigė pervedė. A. G.jai jau neatrašė, dar kelis kartus rašė jai, bet ji su nebebendravo, bandė jai skambinti, tačiau ji savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡jungė, su ja susisiekti nepavyko ir iki Å¡iol nepavyksta.

Pinigų taip pat iki Å¡iol nėra gavusi. Jai padaryta 540 Eur žala (t. 4, b. l. 20-23); nukentėjusioji R. G. ikiteisminiame tyrime papildomos apklausos metu, parodė, kad turi pretenzijų dėl telefono Iphone 7Plus IMEi 355354088785474, kadangi telefonas buvo grÄ Å¾intas su defektais, o buvo iÅ¡siųstas kaip naujas, nurodė, kad nėra įkroviklio, dokumentų (t. 4, b. l. 27-31); AB „Telia Lietuva“ pateiktais dokumentais nustatyta, kad L. P. 2017 m. birželio 5 d. sudarė sutartį su AB „Telia Lietuva“, pagal kuriÄ Ä¯gijo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei P10, IMEI Nr. 862790033603500, sutarties sudarymo metu  mobilaus ryÅ¡io telefono vertė 599 Eur (t. 1, b. l. 148-154);

Vyr. tyrėjos S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad patikrinus Facebook paskyrÄ â€žR. G.“, nustatyta, kad tai galimai niekinė anketa, nieko bendro neturinti su asmeniu, kurio anketiniai duomenys pateikti. Anketa sukurta 2018 m. lapkričio 8 d., t. y. kelios dienos prieÅ¡ susisiekiant su nukentėjusiaisiais, siekiant vykdyti nusikalstamas veikas. POLIS duomenų bazėje asmens, kurio anketiniai duomenys bÅ«tų R. G. nėra (t. 1, b. l. 111-112); liudytoja J. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jos draugas L.

P. jos paprašė patalpinti skelbimÄ apie parduodamÄ telefonÄ Huawei P10 Facebook grupėje „Šiaulių internetinis turgelis“. Ji iÅ¡ savo profilio J. R. patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ telefonÄ . Neužilgo jai į „Messenger“ parašė asmuo, kurio profilis buvo pavadintas „R. G.“, kuri teiravosi apie parduodamÄ telefonÄ . SusiraÅ¡inėjimo metu sutarė dėl apmokėjimo, iÅ¡siuntimo. SusiraÅ¡inėjimo metu ji nurodė kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), atsiuntė pavedimo nuotraukÄ .

Nors buvo sutarę, kad telefonÄ iÅ¡siųs tÄ pačiÄ dienÄ , dėl tam tikrų priežasčių ji to nepadarė. KitÄ dienÄ iÅ¡siuntė telefonÄ per LP Express (t. 2, b. l. 3-4); J. R. pateiktu susiraÅ¡inėjimo iÅ¡raÅ¡u per internetinę programÄ â€žMessenger“ nustatytas asmens, pasivaidinusio „R. G.“ pokalbio dėl telefono Huawei p10, pirkimo, su J. R. turinys (t. 2, b. l. 5-23).  Vyr. tyrėjos S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad priėmus nutarimÄ susipažinti su informacijÄ (t. 1, b. l. 106-108) ir gavus „R.

G.“ nurodyto kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatyta, kad visi minėto abonento skambučiai ir SMS žinutės laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki 2018 m. lapkričio 13 d. atlikti jungiantis prie bokšto, esančio Pravieniškių 1-ame kaime, Kaišiadorių r. (t. 1, b. l. 157-158);  Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, darytas 2018 m. lapkričio 13 d. nuo 12.30 iki 13.20 val. prie LR Express Jonavos siuntų savitarnos terminalo adresu Chemikų g. 2, Jonavoje.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad  Vaizdo įraÅ¡o 18.27 val. matyti, kaip prie terminalo atvažiuoja taksi automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipa dvi moterys. Moteris Nr. 1 tamsių plaukų, apsirengusi Å¡viesia oranžine striuke, tamsiomis kelnėmis, ant galvos užsidėjusi juodos spalvos akinius nuo saulės. Moteris Nr. 2 rudų plaukų, apsirengusi pilkos spalvos ilga striuke. 18.42 val. moteris Nr. 1 suveda siuntos atsiėmimo duomenis. Moteris Nr. 2 stovi Å¡alia. 18.53 val. moteris Nr. 1 paima siuntÄ 19.06 val. suveda antros siuntos duomenis. 19.09 val. paima antrÄ siuntÄ .19:20 val. moteris Nr. 2 suveda trečios siuntos duomenis. 19:26 val. moteris Nr. 1 iÅ¡ima trečiÄ siuntÄ , perduoda moteriai Nr. 2, kuri nuneÅ¡a siuntÄ Ä¯ taksi automobilį.19.36 val. moteris Nr. 1 suveda ketvirtos siuntos duomenis 19.14 val. moteris Nr. 1 paima ketvirtÄ siuntÄ . 19.48 val. moteris Nr. 1 suveda penktos siuntos duomenis. 19.52 val. moteris Nr. 1 paima penktÄ siuntÄ ir nuneÅ¡a jÄ Ä¯ taksi automobilį, po to grįžta prie terminalo. 20.16 val. moteris Nr. 1 suveda Å¡eÅ¡tos siuntos duomenis. 20.18 val. moteris Nr. 1 atsiima Å¡eÅ¡tÄ siuntÄ . 20.55 val. moteris Nr. 1 atsisėda į taksi automobilį. 21.06 val. abi moterys iÅ¡važiuoja su taksi automobiliu (t.1, b. l. 122-132 );

Vyr. tyrėjos S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad paskelbus žiniasklaidoje vaizdo įraÅ¡o, daryto 2018 m. lapkričio 13 d. nuo 12.30 iki 13.20 val. prie LR Express Jonavos siuntų savitarnos terminalo adresu Chemikų g. 2, Jonavoje, buvo gauti el. laiÅ¡kai, kuriuose pateikiama informacijÄ apie minėtų moterų asmenybes. Taip pat paskambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), moteris, kuri prisistatė esanti M. P., gim. 1999 m. liepos 26 d. gyv. Jonavoje, ir paprašė paÅ¡alinti jos ir jos draugės E. M. nuotraukas iÅ¡ vieÅ¡os erdvės. Ji paaiÅ¡kino, kad susiraÅ¡inėjo su asmeniu, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, kuris jos paprašė paimti siuntinius iÅ¡ paÅ¡tomato, o vėliau juos perduoti kitam asmeniui.

Ji kartu su drauge M. P. taip ir padarė. M. P. nurodė, kad susiraÅ¡inėjo su V. N.. PaaiÅ¡kino, kad PravieniÅ¡kių pataisos namuose neseniai iÅ¡ jo atėmė prižiÅ«rėtojai telefonÄ . Patikrinus Ä®KNR duomenis, nustatyta, kad V. N., gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. balandžio 25 d. yra PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ajame sektoriuje (t. 2, b. l. 92-94); Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2019 m. kovo 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung Galaxy J3, kuris buvo paimtas kratos metu iÅ¡Â M.

P.. ApžiÅ«rint telefonÄ darytos susiraÅ¡inėjimo SMS žinutėmis nuotraukos. IÅ¡ Å¡ių nuotraukų matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) SMS žinutėse praÅ¡o per valandÄ Â nuvažiuoti taksi automobiliu ir atsiimti siuntinius bei nurodo siuntinių PIN kodus (t. 6, b. l. 29). Taip pat telefone yra susiraÅ¡inėjimo per Messenger programėlę nuotraukos. Vienoje iÅ¡ nuotraukų užfiksuotas susiraÅ¡inėjimas su adresatu „Tau Tai Vytis“, kuriam M. P. raÅ¡o „Tai jo viskas geriausia an manes Viska ka as Ismeciau pardavjah Pardaviau.

Patys ir susimokėkit už visus siuntinius. jus mane jau pakisot. Net geda iseit I gatvr Tai sukites toliau“. Adresatui „Tau Tai Vytis“ parašius: „Nu juk mes patys nezinojom kad tie rageliai vokti buvo. Nieks taves nenorejo pakisti“, M. P. rašo: „Eikit nezinot niekas, negavo apmokejimu kažkodėl“ (t. 6, b. l. 32); liudytoja M. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė paaiškino, kad 2018 m. lapkričio mėn., ji socialiniame tinkle „Facebook“ susipažino su asmeniu, kuris yra pasivadinęs „Tau Tai Vytis“, o jo tikrasis vardas V.

N., kuris atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, 1-me sektoriuje. Jis buvo jos prašęs nueiti į paÅ¡tomatÄ adresu Jonava, Chemikų g. 2, paimti siuntas. Kas buvo siuntose ji nežinojo, viso yra paėmusi kelias siuntas, ne mažiau 5 siuntų. Jai durelių atrakinimo kodus atsiuntė sms žinute iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji nežinojo, kad minėtos siuntos yra gautos apgaulės bÅ«du. Minėtas siuntas ji atidavė vyriÅ¡kiui Kaune, maždaug 2018 m. lapkričio mėn., pabaigoje, tikslaus laiko negali pasakyti, susitiko su vyriÅ¡kiu, nežino ar galėtų atpažinti minėta vyrÄ . V.

N.yra jos pažįstamos E. M., gim. (duomenys neskelbtini), sužadėtinis, jie ketina tuoktis. Tuo metu kai ji buvo paimti siuntÄ kartu su E. M., ji nežinojo, kad V. N. yra E. M. sužadėtinis. Tuo metu, kada jos paprašė V. N. paimti siuntas ir jas persiųsti ar perduoti kitiems žmonės, ji žinojo, kad siuntose yra mobilaus ryÅ¡io telefonai, bet nežinojo, kad telefonai yra gauti apgaulės bÅ«du. Suprato tik tada, kuomet ji buvo iÅ¡kviesta į policijÄ . Tai, kad nežinojo apie apgaulę, patvirtina susiraÅ¡inėjimas su V.

N.. Patvirtina, kad tai V. N. jai rašė žinutes, kurios užfiksuotos 2019 m. kovo 6 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rint jos telefonÄ . BÅ«tent nuotraukoje Nr. 6, „Labas, reikia bÅ«tinai, kad iÅ¡sikviestum taksÄ ir nuvažiuotum atsiimti siuntinį. Nes jau visi atėja tuoj atsiusiu kodus“ , kodai buvo iÅ¡kart atsiųsti, jis ragino kuo greičiau juos paimti, nes neva reikia greitai perduoti ar iÅ¡siųsti žmogui, nes tie telefonai ne jo nuotraukoje Nr. 7 „ Reikia bÅ«tinai kad už valandos paimtum.

Supakuotum ir iÅ¡siųstum į KaunÄ . Supranti tu kad reikia kuo greičiau viskÄ padaryti? Nes žmogus Å¡iandien viskÄ darysis ir jai Å¡iandien nepaduos ragelių viskÄ prapisiu. Ir jai smd nk nepadarys jai bus blogai nes čia ne mano pinigai ir rageliai. Taves praÅ¡o nes tavim pasitiki ir prašė kad padarytum. Negi taip sunku?“ (t. 6, b. l. 29). Ji nieko neįtardama ir nesuprasdama tai padarė, negalvojo, kad čia bus tie telefonai gauti darant nusikaltimus. Vėliau ji su juo bendravo per Messenger programėlę, kurioje jis pasivadinęs save „Tau tai Vytis“ ir kuomet ji suprato, kad jis jÄ apgavo, ji jam rašė tai, o jis jai sakė, kad viskas čia bus gerai, kad iÅ¡suks, kad bus žmogus, kuris čia „apsiims“ arba vėliau rašė, kad sugalvos kokiÄ Ä¯tikinamÄ istorijÄ ir panaÅ¡iai.

Ji jam sakė, kad ji nieko neslėps ir viskÄ pasakys, kad čia darė V. N.. Ji nori pabrėžti, kad ji iÅ¡ pradžių nieko nežinojo ir neįtarė, kuomet ėmė telefonus ir juos atidavė, ar persiuntė kitiems asmenims, vėliau tik sužinojo, jokios naudos ji negavo, o ar E. M. žinojo, ji negali pasakyti, nes ji tik kartu ėjo paimti 4 telefonus. Dėl to, kad patikėjo V. N. ir jo papraÅ¡yta nuėjo paimti telefonų, kuriuos perdavė nepažįstamiems žmonėms ar iÅ¡siuntė. Nuo to laiko ji su V.

N. nebendrauja (t. 6, b. l. 104-107);  liudytoja E. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji su V. N.susipažino per socialinį tinklÄ â€žFacebook“, kur jis pasivadinęs „Tau Tai Vytis“, maždaug 2018 metų spalio - lapkričio mėn., su juo bendravo telefonu, vėliau pradėjo ji pas jį važinėti į pasimatymus ir taip prasidėjo jų draugystė. Jis atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose 1-ame sektoriuje. Ji nežinojo, kad jos draugas V. N. apgaulės bÅ«du įgijo MRT, kuriuos persiuntė per „LP Express" paÅ¡tomatus, o jos pažįstama M.

P. juos paėmė ir atidavė nepažįstamiems asmenims. Ji buvo kartu su M. P. paimti siuntas, kas jose buvo ji pasakyti negali, nes jai nesakė, o kam atidavė ji nežino, apie tai su M. P. jos nešnekėjo. Su M. P. nuo 2018 metų spalio mėn. susipažino per savo bendradarbį, kuris su ja draugavo. Jai M. P. pasakojo, kad ji susidraugavo su asmeniu, kurio vardas D., pavardės nežino, kuris atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, 1-ame sektoriuje. Jai sakė, kad ji su juo jau seniai bendrauja telefonu ir kartas nuo karto atvyksta pas jį į pasimatymus Pravieniškių pataisos namuose.

M. P. supažindino su draugu, kuris kartu atlieka bausmę, V. N.. Ji su V. N. pradėjo per telefonÄ bendrauti nuo 2018 metų lapkričio mėnesio pradžios. Ji su V. N. bendravo, tačiau kartu su juo tik kaip draugu bendravo M. P.. VienÄ dienÄ , tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti 2018 m. lapkričio 13 d. dienos metu jos kartu su M. P. nuvyko taksi automobiliu prie parduotuvės „Norfa“, adresu Jonava, Chemikų g. 2 esančio paÅ¡tomato „LP Express“ mes turėjo paimti siuntas, nes M. P. turėjo kelis kodus, su kuriais buvo galima paimti siuntas.

Kaip suprato, kodus davė jai V. N.. Tada kartu su M. P. paėmė 2-3 siuntas, kiek tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. Tas siuntas paėmė M. P. ir kiek ji žino ji perdavė jos draugo D. iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų broliui, kurio ji vardo ir pavardės nežino, tik žino, kad jis gyvena Kaune, o siuntas pasiėmė atvažiavęs su automobiliu pas M. P. į JonavÄ , kur tiksliai ir kada ji nežino. Ji tuo metu nežinojo, kad tai yra siųsti mobilaus ryÅ¡io telefonai, kurie gauti apgaulės bÅ«du. Ji iÅ¡ pradžių nesuprato, kad minėti telefonai buvo gauti apgaulės bÅ«du, tik vėliau pradėjo suprasti, kada jau viskas įvyko.

V. N. tiksliai datos nepamena, jai buvo pažadėjęs padovanoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nes jis sakė, kad jam padovanojo draugas ir jai atsiuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Ä¯ paÅ¡tomatÄ â€žLP Express“, kurį atsiėmė iÅ¡ Chemikų g. 2, Jonava, esančio paÅ¡tomato, ji nepamena ar siuntoje buvo nurodytas jos telefonas ar jai atsiuntė kodÄ su kuriuo ji atsiėmė siuntÄ . Telefonas buvo Iphone 7 Plus rožinės spalvos, į kurį ji buvo įsidėjusi savo telefono abonento sim kortelę, kurio Nr. (duomenys neskelbtini).

Ji tuo telefonu nesinaudojo. TelefonÄ iÅ¡ jos paėmė G. S.. G. S., kiek ji žino, pardavė minėtÄ telefonÄ S. S., pravarde „Sieras“ (t. 7, b. l. 39-42); PravieniÅ¡kių patrasios namų-atvirosios kolonijos pateiktais pasimatymų apskaitos iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad nuteistasis V. N. turėjo 3 valandų trumpalaikius pasimatymus su E. M. 2018 m. lapkričio 23 d., 2018 m. gruodžio 8 d., 2019 m. sausio 18 d. (t. 5, b. l. 43); liudytojas D. Ž. Ž.apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos 1-ojo sektoriaus Resocializacijos skyriaus specialisto pareigose.

Apklausos metu jam pateiktuose nuotraukose (paimtuose iÅ¡ Facebook paskyros „Tau Tai Vytis“(t. 5, b. l. 173,172, 174) atpažįsta nuteistÄ jį V. N., kuris 2019 m. birželio 10 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų 1-ojo sektoriaus 7-ame bÅ«ryje (t. 5, b. l. 168); Atsakymu iÅ¡ Facebook korporacijos nustatyta, kad paskyra „r. g.“ sukurta 2018 m. lapkričio 8 d., 15.32 val. nurodant kontaktinį el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 115). Nukentėjusiosios E. S. pateiktu susiraÅ¡inėjimo iÅ¡raÅ¡u per programėlę „Messenger“ nustatyta, kad jai buvo atsiųsta bankinio mokėjimo kopija, kurioje nurodyta, kad mokėtojas R.

G., gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ banko sÄ skaitos Nr.  (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio 10 d. pervedė 230 Eur į  Gavėjo E. S. banko sÄ skaitÄ Â Nr(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 6-7). Vyr. tyrėjos S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad priėmus nutarimÄ susipažinti su informacijÄ (t. 1, b. l. 106-108), ir gavus „R. G.“ nurodyto kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotines, nustatyta, kad visi minėto abonento skambučiai ir SMS žinutės laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki 2018 m. lapkričio 13 d. atlikti jungiantis prie bokÅ¡to, esančio PravieniÅ¡kių 1-ame kaime (t. 1, b. l. 157-158);

 2018 m. gruodžio 17 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas AB „Lietuvos paštas“ pateiktas vaizdo įrašas, darytas 2018 m. lapkričio 13 d. nuo 12.30 iki 13.20 val. prie LR Express Jonavos siuntų savitarnos terminalo adresu Chemikų g. 2, Jonavoje. Apžiūros metu užfiksuota, jog prie terminalo, esančio Jonavoje, taksi automobiliu atvyksta dvi moterys, kurios, suvedusios kodus, paima iš paštomato šešias siuntas ir vėl išvažiuoja taksi automobiliu (t. 1, b. l. 122-132);

Vyr. tyrėjos S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad paskelbus žiniasklaidoje vaizdo įraÅ¡o, daryto 2018 m. lapkričio 13 d. nuo 12.30 val. iki 13.20 val. prie LR Express Jonavos siuntų savitarnos terminalo adresu Chemikų g.2, Jonavoje, buvo gauti el. laiÅ¡kai, kuriuose pateikiama informacijÄ apie minėtų moterų asmenybes. Taip pat paskambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), moteris, kuri prisistatė esanti M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir paprašė paÅ¡alinti jos ir jos draugės E. M. nuotraukas iÅ¡ vieÅ¡os erdvės. Ji paaiÅ¡kino, kad susiraÅ¡inėjo su asmeniu, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, kuris jos paprašė paimti siuntinius iÅ¡ paÅ¡tomato, o vėliau juos perduoti kitam asmeniui.

Ji kartu su drauge M. P. taip ir padarė. M. P. nurodė, kad susiraÅ¡inėjo su V. N.. PaaiÅ¡kino, kad PravieniÅ¡kių pataisos namuose neseniai iÅ¡ jo atėmė prižiÅ«rėtojai telefonÄ . Patikrinus Ä®KNR duomenis, nustatyta, kad V. N., gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. balandžio 25 d. yra PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (t. 2,  b. l. 92-94); Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2019 m. kovo 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung Galaxy J3, kuris buvo paimtas kratos metu iÅ¡Â M.

P.. ApžiÅ«rint telefonÄ darytos susiraÅ¡inėjimo SMS žinutėmis nuotraukos. IÅ¡ Å¡ių nuotraukų matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) SMS žinutėse praÅ¡o per valandÄ Â nuvažiuoti taksi automobiliu ir atsiimti siuntinius bei nurodo siuntinių PIN kodus (t. 6, b. l. 29). Taip pat telefone yra susiraÅ¡inėjimo per Messenger programėlę nuotraukos. Vienoje iÅ¡ nuotraukų užfiksuotas susiraÅ¡inėjimas su adresatu „Tau Tai Vytis“, kuriam M. P. raÅ¡o „Tai jo viskas geriausia an manes Viska ka as Ismeciau pardavjah Pardaviau.

Patys ir susimokėkit už visus siuntinius. jus mane jau pakisot. Net geda iseit I gatvr Tai sukites toliau“. Adresatui „Tau Tai Vytis" parašius: „Nu juk mes patys nezinojom kad tie rageliai vokti buvo. Nieks taves nenorejo pakisti“, M. P. rašo: „Eikit nezinot niekas, negavo apmokejimu kažkodėl“ (t. 6, b. l. 32); liudytoja M. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. lapkričio mėn. ji socialiniame tinkle „Facebook“ susipažino su asmeniu, kuris yra savęs pasivadinęs „Tau Tai Vytis“, o ji tikrasis vardas V.

N., kuris atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, 1-ame sektoriuje. Jis buvo jos prašęs nueiti į paÅ¡tomatÄ adresu Jonava, Chemikų g. 2, paimti siuntas. Kas buvo siuntose ji nežinojo, viso yra paėmusi kelias siuntas, ne mažiau 5 siuntų. Jai durelių atrakinimo kodus atsiuntė SMS žinute iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji nežinojo, kad minėtos siuntos yra gautos apgaulės bÅ«du. Minėtas siuntas ji atidavė vyriÅ¡kiui Kaune, maždaug 2018 metų lapkričio mėn., pabaigoje, tikslaus laiko negali pasakyti, susitiko su vyriÅ¡kiu, nežino ar galėtų atpažinti minėta vyrÄ . V.

N.yra jos pažįstamos E. M., gim. (duomenys neskelbtini)., sužadėtinis, jie ketina tuoktis. Tuo metu kai ji buvo paimti siuntÄ , kartu su E. M., tuo metu ji nežinojo, kad V. N. yra E. M. sužadėtinis. Tuo metu, kada jos paprašė V. N. paimti siuntas ir jas persiųsti ar perduoti kitiems žmonės, ji žinojo, kad siuntose yra mobilaus ryÅ¡io telefonai, bet nežinojo, kad telefonai yra gauti apgaulės bÅ«du. Suprato tik tada, kuomet ji buvo iÅ¡kviesta į policijÄ . Tai, kad nežinojo apie apgaulę, patvirtina susiraÅ¡inėjimas su V.

N.. Patvirtina, kad tai V. N. jai rašė žinutes, kurios užfiksuotos 2019 m. kovo 6 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rint jos telefonÄ . BÅ«tent nuotraukoje Nr. 6, „Labas, reikia bÅ«tinai, kad iÅ¡sikviestum taksÄ ir nuvažiuotum atsiimti siuntinį. Nes jau visi atėja tuoj atsiusiu kodus“ , kodai buvo iÅ¡kart atsiųsti, jis mane ragino kuo greičiau juos paimti, nes neva reikia greitai perduoti ar iÅ¡siųsti žmogui, nes tie telefonai ne jo nuotraukoje Nr. 7 “Reikia bÅ«tinai kad už valandos paimtum.

Supakuotum ir iÅ¡siųstum į KaunÄ . Supranti tu kad reikia kuo greičiau viskÄ padaryti? Nes žmogus Å¡iandien viskÄ darysis ir jai Å¡iandien nepaduos ragelių viskÄ prapisiu. Ir jai smd nk nepadarys jai bus blogai nes čia ne mano pinigai ir rageliai. Taves praÅ¡o nes tavim pasitiki ir prašė kad padarytum. Negi taip sunku?“ (t. 6, b. l. 29). Ji nieko neįtardama ir nesuprasdama padarė, ko jos prašė, negalvojo, kad čia bus tie telefonai gauti darant nusikaltimus. Vėliau ji su juo bendravo per Messenger programėlę, kurioje jis pasivadinęs save „Tau tai Vytis“ ir kuomet, kai ji suprato, kad jis jÄ apgavo, jam rašė tai, o jis jai sakė, kad viskas čia bus gerai, kad iÅ¡suks, kad bus žmogus, kuris čia „apsiims“, arba vėliau rašė, kad sugalvos kokiÄ Ä¯tikinamÄ istorijÄ ir panaÅ¡iai.

Ji jam sakė, kad ji nieko neslėps ir viskÄ pasakys, kad čia darė V. N.. Ji nori pabrėžti, kad ji iÅ¡ pradžių nieko nežinojo ir neįtarė, kuomet ėmė telefonus ir juos atidavė ar persiuntė kitiems asmenims, vėliau tik sužinojo, jokios naudos ji negavo, o ar E. M. žinojo, ji negali pasakyti, nes ji tik kartu ėjo paimti 4 telefonus. Dėl to, kad patikėjo V. N. ir jo papraÅ¡yta nuėjo paimti telefonų, kuriuos perdavė nepažįstamiems žmonėms ar iÅ¡siuntė. Nuo to laiko ji su V.

N. nebendrauja (t. 6, b. l. 104-107);    liudytoja E. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji su V. N.susipažino per socialinį tinklÄ â€žFacebook“, kuris pasivadinęs „Tau Tai Vytis“, maždaug 2018 metų spalio-lapkričio mėn., su juo bendravo telefonu, vėliau pradėjo ji pas jį važinėti į pasimatymus ir taip prasidėjo jų draugystė. Jis atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose 1-ame sektoriuje. Ji nežinojo, kad jos draugas V. N., apgaulės bÅ«du įgijo mobilaus ryÅ¡io telefonus, kuriuos persiuntė per „LP Express“ paÅ¡tomatus, o jos pažįstama M.

P. juos paėmė ir atidavė nepažįstamiems asmenims. Ji buvo kartu su M. P. paimti siuntas, kas juose buvo ji pasakyti negali, nes jai nesakė, o kam atidavė ji nežino, apie tai su M. P. jos nešnekėjo. Su M. P. nuo 2018 metų spalio mėn., susipažino per savo bendradarbį, kuris su ja draugavo. Jai M. P. pasakojo, kad ji susidraugavo su asmeniu, kurio vardas Donatas, pavardės nežino, kuris atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, 1-ame sektoriuje. Jai sakė, kad ji su juo jau seniai bendrauja telefonu ir kartas nuo karto atvyksta pas jį į pasimatymus Pravieniškių pataisos namuose.

M. P. supažindino su draugu, kuris kartu atlieka bausmę, V. N.. Ji su V. N. pradėjo per telefonÄ bendrauti nuo 2018 metų lapkričio mėn., pradžios. Ji su V. N. bendravo, tačiau kartu su juo bendravo ir M. P.. VienÄ dienÄ , tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti 2018 m. lapkričio 13 d. dienos metu jos kartu su M. P. nuvyko taksi automobiliu prie parduotuvės „Norfa“, adresu Jonava, Chemikų g. 2, esančio paÅ¡tomato „LP Express“, jos turėjo paimti siuntas, nes M. P. turėjo kelis kodus, su kuriais buvo galima paimti siuntas.

Kaip suprato, kodus davė jai V. N.. Tada kartu su M. P. paėmė 2-3 siuntas, kiek tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. Tas siuntas paėmė M. P. ir kiek ji žino, jas ji perdavė jos draugo Donato iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų broliui, kurio ji vardo ir pavardės nežino, tik žino, kad jis gyvena Kaune, o siuntas pasiėmė atvažiavęs su automobiliu pas M. P. į JonavÄ , kur tiksliai ir kada ji nežino. Ji tuo metu nežinojo, kad tai yra siųsti mobilaus ryÅ¡io telefonai, kurie gauti apgaulės bÅ«du. Ji iÅ¡ pradžių nesuprato, kad minėti telefonai buvo gauti apgaulės bÅ«du ( t.

7. b. l. 39-42); PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateiktais pasimatymų apskaitos iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad nuteistasis V. N. turėjo 3 valandų trumpalaikius pasimatymus su E. M. 2018 m. lapkričio 23 d., 2018 m. gruodžio 8 d., 2019 m. sausio 18 d. (t. 5, b. l. 43); liudytojas D. Ž. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba PravieniÅ¡kių pataisos namų - atviros kolonijos 1-ojo sektoriaus Resocializacijos skyriaus specialisto pareigose. Apklausos metu jam pateiktuose nuotraukose (paimtuose iÅ¡ Facebook paskyros „Tau Tai Vytis“ (t. 5, b. l. 173,172, 174), atpažįsta nuteistÄ jį V.

N., kuris 2019 m. birželio 10 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų 1-ojo sektoriaus 7-ame bÅ«ryje (t. 5, b. l. 168); Atsakymu iÅ¡ Facebook korporacijos nustatyta, kad paskyra „r. g.‘ sukurta 2018 m lapkričio 8 d., 15.32 val. nurodant kontaktinį el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 115). Nukentėjusiosios L. V. pateikta susiraÅ¡inėjimo kopija nustatyta, kad per Messenger“ programÄ jai buvo atsiųsta bankinio mokėjimo kopija, kurioje nurodyta kad mokėtojas R.

G. pervedė A. S. į banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), 400 Eur (t. 2, b. l. 125); liudytoja A. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. rudens gale, tikslios datos nepamena, jos draugė L. V., paprašė, kad jos gauti pinigai už telefonÄ , kurį ji parduoda, bÅ«tų pervesti į jos „Luminor“ banke esančiÄ sÄ skaitÄ . Dėl kokių priežasčių jos ji prašė nežino, gal neturėjo prisijungimo nuo savo banko sÄ skaitos. Ji sutiko. Ji laukė pavedimo, buvo savaitgalis, pagalvojo, kad pinigai iÅ¡ kito banko bus tik kitÄ savaitę.

Lina jai atsiuntė iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad siuntėjas yra R. G. - 400 Eur už telefonÄ . Tačiau sulaukus darbo dienos, jokių gautų pinigų jos banko sÄ skaitoje nebuvo. Dar savaitę laukė, tarp jos ir Linos vyko susiraÅ¡inėjimas, kad dar palauktų, tačiau L. jokių žinių iÅ¡ tos R. nesulaukė, todėl nutarė kreiptis į policijÄ Â (t. 2, b. l. 142-144); Vyr. tyrėjos S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad priėmus nutarimÄ susipažinti su informacijÄ (t. 1, b. l. 106-108) ir gavus „R.

G.“ nurodyto kontaktinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, matyti, kad visi minėto abonento skambučiai ir SMS žinutės laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 9 d. iki 2018 m. lapkričio 13 d. atlikti jungiantis prie bokšto, esančio Pravieniškių 1-ame kaime (t. 1, b. l. 157-158);  2018 m. gruodžio 17 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas AB „Lietuvos paštas“ pateiktas vaizdo įrašas, darytas 2018 m. lapkričio 13 d., nuo 12.30 iki 13.20 val. prie LR Express Jonavos siuntų savitarnos terminalo adresu Chemikų g. 2, Jonavoje.

ApžiÅ«ros metu užfiksuota, jog prie terminalo, esančio Jonavoje, taksi automobiliu atvyksta dvi moterys, kurios, suvedusios kodus, paima iÅ¡ paÅ¡tomato Å¡eÅ¡ias siuntas ir vėl iÅ¡važiuoja taksi automobiliu (t. 1, b. l. 122-132); Vyr. tyrėjos S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad paskelbus žiniasklaidoje vaizdo įraÅ¡o, daryto 2018 m. lapkričio 13 d., nuo 12.30 iki 13.20 val. prie LR Express Jonavos siuntų savitarnos terminalo adresu Chemikų g. 2, Jonavoje, buvo gauti el. laiÅ¡kai, kuriuose pateikiama informacijÄ apie minėtų moterų asmenybes.

Taip pat paskambino iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), moteris, kuri prisistatė esanti M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir paprašė pašalinti jos ir jos draugės E. M. nuotraukas iš viešos erdvės. Ji paaiškino, kad susirašinėjo su asmeniu, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, kuris jos paprašė paimti siuntinius iš paštomato, o vėliau juos perduoti kitam asmeniui. Ji kartu su drauge M. P. taip ir padarė. M. P. nurodė, kad susirašinėjo su V.

N.. PaaiÅ¡kino, kad PravieniÅ¡kių pataisos namuose neseniai iÅ¡ jo atėmė prižiÅ«rėtojai telefonÄ . Patikrinus Ä®KNR duomenis, nustatyta, kad V. N., gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. balandžio 25 d. yra PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (t. 2, b. l. 92-94); Daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2019 m kovo 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung Galaxy J3, kuris buvo paimtas kratos metu iÅ¡Â M.

P.. ApžiÅ«rint telefonÄ darytos susiraÅ¡inėjimo SMS žinutėmis nuotraukos. IÅ¡ Å¡ių nuotraukų matyti, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) SMS žinutėse praÅ¡o per valandÄ Â nuvažiuoti taksi automobiliu ir atsiimti siuntinius bei nurodo siuntinių PIN kodus (t. 6, b. l. 29). Taip pat telefone yra susiraÅ¡inėjimo per Messenger programėlę nuotraukos. Vienoje iÅ¡ nuotraukų užfiksuotas susiraÅ¡inėjimas su adresatu „Tau Tai Vytis“, kuriam M. P. raÅ¡o „Tai jo viskas geriausia an manes Viska ka as Ismeciau pardavjah Pardaviau.

Patys ir susimokėkit už visus siuntinius. jus mane jau pakisot. Net geda iseit I gatvr Tai sukites toliau”. Adresatui „Tau Tai Vytis“ parašius: „Nu juk mes patys nezinojom kad tie rageliai vokti buvo. Nieks taves nenorejo pakisti“, M. P. rašo: „Eikit nezinot niekas, negavo apmokejimu kažkodėl“ (t. 6, b. l. 32); liudytoja M. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. lapkričio mėn., ji socialiniame tinkle „Facebook“ susipažino su asmeniu, kuris yra savęs pasivadinęs „Tau Tai Vytis“, o ji tikrasis vardas V.

N., kuris atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, 1-ame sektoriuje. Jis buvo jos prašęs nueiti į paÅ¡tomatÄ adresu Jonava, Chemikų g. 2, paimti siuntas. Kas buvo siuntose ji nežinojo, viso yra paėmusi kelias siuntas, ne mažiau 5 siuntų. Jai durelių atrakinimo kodus atsiuntė SMS žinute iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji nežinojo, kad minėtos siuntos yra gautos apgaulės bÅ«du. Minėtas siuntas ji atidavė vyriÅ¡kiui Kaune, maždaug 2018 metų lapkričio mėn., pabaigoje, tikslaus laiko negali pasakyti, susitiko su vyriÅ¡kiu, nežino ar galėtų atpažinti minėta vyrÄ . V.

N.yra jos pažįstamos E. M., gim. (duomenys neskelbtini)., sužadėtinis, jie ketina tuoktis. Tuo metu, kai ji paėmė siuntÄ , kartu su E. M., nežinojo, kad V. N. yra E. M. sužadėtinis. Tuo metu, kada jos paprašė V. N. paimti siuntas ir jas persiųsti, ar perduoti kitiems žmonės, ji žinojo, kad siuntose yra mobilaus ryÅ¡io telefonai, bet nežinojo, kad telefonai yra gauti apgaulės bÅ«du. Suprato tik tada, kuomet ji buvo iÅ¡kviesta į policijÄ . Tai, kad nežinojo apie apgaulę patvirtina susiraÅ¡inėjimas su V.

N.. Patvirtina, kad tai V. N. jai rašė žinutes, kurios užfiksuotos 2019 m. kovo 6 d. apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rint jos telefonÄ . BÅ«tent nuotraukoje Nr. 6, „ Labas, reikia bÅ«tinai, kad iÅ¡sikviestum taksÄ ir nuvažiuotum atsiimti siuntinį. Nes jau visi atėja tuoj atsiusiu kodus“ , kodai buvo iÅ¡kart atsiųsti, jis mane ragino kuo greičiau juos paimti, nes neva reikia greitai perduoti ar iÅ¡siųsti žmogui, nes tie telefonai ne jo nuotraukoje Nr. 7 “Reikia bÅ«tinai kad už valandos paimtum.

Supakuotum ir iÅ¡siųstum į KaunÄ . Supranti tu kad reikia kuo greičiau viskÄ padaryti? Nes žmogus Å¡iandien viskÄ darysis ir jai Å¡iandien nepaduos ragelių viskÄ prapisiu. Ir jai smd nk nepadarys jai bus blogai nes čia ne mano pinigai ir rageliai. Taves praÅ¡o nes tavim pasitiki ir prašė kad padarytum. Negi taip sunku?“ (t. 6, b. l. 29). Ji nieko neįtardama ir nesuprasdama tai padarė, negalvojo, kad čia bus tie telefonai gauti darant nusikaltimus. Vėliau ji su juo bendravo per Messenger programėlę, kurioje jis pasivadinęs save „Tau tai Vytis“ ir kuomet ji suprato, kad jis jÄ apgavo, ji jam apie tai rašė, o jis jai sakė, kad viskas čia bus gerai, kad iÅ¡suks, kad bus žmogus, kuris čia „apsiims“ arba vėliau rašė, kad sugalvos kokiÄ Ä¯tikinamÄ istorijÄ ir panaÅ¡iai.

Ji jam sakė, kad ji nieko neslėps ir viskÄ pasakys, kad čia darė V. N.. Ji nori pabrėžti, kad ji iÅ¡ pradžių nieko nežinojo ir neįtarė, kuomet ėmė telefonus ir juos atidavė ar persiuntė kitiems asmenims, vėliau tik sužinojo, jokios naudos ji negavo, o ar E. M. žinojo, ji negali pasakyti, nes ji tik kartu ėjo paimti 4 telefonus. Dėl to, kad patikėjo V. N. ir jo papraÅ¡yta nuėjo paimti telefonų, kuriuos perdavė nepažįstamiems žmonėms ar iÅ¡siuntė. Nuo to laiko ji su V.

N. nebendrauja (t. 6, b. l. 104-107);    liudytoja E. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji su V. N.susipažino per socialinį tinklÄ â€žFacebook“, kuris pasivadinęs „Tau Tai Vytis“, maždaug 2018 m. spalio-lapkričio mėn., su juo bendravo telefonu, vėliau pradėjo ji pas jį važinėti į pasimatymus ir taip prasidėjo jų draugystė. Jis atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose 1-ame sektoriuje. Ji nežinojo, kad jos draugas, V. N., apgaulės bÅ«du įgijo mobiliojo ryÅ¡io telefonus, kuriuos persiuntė per „LP Express“ paÅ¡tomatus, o jos pažįstama M.

P. juos paėmė ir atidavė nepažįstamiems asmenims. Ji buvo kartu su M. P. paimant siuntas, kas jose buvo ji pasakyti negali, nes jai nesakė, o kam atidavė ji nežino, apie tai su M. P. jos nešnekėjo. Su M. P. nuo 2018 m. spalio mėn. susipažino per savo bendradarbį, kuris su ja draugavo. Jai M. P. pasakojo, kad ji susidraugavo su asmeniu, kurio vardas Donatas, pavardės nežino, kuris atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose, 1-ame sektoriuje. Jai sakė, kad ji su juo jau seniai bendrauja telefonu ir kartas nuo karto atvyksta pas jį į pasimatymus Pravieniškių pataisos namuose.

M. P. supažindino jÄ su draugu, kuris kartu atlieka bausmę, t. y. V. N.. Ji su V. N. pradėjo per telefonÄ bendrauti nuo 2018 metų lapkričio mėnesio. Ji su V. N. bendravo, tačiau kartu su juo kaip su draugu bendravo ir M. P.. VienÄ dienÄ , tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti 2018 m. lapkričio 13 d. dienos metu, jos kartu su M. P. nuvyko taksi automobiliu prie parduotuvės “Norfa“, adresu Jonava, Chemikų g. 2, esančio paÅ¡tomato „LP Express“, jos turėjo paimti siuntas, nes M. P. turėjo kelis kodus, su kuriais buvo galima paimti siuntas.

Kaip suprato, kodus davė jai V. N.. Tada kartu su M. P. paėmė 2-3 siuntas, kiek tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. Tas siuntas paėmė M. P. ir kiek ji žino, jas perdavė jos draugo D. iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų, broliui, kurio ji vardo ir pavardės nežino, tik žino, kad jis gyvena Kaune, o siuntas pasiėmė atvažiavęs su automobiliu pas M. P. į JonavÄ , kur tiksliai ir kada ji nežino. Ji tuo metu nežinojo, kad tai yra siųsti mobilaus ryÅ¡io telefonai, kurie gauti apgaulės bÅ«du. Ji iÅ¡ pradžių nesuprato, kad minėti telefonai buvo gauti apgaulės bÅ«du, tik vėliau pradėjo suprasti, kada jau viskas įvyko (t. 7, b. l. 39- 42 );

PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateiktais pasimatymų apskaitos iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad nuteistasis V. N. turėjo 3 valandų trumpalaikius pasimatymus su E. M. 2018 m. lapkričio 23 d., 2018 m. gruodžio 8 d. ir 2019 m. sausio 18 d. (t. 5, b. l. 43); liudytojas D. Ž. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos 1-ojo sektoriaus Resocializacijos skyriaus specialisto pareigose. Apklausos metu jam pateiktuose nuotraukose (paimtuose iÅ¡ Facebook paskyros „Tau Tai Vytis“(t. 5, b. l. 173,172, 174), atpažįsta nuteistÄ jį V.

N., kuris 2019 m. birželio 10 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų 1-ojo sektoriaus 7-ame bÅ«ryje (t. 5, b. l. 168); Atsakymu iÅ¡ Facebook korporacijos nustatyta, kad paskyra „r. g.“ sukurta 2018 m. lapkričio 8 d., 15.32 val. nurodant kontaktinį el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) (t. 5 b. l.115). SavanoriÅ¡kų daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad lombardo, esančio Taikos pl. 48, Klaipėda darbuotojas G. T. 2019 m. gegužės 7 d. pateikė policijos pareigÅ«nams į lombardÄ Ä¯keitimui atneÅ¡tÄ paieÅ¡komÄ telefonÄ â€žIphone7“ IMEI Nr. 355353086918079 (t. 3 b. l. 83-86); 2019 m. birželio 21 d. pakvitavimu A.

J. grÄ Å¾intas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Iphone7 Plus“, IMEI numeris 355353086918079 (t. 3, b. l. 45); Vyr. tyrėjos S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad atlikus telefono Nr. 860840463 telekomunikacinių įvykių analizę, nustatyta, kad Å¡is telefono abonentas nuo 2017 m. lapkričio 24 d. iki 2018 m. gruodžio 9 d. jungėsi prie bokÅ¡to, esančio PravieniÅ¡kių 1 - ame kaime KaiÅ¡iadorių r. (t. 3 b. l. 141); 2018 m. gruodžio 12 d. „Omniva LT“ raÅ¡tu Nr. 215083 pateiktomis nuotraukomis nustatyta, kad matyti, kad 2018 m. lapkričio 30 d., 19:47 val. adresu Jonava, Vasario 16-osios g. 4 iÅ¡ paÅ¡tomato siuntÄ Nr. CF000252415EE, gavėjo tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsiima mergina, kuri panaÅ¡i į M. P. (t. 3 b. l. 128-130); Vyr. tyrėjos S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-57659-18, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį dėl įvykio, kai 2018 m. lapkričio 25 d. socialiniame tinkle www.facebook.com, A. J., gim. (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,iPhone 7 Plius“.

TelefonÄ nusprendusiai pirkti ir socialiniame tinkle pasivadinusiai G. V., jos iÅ¡siuntė telefonÄ , o bankinio pavedimo į savo banko sÄ skaitÄ už jį negavo. Siunta Jonavoje, RIMI paÅ¡tomate atsiimta 2018 m. lapkričio 30 d. Pirkėjas pinigų nepersiuntė, telefono negrÄ Å¾ino. Turtinė žala 250 eurų. Po informacijos paskelbimo, 2018 m. gruodžio 28 d. paskambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), moteris, kuri prisistatė esanti M. P., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), ir paprašė paÅ¡alinti jos nuotraukas iÅ¡ vieÅ¡os erdvės. Ji paaiÅ¡kino, kad susiraÅ¡inėjo su asmeniu, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, kuris jos paprašė paimti siuntinius iÅ¡ paÅ¡tomato, o vėliau juos perduoti kitam asmeniui.

Ji taip ir padarė. M. P. nurodė, kad susiraÅ¡inėjo su V. N.. PaaiÅ¡kino, kad PravieniÅ¡kių pataisos namuose neseniai iÅ¡ jo atėmė prižiÅ«rėtojai telefonÄ . Patikrinus Ä®KNR duomenis, nustatyta, kad V. N., gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. balandžio 25 d. yra PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1 sektoriuje (t. 3, b. l. 170);   liudytoja M. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 metų lapkričio mėn. ji socialiniame tinkle „Facebook“ susipažino su asmeniu, kuris yra savęs pasivadinęs „Tau Tai Vytis“, o ji tikrasis vardas V.

N., kuris atlikinėjo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, 1 - ame sektoriuje. Jis buvo jos prašęs nueiti į paÅ¡tomatÄ paimti siuntas. Kas buvo siuntose ji nežinojo, viso yra paėmusi kelias siuntas, ne mažiau 5 siuntų. Jai durelių atrakinimo kodus atsiuntė SMS žinute iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji nežinojo, kad minėtos siuntos yra gautos apgaulės bÅ«du. V. N. yra jos pažįstamos E. M., gim. (duomenys neskelbtini)., sužadėtinis, jie ketina tuoktis. Ji nieko neįtardama ir nesuprasdama tai padarė, negalvojo, kad čia bus tie telefonai gauti darant nusikaltimus.

Vėliau ji su juo bendravo per Messenger programėlę, kurioje jis pasivadinęs save „Tau tai Vytis“ ir kuomet ji suprato, kad jis jÄ apgavo ji jam rašė tai, o jis jai sakė, kad viskas čia bus gerai, kad iÅ¡suks, kad bus žmogus, kuris čia „apsiims“ arba vėliau rašė, kad sugalvos kokiÄ Ä¯tikinamÄ istorijÄ ir panaÅ¡iai. Ji jam sakė, kad ji nieko neslėps ir viskÄ pasakys, kad čia darė V. N.. Nuo to laiko ji su V. N. nebendrauja (t. 6, b. l. 104-107); PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateiktais pasimatymų apskaitos iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad nuteistasis V.

N. turėjo 3 valandų trumpalaikius pasimatymus su E. M. 2018 m. lapkričio 23 d. 2018 m. gruodžio 8 d., 2019 m. sausio 18 d. (t. 5, b. l. 43); liudytojas D. Ž. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos 1-ojo sektoriaus Resocializacijos skyriaus specialisto pareigose. Apklausos metu jam pateiktuose nuotraukose (paimtuose iÅ¡ Facebook paskyros „Tau Tai Vytis“ (t. 5, b. l. 173,172, 174), atpažįsta nuteistÄ jį V. N., kuris 2019 m. birželio 10 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų 1-ojo sektoriaus 7-ame bÅ«ryje (t. 5, b. l. 168);

Atsakymu iÅ¡ Facebook korporacijos nustatyta, kad paskyra „grazina.vainauskiene.3“ sukurta 2018 m. lapkričio 20 d., 15.47 val. nurodant kontaktinį el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 83); iÅ¡ nukentėjusiosios R. G. el. paÅ¡tu pateiktų atvaizdų nustatyta, kad telefono iPhone 7 Plus IMEI Nr. 355354088785474 (t. 4, b. l. 68); iÅ¡ nukentėjusiosios R. G. pateikto susiraÅ¡inėjimo matyti, kad per programėlę Messenger buvo atsiųstas bankinio mokėjimo kopija, kurioje nurodyta kad yra padarytas pavedimas R.

G., į banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), 540 Eur (t. 4, b. l. 85); Vyresn. tyrėjo J. S. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad atlikus IMEI kortelę dėl apgaule įgyto R. G. priklausančio telefono iPhone 7 IMEI Nr. 355354088785474, gauta duomenų, jog į šį telefonÄ Â 2018 m. gruodžio 12 d. įdėta sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso E. M., nuo 2018 m. gruodžio 25 d. iki 2019 m. sausio 22 d. buvo įdėta sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos, tai pat buvo įdėta sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. sausio 29 d. iki 2019 m. balandžio 8 d., kuri priklauso Ž.

Å ., kuri šį telefono aparatÄ savanoriÅ¡ku daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateikė prie ikiteisminio tyrimo (t.

4.  b. l. 33-35); liudytoja Ž. Å . apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai priklauso tel. abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji naudojasi. 2019 metų sausio mėn. pabaigoje, jai sugyventinis T. Ž. nupirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Iphone 7 plus, 32 gb, rose spalvos už 200 eurų, IMEI Nr. 355354088785474. Pasakė, kad telefonÄ pirko iÅ¡ pažįstamo A. ar A., jis tiksliau nežino. Kur tas asmuo gyvena, nesakė. Å iuo metu T. Ž. yra iÅ¡vykęs į užsienį (t. 4, b. l. 39-40); liudytojas G.

S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. spalio-lapkričio mėn., jis susitiko su E. M., kuriÄ pažįsta iÅ¡ matymo. Tikslios datos nepamena. Ji jam pasiÅ«lė pirkti telefonÄ Iphone, tikslaus modelio nepamena, rožinės spalvos. Jis jai už telefonÄ sumokėjo 120 Eur, ji jam padavė telefonÄ , dėžutę, telefono laidÄ , dokumentus, kuriuose nurodyta, kad telefonas buvo tvarkytas. Jis nieko blogo nenutuokdamas telefonÄ nupirko, norėjo parduoti savo mamai G. S., bet ji nenorėjo, nes buvo apple telefonas.

Tiksliai datos nepamena, bet po kelių dienų jis tÄ telefonÄ pardavė savo draugui S. S. už 200 Eur, o kiek jam yra žinoma, jis tÄ telefonÄ pardavė T., kurio pavardės jis nežino. Jis nežinojo, kad tas telefonas yra iÅ¡viliotas apgaulės bÅ«du, tai yra gautas nusikalstamu bÅ«du. Jis to telefono Imei numerio nežino. IÅ¡ E. M. telefono neatėmė, ji jam pati pardavė (t. 4, b. l. 52-54); liudytojas S. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tikslios datos nepamena, 2018 metų gruodžio mėn. prieÅ¡ pat Å¡ventes, jam G.

S. pardavė telefonÄ iPhone 7PLus, rožinės spalvos, buvo kartu su dėžute, pakrovėjas, kas daugiau buvo nepamena. Jis jį pirko už 200 Eur. TÄ telefonÄ pirko norėdamas padovanoti savo draugei, tačiau jo nepadovanojo. Buvo pasitikrinęs internete, ar telefonas nėra paieÅ¡komas, jis nebuvo paieÅ¡komas. G. S. sakė, kad telefonÄ pirko iÅ¡ E. M., kuriÄ pažįsta. Maždaug 2019 metų sausio mėn. pabaigoje, vasario mėn. pradžioje jis tÄ telefonÄ pardavė savo draugui T. Ž. už 200 Eur.

Kiek žino jis tÄ telefonÄ padovanojo savo draugei Ž. Å ., kuri ir juo naudojosi. Jis nežinojo, kad tas telefonas buvo gautas apgaulės bÅ«du, padarius nusikaltimÄ (t. 4, b. l. 57-59); Pakvitavimu nustatyta, kad R. G. grÄ Å¾intas, Iphone 7Plus IMEi 355354088785474, telefonas (t. 4, b. l. 32); liudytoja E. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji su V. N.susipažino per socialinį tinklÄ â€žFacebook“, kur jis pasivadinęs „Tau Tai Vytis“, maždaug 2018 m. spalio - lapkričio mėn. su juo bendravo telefonu, vėliau pradėjo ji pas jį važinėti į pasimatymus ir taip prasidėjo jų draugystė.

Jis atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose 1- ame sektoriuje. Ji nežinojo, kad jos draugas V. N. apgaulės būdu įgijo mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos persiuntė per „LP Exspress“ paštomatus, o jos pažįstama M. P. juos paėmė ir atidavė nepažįstamiems asmenims. Ji buvo kartu su M. P. paimti siuntas, kas jose buvo ji pasakyti negali, nes jai nesakė, o kam jas atidavė, ji nežino, apie tai su M. P. jos nešnekėjo. Su M. P. nuo 2018 metų spalio mėn. susipažino per savo bendradarbį, kuris su ja draugavo.

Jai M. P. pasakojo, kad ji susidraugavo su asmeniu, kurio vardas Donatas, pavardės nežino, kuris atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, 1-ame sektoriuje. Jai sakė, kad ji su juo seniai bendrauja telefonu ir kartas nuo karto atvyksta pas jį į pasimatymus PravieniÅ¡kių pataisos namuose. M. P. supažindino jÄ su draugu, kuris kartu atlieka bausmę - V. N.. Ji su V. N. pradėjo per telefonÄ bendrauti nuo 2018 metų lapkričio mėnesį. Ji su V. N. bendravo, tačiau kartu su juo bendravo ir M. P..

VienÄ dienÄ , tiksliai nepamena, bet galėjo bÅ«ti 2018 m. lapkričio 13 d. dienos metu jos kartu su M. P. nuvyko taksi automobiliu prie parduotuvės „Norfa“, adresu Jonava, Chemikų g. 2, esančio paÅ¡tomato „LP Express“. Jos turėjo paimti siuntas, nes M. P. turėjo kelis kodus, su kuriais buvo galima paimti siuntas. Kaip suprato, kodus davė jai V. N.. Tada kartu su M. P. paėmė 2-3 siuntas, kiek tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. Tas siuntas paėmė M. P. ir kiek ji žino, jas perdavė jos draugo D. iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų, broliui, kurio ji vardo ir pavardės nežino, tik žino, kad jis gyvena Kaune, o siuntas pasiėmė atvažiavęs su automobiliu pas M.

P. į JonavÄ , kur tiksliai ir kada ji nežino. Ji tuo metu nežinojo, kad tai siųsti mobilaus ryÅ¡io telefonai, kurie gauti apgaulės bÅ«du. Ji iÅ¡ pradžių nesuprato, kad minėti telefonai buvo gauti apgaulės bÅ«du, tik vėliau pradėjo suprasti, kada jau viskas įvyko. V. N., tiksliai datos nepamena, jai buvo pažadėjęs padovanoti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nes jis sakė, kad jam padovanojo draugas ir jai atsiuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Ä¯ paÅ¡tomatÄ â€žLP Express“, kurį atsiėmė iÅ¡ Chemikų g. 2, Jonava, esančio paÅ¡tomato.

Ji nepamena, ar siuntoje buvo nurodytas jos telefonas, ar jai atsiuntė tik kodÄ , su kuriuo ji atsiėmė siuntÄ . Telefonas buvo Iphone 7 Plus, rožinės spalvos. Ji į šį telefonÄ buvo įsidėjusi savo telefono abonento sim kortelę, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Ji tuo telefonu nesinaudojo. TelefonÄ iÅ¡ jos paėmė G. S.. G. S., kiek ji žino, pardavė minėtÄ telefonÄ S. S., pravarde „Sieras“ (t. 7, b. l. 39-42). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas, jog V.

N. sukčiavimo bÅ«du užvaldė nukentėjusiųjų turtÄ , pasitvirtino. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino įvykdęs jam inkriminuotas veikas ir paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes, t. y. kad jam reikėjo pinigų, todėl jis sugalvojo apgaule užvaldyti nukentėjusiesiems priklausančius penkis mobiliuosius telefonus. Atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje, sukÅ«rė iÅ¡galvotų asmenų paskyrÄ socialiniame tinkle „Facebook“, virtualiai bendravo su nukentėjusiaisiais, kurie per socialinį tinklÄ â€žFacebook“ patalpino skelbimus apie telefonų pardavimÄ , pažadėdamas už perkamus minėtus telefonus nukentėjusiesiems pervesti į jų nurodytas sÄ skaitas pinigus, nusiuntė nukentėjusiesiems suklastotas iÅ¡galvoto asmens banko pavedimo nuotraukas, kad neva į nukentėjusiųjų banko sÄ skaitas pervedė praÅ¡omas pinigų sumas už perkamÄ telefonÄ , po ko nukentėjusieji, įtakoti apgaulės pateikė užsakovui mobilaus ryÅ¡io telefonus per siuntų tarnybÄ Ä¯ Jonavos mieste esančius paÅ¡tomatus, kuriuos paėmė nusikalstamo pobÅ«džio nesuvokiantys asmenys.

Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai, tai: nukentėjusiųjų ir liudytojų nuoseklÅ«s parodymai ikiteisminio tyrimo metu, elektroniniais ryÅ¡iais gautos informacijos duomenys, apžiÅ«ros protokolai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, daiktų pateikimo ir jų apžiÅ«ros protokolai ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Taigi, iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis patikslintame kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neketindamas vykdyti susitarimo su nukentėjusiaisiais, sumokėti jiems už parduodamas prekes, pateikdamas neteisingÄ informacijÄ , sukčiavimo bÅ«du užvaldė nukentėjusiųjų turtÄ , t. y.

L. P. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , HUAWEI P10, E. S. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S7 Edge“, L. V. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 7 plus“, A. J. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 7 plus“, R. G. mobilaus ryÅ¡io „Iphone 7 plus“. Kaltinamasis suvokė savo veiksmų esmę, žinojo ir suprato, kad apgaule užvaldo svetimÄ turtÄ , numatė, jog dėl to turto savininkas patirs žalÄ ir Å¡ių padarinių norėjo, tai yra veikė tiesiogine tyčia. V. N. svetimÄ nukentėjusiųjų L.

P., E. S., A. J. nedidelės vertės turtÄ užvaldė apgaulės bÅ«du, todėl jo veikos, atsižvelgiant į nukentėjusiųjų užvaldyto turto vertę (kuri virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL), atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, požymius. V. N. svetimÄ nukentėjusiųjų L. V., R. G. turtÄ užvaldė apgaulės bÅ«du, todėl jo veikos atitinka sukčiavimo, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Civiliniai ieÅ¡kiniai Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Civilinis ieškovas L. P. reiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 160 Eur turtinės žalos atlyginimo. Tarp nusikalstamos veikos bei atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, civilinis ieškinys įrodytas, pagrindas ir dydžiai nustatyti analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo civilinio ieškinio pripažinimu, todėl vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsniu, civilinio kodekso 6.263 straipsniu, tenkintinas. Civilinė ieškovė E. S. reiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 230 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Tarp nusikalstamos veikos bei atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, civilinis ieškinys įrodytas, pagrindas ir dydžiai nustatyti analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo civilinio ieškinio pripažinimu, todėl vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsniu, civilinio kodekso 6.263 straipsniu, tenkintinas. Civilinė ieškovė L. V. reiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 400 Eur turtinės žalos atlyginimo. Tarp nusikalstamos veikos bei atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, civilinis ieškinys įrodytas, pagrindas ir dydžiai nustatyti analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, kaltinamojo civilinio ieškinio pripažinimu, todėl vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsniu, civilinio kodekso 6.263 straipsniu, tenkintinas.

Bausmės skyrimas Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai ir tris baudžiamuosius nusižengimus.

Veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Tiriant V. N. asmenybę nustatyta, kad jis praeityje teistas ilgalaike laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, nebaustas administracine tvarka (t. 7, b. l. 111), VÅ¡Ä® Biržų rajono savivaldybės poliklinikoje psichiatrinio gydymo įskaitoje, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįraÅ¡ytas (t. 7, b. l. 87). V. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, dirba ir nori atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalÄ , turi tikslÄ gyventi dorÄ gyvenimÄ , nedaryti nusikaltimų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog numatyti bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytas bausmes, nesusijusias su izoliavimu nuo visuomenės - laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos dydį mažesnį nei BK 182 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytas bausmės vidurkis.

Laisvės atėmimo arba areÅ¡to bausmės skyrimas, vertinant, kad asmuo dirbantis, veikų pavojingumÄ , neatitiktų proporcingumo principo baudžiamajame procese. Paskyrus laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam tikslinga nustatyti Å¡iuos įpareigojimus: tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiesiems L. P., E. S., L. V. turtinę žalÄ .

Teismo įsitikinimu Å¡ie įpareigojimai gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam bei sudarys jam galimybę dar kartÄ Ä¯vertinti savo elgesį. Bausmės, paskirtos už atskiras veikas tarpusavyje bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikų pavojingumÄ , prie griežtesnės bausmės pridedant minimaliÄ paskirtos bausmės dalį. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti: laikmena su vaizdo įraÅ¡u, dvi laikmenos su telefono iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (L.

P. turto užvaldymas), ir nuteisti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius atlyginti L. P. 160 Eur nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (E. S. turto užvaldymas), ir nuteisti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius atlyginti E. S. 230 Eur nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (A. J. turto užvaldymas), ir nuteisti jį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (L.

V. turto užvaldymas), ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius atlyginti L. V. 400 Eur nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (R.

G. turto užvaldymas), ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir V. N. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiesiems nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 160 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) L.

P., 230 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) E. S., 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) L. V.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir V. N. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiesiems nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 160 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) L.

P., 230 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) E. S., 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) L. V.. Nukentėjusiojo L. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ V. N. nukentėjusiojo L. P. naudai 160 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios E. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ V. N. nukentėjusiosios E. S. naudai 230 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios L. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ V. N. nukentėjusiosios L. V. naudai 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti: laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, dvi laikmenas su telefono iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Lina Å afronienė