62cb335a-ebd1-4e64-a44f-4239e5b2a95a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-61-900/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06770-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.1.11.10.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.3.1.; 2.1.15.1.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 19 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė, sekretoriaujant Monikai Šiaulytei, Rasai Jonaitienei, Vaidai Vaičiulienei ir Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorėms Violetai Rudžianskienei ir Aurelijai Rakštienei, kaltinamajam A.

T. ir jo gynėjui advokatui Modestui Å važui, kaltinamajam D. J. ir jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. S., vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vykdantis individualiÄ veiklÄ , naÅ¡lys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 3 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 6 mėnesius;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas atidėtas 3 metus. Bausmės neatliko, yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, ir D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu nustatyta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 40 parų areÅ¡to bausme. Bausmę atliko, yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. T. 2016 m. vasario 10 d. apie 1845 val. apie 30 metrų už autobusų stotelės „Liejykla“ Pramonės g., Å iauliuose, tyčia kumščiu sudavė L. K. vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , pargriovė jÄ ant žemės, padarydamas nukentėjusiajai L.

K. poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, pereinančias į kairės akies vokus ir kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, ir pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai L. K. priklausantį turtÄ : 10 € vertės krepšį su ratukais, krepÅ¡yje buvusį 99,99 € vertės akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žMakita“, 35,99 € vertės siaurapjÅ«klį „Einhell“, 2 vnt. akumuliatorių „Makita“, kurio vieno vieneto vertė 6,99 €, bendra vertė - 13,98 €, 11.99 € vertės akumuliatorinį įkrovėjÄ â€žMakita“, 15 vnt. sraigtinių grÄ Å¾tų komplektÄ â€žIrwin“, kurio vertė 15,99 €, 2,99 € vertės sÄ varÅ¾Ä , 5 € vertės skėtį, 10 € vertės piniginę, piniginėje buvusias 10 vnt.

įvairių nuolaidų kortelių, kurių bendra vertė 7 €, pinigus - 50 €, padarydamas nukentėjusiajai L. K. 262,93 € žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalyje. A. T. ir D. J. 2016 m. rugpjūčio 16 d. apie 1825 val., veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡stÅ«mę ir išėmę langus įsibrovė į (duomenys neskelbtini) nuomojamas stovyklavietės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam A.

S. priklausantį turtÄ : 20 vnt. „Švyturio“ ir „Kalnapilio“ stiklinių bokalų, vieno vieneto vertė – 5 €, bendra vertė - 100 €; 45 vnt. antklodžių, vieno vieneto vertė - 20 €, bendra vertė - 900 €; 10 vnt. čiužinio paklotų, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 50 €; 10 € vertės Å¡viestuvÄ , 8 vnt. pagalvių, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 40 €; 2 vnt. Å¡viestuvų, vieno vieneto vertė – 20 €, bendra vertė - 40 €; 20 vnt.

žvakių, vieno vieneto vertė - 1 €, bendra vertė – 20 €, 10 € vertės pledÄ ; paklodę, 3 vnt. pagalvės užvalkalų ir 12 vnt. antklodės užvalkalų, bendra vertė - 10 €; 2 vnt. molinių Ä sočių, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 10 €; 10 vnt. lėkščių, vieno vieneto vertė - 2 €, bendra vertė - 20 €, 10 € vertės samčių rinkinį ant stovo, 5 € vertės cukrinę, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto už 1 225 €, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad buvo girtas, kai (2016 m. vasario 10 d.) atėmė daiktus iÅ¡ moters. Net nepamena, kad naudojo smurtÄ , viskas miglota. Pripažįsta, kad galėjo padaryti moteriai sužalojimus. NusikaltimÄ padarė spontaniÅ¡kai. Pagrobtus daiktus grÄ Å¾ino. Atsiprašė nukentėjusiosios ir byla buvo nutraukta. D. J. yra jo dabar jau buvusios draugės (L. Ž.) sÅ«nėnas. Nežinojo, kad (2016 m. rugpjūčio 16 d.) įvykio metu jis buvo nepilnametis.

D. J. sakė, kad yra pilnametis, rÅ«kė. (2016 m. rugpjūčio 16 d.) su D. J. ėjo žvejoti. Buvo blaivus. Buvo vakaras, bet Å¡viesu. Ėmė lyti. Jie ieÅ¡kojo kur pasislėpti. Palindo po stogu stovyklavietėje ir smalsumas nuvedė į namelių vidų. Nepamena, kas pasiÅ«lė eiti į patalpas. Per langus pamatė daiktus, įlindo, susirinko, kam, ko reikėjo buityje, paskui pasidalino. Stovykloje jie buvo tik vienÄ kartÄ . Daiktus iÅ¡sinešė per kelis kartus. NuneÅ¡davo, padėdavo (dalį daiktų) prie tvoros ir vėl nešė kitus.

Daiktus susinešė pas L. Ž. į namus. NeÅ¡ti reikėjo apie 1 km. DidžiÄ jÄ dalį daiktų grÄ Å¾ino policijai. Nepamena, kur dingo kiti daiktai. Daiktų nepardavinėjo. Gailisi. Dabar turi nuolatines pajamas, stengiasi iÅ¡pirkti savo kaltę, nori per 2-3 mėnesius atlyginti žalÄ . Iki Å¡iol neatlygino žalos stovyklavietės savininkui, nes nežinojo kaip jį rasti, jis civiiniame ieÅ¡kinyje nenurodė banko sÄ skaitos rekvizitų. Ikiteisminio tyrimo metu A. T. paaiÅ¡kino (1 t., b. l. 41-42, 44, 82-83; 2 t., b. l. 73-74, 78-79), kad 2016 m. vasario 10 d. nuo 900 val. iki 1700 val. su kaimynu M.

P. pas savo draugę L. Ž. bute dėjo parketlentes. PritrÅ«ko parketlenčių ir reikėjo nuvažiuoti nusipirkti jų į parduotuvę „Moki-veži“. Apie 1800 val. nuvyko ten autobusu su M. P., nusipirko parketlenčių. Stovėdamas prie kasų neatkreipė dėmesio, kokie žmonės stovėjo prieÅ¡ juos, kÄ pirko. IÅ¡ anksto neplanavo nusikaltimo. Nuėjo į autobusų stotelę „Liejykla“ Pramonės g. (Å iauliuose) ir stovėjo. Pro Å¡alį ėjo moteris ir tempė krepšį su ratukais.

SpontaniÅ¡kai kilo mintis atimti krepšį. Nežinojo, kÄ tikėjosi rasti krepÅ¡yje. M. P. pasakė, kad susitiks pas L. Ž., ir nuėjo prie moters su krepÅ¡iu. M. P. nesakė apie savo ketinimus. Paėjo apie 30 metrų moteriai iÅ¡ paskos ir iÅ¡ nugaros tyčia kumščiu trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, po to kumščiu sudavė jai į kairį Å¡onÄ , rankomis pargriovė moterį ant žemės, griebė krepšį iÅ¡ jos rankų ir nubėgo. Nieko jai nesakė. Neatkreipė dėmesio, ar Å¡alia moters buvo vyras.

ŽiÅ«rėjo į krepšį ir nepastebėjo, kas vyko aplink. Nubėgo apie 300 metrų per pievÄ , prie krÅ«mų sustojo. Ta vieta nebuvo apÅ¡viesta. Perdėjo daiktus iÅ¡ krepÅ¡io į savo maiÅ¡elį. KrepÅ¡yje buvo akumuliatorinis gręžtuvas „Makita“ ir siaurapjÅ«klis. Išėmė juos iÅ¡ kartoninių dėžių ir įsidėjo į maiÅ¡elį, o dėžes paliko prie krÅ«mų. Taip pat iÅ¡ krepÅ¡io pasiėmė 15 vnt. sraigtinių grÄ Å¾tų komplektÄ , du akumuliatorius „Makita“, akumuliatorinį įkrovėjÄ â€žMakita“ ir sÄ varÅ¾Ä .

Krepšį paliko krÅ«muose. Skubėjo, todėl krepÅ¡io nuosekliai neapžiÅ«rėjo. Gali bÅ«ti, kad krepÅ¡yje buvo skėtis, piniginė. Å ių daiktų nepasiėmė. Neplanavo parduoti pagrobtų daiktų. BÅ«tų panaudojęs juos savo reikmėms. Paskui nuėjo į autobusų stotelę ir grįžo pas L. Ž.. M. P. ir L. Ž. buvo bute. Jiems pasakė, kad daiktus pirko. Su pagrobtu siaurapjÅ«kliu perpjovė vienÄ lentÄ , kitų daiktų nenaudojo. 2016 m. vasario 11 d. pareigÅ«nams pateikė iÅ¡ L.

K. pagrobtus daiktus: akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žMakita“, du akumuliatorius „Makita“, akumuliatorinį įkrovėjÄ â€žMakita“, sraigtinių grÄ Å¾tų komplektÄ â€žIRWIN“ (15 vnt.), siaurapjÅ«klį „Einhell“, sÄ varÅ¾Ä . Atsiprašė nukentėjusiosios L. K., atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ , ji jam atleido, jie susitaikė. Ä®vykio metu buvo neblaivus. Buvo iÅ¡gėręs 4 skardines 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Blaivus taip nebÅ«tų elgęsis. Gailisi. Pripažino 2016 m. rugpjūčio 16 d.

įvykdęs vagystę iÅ¡ stovyklavietės ir gailėjosi padaręs šį nusikaltimÄ , bet pavogė ne tiek daiktų, kiek nurodyta praneÅ¡imuose apie įtarimÄ . 2016 m. rugpjūčio 16 d. apie 1800 val. jis ir sÅ«nėnas D. J. nuvažiavo žvejoti prie (duomenys neskelbtini) ežero. Pradėjus lyti, nubėgo pasislėpti prie vieno iÅ¡ Å¡alia ežero esančių namukų. Pamatė, kad kelių namukų durys atidarytos. Abu perlipo per tvorÄ ir nuėjo į namukÄ . Viduje matė lovas, patalynę, Å¡viestuvus ir kitus daiktus.

Pasakė, kad bÅ«tų gerai vienÄ antklodę parsineÅ¡ti namo. D. J. pasakė, kad ir jam reikėtų antklodžių. Susirado tuščių Å¡iukÅ¡lių maišų, įsidėjo antklodžių, pagalvių, patalynės. Jis (A. T.) paėmė 2 vnt. antklodžių, 2 vnt. pagalvių ir gal 3 vnt. patalynės. Negali tiksliai pasakyti, kÄ Ä¯sidėjo D. J., bet mano, kad jis pasiėmė 2 vnt. antklodžių ir 2 vnt. pagalvių. Po to išėjo iÅ¡ namuko ir pamatė, kad pokylių salėje paliktas atidarytas langas.

PastÅ«mė langÄ ir jis atsidarė. Abu įlipo per langÄ Ä¯ pokylių salę. Ten pamatė įvairių indų. Pasiėmė 2 vnt. Ä sočių, lėkščių, 2 vnt. Å¡viestuvų. Tuos daiktus jis susidėjo į savo kuprinę. Nematė, ar D. J. kÄ nors pasiėmė iÅ¡ pokylių salės. Paskui išėjo į laukÄ , pasiėmė paliktus maiÅ¡us su patalyne, permetė juos per tvorÄ ir perlipo (perÅ¡oko) tvorÄ . MaiÅ¡us paslėpė miÅ¡ke ir nuėjo žvejoti. Žvejojo, kol ėmė temti.

Papildomai dėl vagystės 2016 m. rugpjūčio 16 d. paaiÅ¡kino, kad įvykio metu jie įlindo į dvi ar tris patalpas. D. J. pasiėmė tik pagalvę ir dvi antklodes. Jam (A. T.) reikėjo daugiau buities rakandų, nes vienas augina 4 nepilnamečius vaikus. IÅ¡ visų patalpų pavogtus daiktus jis (A. T.) dėjo į vienÄ maiÅ¡Ä . MaiÅ¡Ä lygtais buvo pasidėjęs lauke. Nešė daiktus iÅ¡ patalpų rankose ir dėjo į maiÅ¡Ä . Daiktus vogė bendrai, bet kiekvienas ėmė sau ko reikia.

GalbÅ«t jis (A. T.) įdėjo pagalvių, antklodžių ir į D. J. maiÅ¡Ä , nes D. J. sakė, kad jam reikia. Ä® Å¡ias patalpas buvo įsibrovę tik tÄ vienÄ kartÄ . Nei langų, nei durų nelaužė ir neišėmė. Ä® patalpas pateko per paliktas atidarytas duris ir privertÄ langÄ . Langas lengvai atsidarė jį pastÅ«mus. Nieko nesugadino ir nesulaužė. Viduje matė daug (iki 40 vnt.) pavėsinių. Jos buvo netvarkingai sumestos ant žemės, suglamžytos, mėtėsi vamzdžiai. Mano, kad pavėsinės buvo sugadintos.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino ir teigė, kad įvykio dienÄ (2016 m. rugpjūčio 16 d.) lijo lietus ir su A. T. nutarė pasislėpti poilsiavietėje. Per langus matė daiktus namelyje. Nepamena, kiek stovyklavietėje iÅ¡ viso buvo pastatų, – gal 4. Buvo įėję į du, o gal tris. Jis (D. J.) buvo įėjęs į patalynės patalpÄ , virtuvę, barÄ . Vienas namelio langas buvo iÅ¡imtas, o kitÄ (baro) jie pastÅ«mė ir jis atsidarė. Langai mediniai. Jie nieko nelaužė, nedaužė.

Jie rinko tuos daiktus, kurių jiems reikėjo. Jam reikėjo patalynės. Paėmė 2 patalynes ir 2 pagalves. Nematė, kokius daiktus ėmė A. T.. Dėjo daiktus į nameliuose rastus Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡us. Jie su savimi turėjo tik meÅ¡keres. Jie parsinešė paimtus daiktus pas jo kÅ«mÄ Ä¯ namus. Daiktus nešė apie 1 km per miÅ¡kÄ . Paskui daiktus persidėjo į savo kuprinę ir parsivežė namo. ViskÄ parsivežė per vienÄ dienÄ . Gyvena už 65 km nuo kÅ«mos. IÅ¡ pradžių motinai nerodė daiktų, paskui pasakė, kad parsivežė iÅ¡ kÅ«mos.

Vėliau viskÄ grÄ Å¾ino. Jis (D. J.) atidavė tai, kÄ turėjo. KažkÄ paliko ir pas kÅ«mÄ , bet jau nežino kÄ . Prie poilsiavietės buvo pirmÄ kartÄ . Po to karto daugiau ten nebuvo. Gailisi. Sakė A. T., kad jam (D. J.) yra 18 m., jog galėtų rÅ«kyti. Ikiteisminio tyrimo metu D. J. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino (3 t., b. l. 80-89, 91), kad pavogė mažiau daiktų, nei yra iÅ¡vardinta praneÅ¡imuose apie įtarimÄ . 2016 m. rugpjÅ«tį apie savaitę svečiavosi pas tetÄ L.

Ž. Å iauliuose. VienÄ dienÄ apie 1700 val. su tetos draugu A. T. išėjo žvejoti prie ežero. Ėmė lynoti, vėliau labai stipriai lyti. Paliko meÅ¡keres ant kranto ir nubėgo prie apleistų pastatų Å¡alia ežero slėptis nuo lietaus. Pastatai buvo aptverti, bet vienoje tvoros vietoje buvo kiaurymė, pro jÄ jie ir įlindo į teritorijÄ . Nubėgo prie pirmo pasitaikiusio pastato. Pamatė, kad ten viskas iÅ¡laužyta – iÅ¡imtos durys, langai. Per duris įėjo į tÄ pastatÄ . Viduje buvo iÅ¡mėtyta visokių Å¡iukÅ¡lių.

Dar buvo antklodžių, pagalvių, rÅ«bų. A. T. jo klausė, ar jam nereikia antklodžių. Atsakė, kad bÅ«tų neblogai. Rado juodÄ Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä ir įsidėjo dvi antklodes ir dvi pagalves. Ä® jo maiÅ¡Ä A. T. įdėjo dar dvi antklodes ir dvi pagalves. Daugiau į tÄ maiÅ¡Ä nieko nedėjo. Matė, kad A. T. į kitÄ rastÄ maiÅ¡Ä dėjosi kažkokius daiktus. Po to jie nuėjo pasižiÅ«rėti į kitÄ patalpÄ , bet iÅ¡ jos nieko neėmė, ėjo tik pasižiÅ«rėti.

Toje patalpoje buvo stalai, dar kažkas. Jis iÅ¡ pirmų patalpų iÅ¡sinešė tik tÄ vienÄ maiÅ¡Ä su antklodėmis ir pagalvėmis, A. T. taip pat iÅ¡ tos patalpos iÅ¡sinešė vienÄ maiÅ¡Ä su daiktais. Abu maiÅ¡us paslėpė miÅ¡ke ir nuėjo žvejoti. Tos pačios dienos vakare parsinešė daiktus į rÅ«sį tetos sode. Tetos sodas yra už kelių kilometrų nuo ežero ir tų patalpų, kurias jie apvogė. Teta buvo Å iauliuose ir nieko nežinojo. Po dienos ar dviejų iÅ¡ tetos sodo į tetos namus kuprinėje parsivežė vienÄ antklodę ir vienÄ pagalvę.

Vėliau antklodę ir pagalvę parsivežė į savo namus. Apklausiamas papildomai D. J. paaiÅ¡kino, kad pasiėmė dvi antklodes ir vienÄ pagalvę. Vagystėje dalyvavo savo noru. A. T. jo į vagystę neįtraukė, tik paklausė, ar jam (D. J.) reikia antklodžių. Nepamena, keliose patalpose jie buvo. Ä® kažkurias patalpas pateko per neužrakintas duris, į kažkurias įlipo per langÄ . Langas atsidarė į vidų, pastÅ«mus jį ranka. Langų neišėmė, nieko nelaužė. Nepastebėjo, ar patalpose buvo pavėsinių.

Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamieji prisipažino kaltais padarę inkriminuotas nusikalstamas veikas, davė iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes, nėra kaltinami padarę sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamieji ar jų gynėjai nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. K. parodė (1 t., b. l. 4-5, 64-65, 87), kad 2016 m. vasario 10 d. apie 1730 val. su sutuoktiniu J. K. nuvyko į parduotuvę „Moki-veži“, esančiÄ Pramonės g. 7, Å iauliuose. Parduotuvėje buvo apie valandÄ , nusipirko melsvÄ 99,99 € vertės akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žMakita“, raudonÄ 35,99 € vertės siaurapjÅ«klį „Einhell“, du akumuliatorius „Makita“ (kiekvieno vertė po 6,99 €, bendra vertė 13,98 €), juodÄ 11,99 € vertės akumuliatorinį įkrovėjÄ â€žMakita“, 15,99 € vertės 15 vnt. sraigtinių grÄ Å¾tų komplektÄ â€žIRWIN“, 2,99 € vertės sÄ varÅ¾Ä .

Prie kasų pastebėjo už nugaros stovinčius du vyrus. Vienas buvo apsirengęs tamsiais rÅ«bais, pliktelėjęs, apie 45 m., 170 cm Å«gio. Antras vyras buvo aukÅ¡tesnis, trumpai kirptais plaukais, apsirengęs tamsiais rÅ«bais. Už prekes sumokėjo 180,93 €, susidėjo į krepšį su ratukais ir apie 1845 val. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjusi į laukÄ , tų vyrų nepastebėjo. Tempė krepšį su ratukais, o J. K. ėjo Å¡alia. Ėjo į autobusų stotelę prie PC „Bruklinas“.

Pramonės gatvėje prie autobusų stotelės „Liejykla“ pastebėjo aukÅ¡tesnį už jos parduotuvėje stovėjusį vyrÄ . Vyras buvo pasidėjęs laminuotas lentas. Paėjo Pramonės gatve apie 30 metrų nuo autobusų stotelės. Netoli pėsčiųjų perėjos ties PC „Bruklinas“ prie jos iÅ¡ nugaros pribėgo „Moki-veži“ parduotuvėje už jos stovėjęs žemesnio Å«gio, pliktelėjęs vyras. Staiga iÅ¡ priekio jis vienÄ kartÄ sudavė kumščiu jai į veido sritį, po to vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į kairį Å¡onÄ ir pargriovė ant žemės. Jai skaudėjo veidÄ , kairį Å¡onÄ .

Pargriuvusi stipriai laikė krepšį, bet vyras jį iÅ¡plėšė ir nubėgo Girulių g. kryptimi. Å aukėsi pagalbos, bet paÅ¡alinių nebuvo. SmÅ«gių J. K. anas vyras nesudavė. Ji paskambino į BPC ir pranešė apie įvykį. Dėl patirto Å¡oko neprisimena, kÄ sakė operatorei. Atvyko policijos pareigÅ«nai, jiems papasakojo, kas įvyko. KrepÅ¡yje buvo prekės iÅ¡ parduotuvės „Moki - veži“, taip pat 5 € vertės skėtis, 10 € vertės juodos spalvos piniginė, parduotuvės „Moki-veži“ 2016 vasario 10 d.

čekis, akumuliatorinio gręžtuvo bei siaurapjÅ«klio garantiniai talonai. Krepšį vertina 10 €. Piniginėje buvo 50 €, pensininko pažymėjimas ir 10 vnt. įvairių nuolaidų kortelių, bendra kortelių vertė 7 €. Patyrė 262,93 € žalÄ . Dėl smÅ«gių atsirado kraujosruvos nosyje, kairės akies vokuose, kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje. Po įvykio medicinos ekspertas nustatė, kad jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. A. T. jos atsiprašė, atlygino turtinę žalÄ , ji jam atleido, pretenzijų neturi, jie susitaikė.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. S. parodė (2 t., b. l. 20-21, 23-24, 40, 43-44, 131-132, 140-142), kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. apie 2045 atvyko į stovyklavietę (duomenys neskelbtini). Stovyklavietę jo tėvas V. S. nuomojasi iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Nuvykęs pastebėjo, kad yra atidarytas pokylių salės langas. Ä®lipo per jį, nes tikėjosi viduje rasti vagis, bet nieko nerado. ApžiÅ«rėjo pokylių salę, paskui patikrino kameras. Jos filmuoja vaizdÄ stovyklavietės kieme. Vaizdo įraÅ¡e pamatė, kad 2016 m. rugpjūčio 16 d. apie 1825 val. du asmenys iÅ¡stÅ«mė pokylių salės langÄ ir pateko į vidų.

Ä® buvusios mokyklos pastatÄ asmenys įsilaužė, išėmę langÄ . Baigęs žiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡us, nuėjo apžiÅ«rėti kitas patalpas ir pamatė, kad asmenys per langÄ buvo patekę ir į virtuvę. IÅ¡ stovyklavietės buvo pavogti jo asmeniniai daiktai, kuriuos pirko kaip fizinis asmuo. Buvusioje mokykloje asmenys iÅ¡vartė ir sulaužė daiktus. Penkios surenkamos pavėsinės sugadintos: jos buvo sutryptos, iÅ¡tampytos, suplėšytos. Savo turtÄ prižiÅ«rėjo, žino, kiek daiktų buvo ir kiek trÅ«ksta, visus pavogtus daiktus galėtų atpažinti.

Vagys pagrobė 20 vnt. „Švyturio“ ir „Kalnapilio“ stiklinių bokalų, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 100 €; 45 vnt. antklodžių, vieno vieneto vertė - 20 €, bendra vertė - 900 €; 10 vnt. čiužinio paklotų, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 50 €; 10 € vertės Å¡viestuvÄ ; 8 vnt. pagalvių, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 40 €; 2 vnt. Å¡viestuvų, vieno vieneto vertė – 20 €, bendra vertė - 40 €; 20 vnt.

žvakių, vieno vieneto vertė - 1 €, bendra vertė – 20 €, 10 € vertės pledÄ ; 1 paklodę, 3 vnt. pagalvės užvalkalų ir 12 vnt. antklodės užvalkalų, bendra vertė - 10 €; 2 vnt. molinių Ä sočių, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 10 €; 10 vnt. lėkščių, vieno vieneto vertė - 2 €, bendra vertė - 20 €, 10 € vertės samčių rinkinį ant stovo, 5 € vertės cukrinę; 10 € vertės pledÄ ; 7 Å¡akutes, 3 Å¡aukÅ¡tus, 4 arbatinius Å¡aukÅ¡telius, jie beverčiai, nes buvo likučiai iÅ¡ įvairių komplektų; 3 rankÅ¡luosčius, jie taip pat beverčiai, nes naudoti ir nuskalbti.

Nerasti ir negrÄ Å¾inti Å¡ie daiktai: 20 vnt. „Švyturio“ ir „Kalnapilio“ stiklinių bokalų, vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 100 €; 41 vnt. antklodžių, vieneto vertė - 20 €, bendra vertė - 820 €; 9 vnt. čiužinio paklotų, vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 45 €; 4 vnt. pagalvių, vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 20 €; 15 vnt. žvakių, vieneto vertė - 1 €, bendra vertė - 15 €; 4 vnt. lėkščių, vieneto vertė - 2 €, bendra vertė - 8 €.

Dėl sutryptų, iÅ¡tampytų ir suplėšytų penkių pavėsinių jam padaryta 300 € žala (vieneto vertė - 60 €). Bendra (nepaÅ¡alinta) turtinė žala siekia 1 308 €. Visa stovyklavietės teritorija aptverta, vartai vagystės metu buvo užrakinti. Å i stovyklavietė buvo apvogta ne kartÄ , todėl 2016 m. rugpjūčio 14-15 d. įrengė vaizdo stebėjimo kameras. Nuo tada iki 2016 m. rugpjūčio 18 d. stovyklavietėje nesilankė. Filmavimo įranga nėra sumontuota visose patalpose ir visoje teritorijoje.

Vienas langas, kurio filmavimo kamera nefiksuoja, po vagystės paliktas atidarytas. Pagal pagrobtų daiktų kiekį sprendžia, kad asmenys turėjo įsibrauti daugiau nei vienÄ kartÄ . ŽiÅ«rint filmuotÄ medžiagÄ , jam atrodė, kad Å¡ie asmenys žino, kur eiti, per kur patekti į patalpas. Asmenis, užfiksuotus vaizdo įraÅ¡e, matė pirmÄ kartÄ . Virtuvės patalpa yra filmuojama iÅ¡ lauko. Rasti virtuvės rakandai, t. y. moliniai Ä sočiai, stalo įrankiai, lėkÅ¡tės, samčių rinkinys, pavogti iÅ¡ virtuvės. IÅ¡ kitų patalpų nėra galimybių patekti į virtuvę, o filmuotoje medžiagoje neužfiksuota, kad kaltinamieji bÅ«tų įlipę į virtuvę.

Vadinasi, kaltinamieji į patalpas buvo įsibrovę ir anksčiau, kol dar nebuvo sumontuota vaizdo stebėjimo įranga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. parodė (1 t., b. l. 75-76), kad A. T. yra jo kaimynas. 2016 m. vasario pradžioje A. T. paprašė padėti sudėti parketlentes jo (A. T.) draugės L. bute. 2016 m. vasario 10 d. iki 1700 val. abu dėjo parketlentes. Pritrūko parketlenčių ir apie 1800 val. nuvažiavo į parduotuvę „Moki-Veži“ Pramonės g. 7, Šiauliuose. Buvo blaivūs. Nusipirko parketlenčių ir nuėjo prie autobusų stotelės „Liejykla“.

A. T. pasakė: „tu važiuok, aÅ¡ tuoj grįšiu“, ir nuėjo PC „Bruklinas“ link. A. T. neužsiminė, kad planuoja įvykdyti nusikaltimÄ . Maždaug po 5 minučių atvažiavo autobusas. Liudytojas įsėdo ir nuvažiavo į L. butÄ . Po 1,5 val. grįžo A. T. su maiÅ¡eliu. IÅ¡ maiÅ¡elio jis iÅ¡traukė akumuliatorinį gręžtuvÄ â€žMakita“ ir raudonos spalvos siaurapjÅ«klį, kitų daiktų nerodė. A. T. pasakė, kad juos nusipirko. SiaurapjÅ«kliu pjaustė parketlentes.

Apie 2200 val. išėjo namo. Vėliau, kai policija paleido A. T., A. T. pasakė, kad įrankius pavogė, o ne pirko. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. J. parodė (2 t., b. l. 105-106), kad apie vagystę sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Å ių metų vasarÄ sÅ«nus D. J. buvo pas L. Ž. ir grįždamas parsivežė dvi antklodes ir vienÄ pagalvę. Nepaklausė, iÅ¡ kur sÅ«nus gavo tuos daiktus, galvojo, kad padovanojo L. Ž.. SÅ«nus apgailestauja dėl nusikaltimo. D. J. nusikalsta ne pirmÄ kartÄ .

D. J. turi įgimtÄ protinę negaliÄ . Kai negalia paÅ«mėja, jis bÅ«na labai nervingas ir agresyvus, linkęs žalotis. Kai paÅ«mėjimų nėra, jis bÅ«na labai geras ir ramus vaikas. Ji turi jį žiÅ«rėti kaip maÅ¾Ä vaikÄ , todėl gauna paÅ¡alpÄ ir negali dirbti. D. J. tėvas juo nesirÅ«pina, jie nebendrauja. Be D. J., ji augina dar 4 vaikus. Su kitais vaikais problemų nėra. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. parodė (2 t., b. l. 37), kad nuo 2008 m. gegužės 30 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuomojasi patalpas (duomenys neskelbtini).

Ten yra poilsio nameliai, salė, virtuvė, pirtis, iš viso 8 pastatai. Anksčiau subnuomojo šias patalpas kitiems asmenims poilsiui. Tai buvo šeimos verslas. Kelerius metus nebevykdo nuomos veiklos. Ten važiuoja pailsėti patys ir artimiausi šeimos nariai. Patalpose buvo įvairūs sūnaus A. S. pirkti buities daiktai, skirti poilsio nuomai. Sūnus tuos daiktus pirko kaip fizinis asmuo, prižiūrėjo ir skaičiavo ten esančias materialines vertybes. Žino, kad 2016 m. rugpjūtį į šias patalpas buvo įsibrauta ir pavogti A.

S. priklausantys daiktai. Jam (V. S.) Å¡ia vagyste žala nepadaryta. Žino, kad ir anksčiau ten buvo įvykdyta vagystė. Nieko apie tai negali pasakyti, nes ten viskÄ prižiÅ«rėjo ir tvarkėsi sÅ«nus A. S.. Mažai į tai kiÅ¡osi. Tik tiek, kad jo (V. S.) vardu buvo iÅ¡nuomotos tos patalpos. IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2016 m. vasario 25 d. protokolo matyti (1 t., b. l. 67-69), kad L. K. atpažino A. T. kaip asmenį, kuris 2016 m. vasario 10 d. sudavė jai smÅ«gius, pargriovė ant žemės ir atėmė krepšį su daiktais.

ApžiÅ«ros 2016 m. vasario 24 d. protokole (1 t., b. l. 54-60) apraÅ¡ytas akumuliatorinis gręžtuvas, du akumuliatoriai, akumuliatorinis įkrovėjas, sraigtinių grÄ Å¾tų komplektas, sÄ varža, siaurapjÅ«klis. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2016 m. rugsėjo 8 d. protokole (1 t., b. l. 153-154) užfiksuota, kad A. T. nurodė, jog pateiks iÅ¡ poilsiavietės adresu (duomenys neskelbtini), pavogtus daiktus. Jis pateikė 3 pakabinamus Å¡viestuvus, 6 vnt. samčių rinkinį ant stovo, 7 Å¡akutes, 3 Å¡aukÅ¡tus, 4 arbatinius Å¡aukÅ¡telius, 2 molinius Ä sočius, 3 rankÅ¡luosčius, 1 cukrinę su dangčiu, 6 lėkÅ¡tes, 12 antklodžių užvalkalų, 1 pledÄ , 5 žvakes, 3 pagalves, 2 antklodes, 1 paklodę, 3 pagalvės užvalkalus, 1 čiužinio paklotÄ .

IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti 2016 m. lapkričio 30 d. protokolo (2 t., b. l. 51-52) matyti, kad nukentėjusysis A. S. atpažino Å¡iuos A. T. ir R. J. pateiktus daiktus: 3 pakabinamus Å¡viestuvus, 6 vnt. samčių rinkinį ant stovo, 7 Å¡akutes, 3 Å¡aukÅ¡tus, 4 arbatinius Å¡aukÅ¡telius, 2 molinius Ä sočius, 3 rankÅ¡luosčius, stiklinę cukrinę su dangčiu, 6 lėkÅ¡tes, 1 pledÄ , 5 žvakes, 4 pagalves, 4 antklodes, 1 paklodę, 3 pagalvės užvalkalus, 1 čiužinio paklotÄ ir 12 antklodės užvalkalų.

Nukentėjusysis A. S. nurodė, kad Å¡iuos daiktus pirko, dažnai juos matė ir neturi jokių abejonių, kad tai Yra jo daiktai. Kitų objektų 2016 m. rugsėjo 14 d. apžiÅ«ros protokole (1 t., b. l. 120; 2 t., b. l. 3-4) apraÅ¡yta nukentėjusiojo A. S. pateiktų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e VID_20160818_225527 matomas kiemas ir medinio namo dalis. 19 sek. nuo įraÅ¡o pradžios matyti, kaip du vyrai eina pro krÅ«mus. 1:15 min. matyti, kaip du vyrai ateina pro tuos pačius krÅ«mus vienas paskui kitÄ ir eina prie medinio namo.

Pirmas vyras apsirengęs mėlynos spalvos džemperiu, tamsios spalvos kelnėmis ir mÅ«vi guminius botus, dėvi tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu. Antras vyras apsirengęs tamsios spalvos džemperiu, Å¡viesiai pilkos spalvos kelnėmis ir Å¡viesios spalvos kepuraite su snapeliu. Pirmas vyras po kaire pažastimi ir kairėje rankoje kažkÄ turi, prieina pro krÅ«mus prie medinio namo lango ir jį atidaro. Pro langÄ abu vyrai įlipa į namo vidų. Vaizdo įraÅ¡e VID_20160818_225840 matoma dalis kiemo ir dalis medinio namo. 21 sek. nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios matoma, kaip iÅ¡ namo pro tÄ patį langÄ iÅ¡lipa vyrai. 44 sek. nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios tamsiai apsirengęs vyras įdeda atgal lango rėmÄ , o Å¡viesiai pilkomis kelnėmis mÅ«vintis vyras stovi atokiau nuo lango. 1:42 min. nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios abu vyrai nueina nuo namo ir eina per kiemÄ .

Vaizdo įraÅ¡e VID_20160818_230229 fiksuojama data ir laikas. Matoma, kaip 2016 m. rugpjūčio 16 d. 1840:01 val. pirmas eina tamsiai apsirengęs vyras, jam iÅ¡ paskos - Å¡viesiomis kelnėmis mÅ«vintis vyras. Pastarasis 1840:04 val. prieina prie lango ir deÅ¡ine ranka stumia lango rėmÄ , langas neatsidaro. Pirmas vyras eina toliau. Vyras Å¡viesiomis kelnėmis praleidžia vidurinį lango rėmÄ ir prieina prie trečio rėmo, pastumia deÅ¡ine ranka ir langas atsidaro. Pirmas ėjęs vyras 1840:21 val. prieina prie atviro lango ir per jį įlipa į namo vidų. 29 sek. nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios per atvirÄ langÄ Ä¯ vidų įlipa ir vyras Å¡viesiomis kelnėmis.

Vaizdo įraÅ¡as VID_20160818_230341 fiksuoja tÄ patį langÄ , per kurį į namo vidų įlipo vyrai. Matoma, kaip 2016 m. rugpjūčio 16 d. 1841:16 val. iÅ¡ namo per langÄ iÅ¡lipa tamsiai apsirengęs vyras, jis po kaire ranka turi kažkÄ pasikišęs. 1841:19 val. per tÄ patį langÄ iÅ¡Å¡oka Å¡viesiomis kelnėmis mÅ«vintis vyras, jis po deÅ¡ine ranka irgi turi kažkÄ pasikišęs. 1841:20 val. tamsiai apsirengęs vyras uždaro langÄ , abu nueina nuo namo. Vaizdo įraÅ¡e VID_20160818_230441 matoma, kaip abu vyrai eina per kiemÄ , kažkuo neÅ¡ini.

Tamsiai apsirengęs vyras turi kažkÄ pasikišęs po kaire ranka, Å¡viesiomis kelnėmis mÅ«vintis vyras - po deÅ¡ine ranka. 15 sek. nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios matoma, kaip abu vyrai prieina prie vaizdo įraÅ¡e VTD_20160818_225840 fiksuoto namo lango ir sustoja. 45 sek. nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios matoma, kaip abu vyrai kažkur deda daiktus. 1:19 min. nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios vyras Å¡viesiomis kelnėmis nueina nuo namo, neÅ¡damas tamsios spalvos paketÄ . 1:35 min. nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios tamsiai apsirengęs vyras užsideda kažkÄ ant kairio peties ir nueina nuo namo paskui Å¡viesiomis kelnėmis mÅ«vintį vyrÄ .

Jie eina pro tuos pačius krūmus, pro kuriuos atėjo. k o n s t a t u o j a : Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamųjų A. T. ir D. J. 2016 m. rugpjūčio 16 d. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie pagrobė svetimo turto įsibrovę į patalpas, o kaltinamojo A. T. nusikalstami veiksmai 2016 m. vasario 10 d.

– pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ panaudodamas fizinį smurtÄ . IÅ¡ plėšimo apraÅ¡ymo kaip nesusijusi su Å¡ia nusikalstama veika Å¡alinama aplinkybė, kad kaltinamasis A. T., be kita ko, pagrobė materialinės vertės neturintį pensininko pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ L. K. vardu. Visi kiti nusikalstami kaltinamųjų veiksmai įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jų kalte nėra pagrindo. Tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , gali bÅ«ti baudžiamas bauda, areÅ¡tu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų (BK 178 str. 2 d.).

Tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , gali bÅ«ti baudžiamas areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų (BK 180 str. 1 d.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, iÅ¡dėstytus BK 54 straipsnyje, o kaltinamojo D. J. atžvilgiu taip pat į specialiuosius bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, nurodytus BK 91 straipsnyje. Kaltinamųjų padarytos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.).

Nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis A. T. iÅ¡ nukentėjusiosios L. K. pagrobė turto už 262,93 € bei nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ . Kaltinamieji A. T. ir D. J. pagrobė nukentėjusiojo A. S. turto už 1 225 €. Nusikalstamų veikų motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikaltimams nuosavybei, kuriuos reglamentuoja BK XXVIII skyrius, bÅ«dingas savanaudiÅ¡kumas, siekis neteisėtai (kitų asmenų sÄ skaita) praturtėti.

Kaltinamasis A. T. yra vidutinio amžiaus (50 m.), nuo 2017 m. rugsėjo 28 d. (t. y. kai buvo pargabentas į LietuvÄ ir paleistas iÅ¡ suėmimo) iki Å¡iol vykdo individualiÄ veiklÄ (3 t., b. l. 168; 4 t., b. l. 56). Per paskutinius metus administracine tvarka nebaustas. Anksčiau administracine tvarka baustas 3 kartus už Å¡iurkščius KET pažeidimus, 2 kartus už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, 1 kartÄ už tyčinį turto sugadinimÄ (3 t., b. l. 162-167; 4 t., b. l. 55).

Teistas keturis kartus, dviem atvejais teistumai išnykę. Pastaruosius du kartus teistas dėl 5 nesunkių smurtinių nusikaltimų (BK 140 str. 1-3 d., 145 str. 1 d.), padarytų 2016-2018 m. (4 t., b. l. 38-43). Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2018 m. rugsėjo 24 d. rašte Nr. Š6-3065 (4 t., b. l.

9) sakoma, kad Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiku A. T. tinkamai vykdo probacijos sÄ lygas. Jis atsiprašė nukentėjusiosios, gydosi priklausomybės ligas, vykdo įpareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nenustatyta psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų, baigė smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ . Sumokėjo Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu nustatytÄ 5 MGL (250 €) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (4 t., b. l. 35).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi; atlygino (paÅ¡alino) visÄ plėšimu padarytÄ turtinę žalÄ ir dalį vagyste padarytos turtinės žalos (BK 59 str. 1 d. 2-3 p.). Jo atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad vagystę padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę pagal BK 180 straipsnio 1 dalį sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad plėšimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , iÅ¡vardintų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.). Ä®vertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį, aplinkybes, padarinius, kaltinamojo A. T. biografinius duomenis, nustatytas po dvi jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikaltimų padarymÄ galėtų bÅ«ti griežčiausia sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas.

Laisvės atėmimo bausmių dydžiai (trukmės) parenkami žemesni už sankcijų vidurkius: 1 metai ir 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo atitinkamai už vagystę ir plėšimÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės tarpusavyje bendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du ir skiriama (nustatoma) subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrinta bausmė mažinama trečdaliu ir nustatoma sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu A. T. skyrė (nustatė) galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Ä® atliktÄ bausmę įskaitė jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2017 m. birželio 26 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. (1 mėnesį 21 dienÄ ). Taigi neatlikta (neįskaityta) Å¡ios bausmės dalis 2018 m. kovo 22 d. sudarė 10 mėnesių 9 dienos. Å iaulių apylinkės teismas 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu skirtÄ sumažintÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrino su pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendį skirtos bausmės neatlikta dalimi (BK 64 str. 1, 3 d.), nurodė, kad neatlikta Å¡ios bausmės dalis yra 1 metai 6 mėnesiai (turėjo bÅ«ti 10 mėnesių 9 dienos) ir nustatė galutinę subendrintÄ 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

PanaÅ¡u, kad Å iaulių apylinkės teismas 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu A. T. nustatė per didelę subendrintÄ bausmę. BK nenumato galimybės, priimant antrÄ jį (trečiÄ jį ir kitus) nuosprendį, ignoruoti pirmojoje (ankstesnėse) bylose nuosprendžiu subendrintas bausmes (net kai jos subendrintos netinkamai) ir „iÅ¡bendrinti“ jas, kad bÅ«tų subendrintos su bausmėmis, paskirtomis nauju nuosprendžiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007).

Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų buvusi priimant vienÄ nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-432/2007, 2K-268/ 2008, 2K-519/2013). Susiklosčius tokiai situacijai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu kaltinamajam A. T. skirta subendrinta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu nustatyta bausme.

Bendrindamas bausmes, teismas atsižvelgia į ankstesniame nuosprendyje padarytÄ akivaizdų apsirikimÄ . Galutinė bausmė parenkama tokia, kokia, teismo nuomone, galėjo bÅ«ti priimant vienÄ nuosprendį. Prie Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu A. T. skirto (nustatytos) galutinės 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedamas mažiau nei ketvirtadalis Å¡iuo nuosprendžiu skirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 3 mėnesiai ir nustatoma galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo A. T. atliktÄ bausmę santykiu 1:1 įskaitomas jo laikino sulaikymo ir suėmimo Å¡ioje byloje laikas nuo 2016 m. vasario 11 d. 1825 val. iki 2016 m. vasario 13 d. 1314 val. (dvi paros) ir nuo 2017 m. liepos 25 d. apie 2330 val. iki 2017 m. rugsėjo 25 d. (2 mėnesiai) (1 t., b. l. 34-35, 52; 2 t., b. l. 192-193; 3 t., b. l. 2, 30-32) bei pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendį atlikta (įskaityta) bausmė – viena diena nuo 2018 m. sausio 12 d. 1744 val. iki 2018 m. sausio 13 d. 1335 val.

Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos.

Å ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo iÅ¡vadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad Å¡iuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/2012). Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis A. T. anksčiau yra teistas du kartus už kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas – smurtinius nusikaltimus artimoje aplinkoje: prieÅ¡ savo vaikus, draugę. Pasak kaltinamojo A. T., jis palūžo, kai 2011 m. vasario 28 d. mirė buvusi sutuoktinė ir vaikų motina. Kaip minėta, pargabentas į LietuvÄ ir paleistas iÅ¡ suėmimo, kaltinamasis A. T. dirba individualiai, atlygino visÄ ar dalį žalos nukentėjusiesiems, nepriekaiÅ¡tingai laikosi Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu nustatytų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų.

Ä®vykdė Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones. Nėra duomenų apie naujas nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus. Todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad A. T. kaip nuteistojo probacija yra veiksminga. Teismas parodo kaltinamajam A. T. atsargų pasitikėjimÄ ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atideda 3 metus, paskirdamas įpareigojimus, analogiÅ¡kus taikomiems Å¡iuo metu: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; dirbti (tęsti darbÄ ) arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) (BK 75 str. 1 d., 2 d. 3, 5, 10 p.).

Kaltinamajam A. T. skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (ATK) paėmimas (3 t., b. l. 30-32, 117) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis (BPK 139 str. 3 d.). Kaltinamasis D. J. yra jauno amžiaus (19 m.), vagystę padarė bÅ«damas nepilnametis (17 m.), mokosi, nedirba (4 t., b. l. 13-15, 57). Dėl neįgalumo iÅ¡ dalies darbingas: nustatytas 45 % darbingumo lygis (4 t., b. l. 10-11). Du kartus baustas administracine tvarka už smulkius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, vienÄ kartÄ â€“ už smulkiÄ vagystę (3 t., b. l. 178-181; 4 t., b. l. 52-54).

VienÄ kartÄ , vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Už nusikaltimus nuosavybei teistas net 5 kartus (4 t., b. l. 44-51). Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad vagystę padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Skirti bauda bÅ«tų mažai efektyvu, nes kaltinamasis D.

J. nedirba, darbingas iÅ¡ dalies, Å¡iuo metu mokosi profesinėje mokykloje, siekia įgyti specialybę. TerminuotÄ laisvės atėmimÄ nepilnamečiui teismas gali skirti, jei yra pagrindas manyti, kad kitos rÅ«Å¡ies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jei nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ (BK 91 str. 3 d.). Kaltinamasis D. J. teistas penkis kartus, be to, vienÄ kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nereabilituojančiu pagrindu. Kita vertus, daugumÄ Å¡ių nusikaltimų jis padarė 2013 m. antroje pusėje – 2014 m. pradžioje, t. y. bÅ«damas vos sulaukęs tokios amžiaus, nuo kurio gali kilti baudžiamoji atsakomybė, - 14 m.

Tik vienas teistumas yra už 2017 m. liepos 31 d. atvirai pagrobtÄ svetimÄ turtÄ už 7,95 €. Šį kartÄ vėl teisiamas už kvalifikuotÄ vagystę, tiesa, jo vaidmuo buvo antraeilis. Pasak kaltinamųjų, vagystę įvykdė spontaniÅ¡kai, iÅ¡ anksto nesitarė, kaltinamajam A. T. pirmajam kilo mintis iÅ¡ patalpų pasisavinti svetimÄ turtÄ ir bÅ«tent kaltinamasis A. T. pasiėmė didesnę pagrobto turto dalį. Ä®vertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, padarinius, kaltinamojo D.

J. biografinius duomenis, nustatęs po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad terminuotas laisvės atėmimas Å¡iuo atveju bÅ«tų pernelyg griežta bausmė. Adekvati bausmė už kvalifikuotÄ vagystę galėtų bÅ«ti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, parenkant maksimalų bausmės dydį (trukmę) (BK 90 str. 4 d.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažinama trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu kaltinamajam D.

J. skirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu už nusikaltimo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį skirta 40 parų areÅ¡to bausme. D. J. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė 2017 m. liepos 31 d., t. y. bÅ«damas pilnametis. Todėl bendrinant bausmes galioja BK 49 straipsnio 3 dalyje, o ne BK 90 straipsnio 4 dalyje nustatytos areÅ¡to bausmės ribos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į kaltinamojo D. J. atliktÄ areÅ¡to bausmę santykiu 1:1 įskaitoma pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendį atlikta 40 parų areÅ¡to bausmė. Kadangi kaltinamasis D. J. mokosi, areÅ¡to bausmę skiriama atlikti poilsio dienomis (BK 49 str. 5 d.). Kaltinamajam D. J. skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 170-171; 2 t., b. l. 152-153) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. S. 2016 m. lapkričio 30 d. civiliniu ieškiniu prašė priteisti 1 308 € turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį grindė tuo, kad per nusikaltimo iš jo buvo pagrobti šie daiktai: 20 vnt. „Švyturio“ ir „Kalnapilio“ stiklinių bokalų, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 100 €; 41 (iš 45) vnt. antklodžių, vieno vieneto vertė - 20 €, bendra vertė - 820 €; 9 (iš 10) vnt. čiužinio paklotų, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 45 €; 4 (iš 8) vnt. pagalvių, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 20 €; 15 (iš 20) vnt.

žvakių, vieno vieneto vertė - 1 €, bendra vertė – 15 €; 4 (iš 10) vnt. lėkščių, vieno vieneto vertė - 2 €, bendra vertė - 8 €. Be to, buvo sugadintos 5 pavėsinės, vieno vieneto vertė – 60 €. Bendra pagrobtų daiktų vertė 1 008 €, sugadintų pavėsinių vertė – 300 €, bendra turtinė žala – 1 308 € (4 t., b. l. 32). Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. S. 2018 m. spalio 15 d. patikslintu civiliniu ieškiniu prašė iš kaltinamųjų A.

T. ir D. J. priteisti 1 180 € turtinės žalos atlyginimo. PatikslintÄ civilinį IeÅ¡kinį grindė tuo, kad neatgavo iÅ¡ kaltinamųjų Å¡ių pagrobtų daiktų: 20 vnt. „Švyturio“ ir „Kalnapilio“ stiklinių bokalų, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 100 €; 45 vnt. antklodžių, vieno vieneto vertė - 20 €, bendra vertė - 900 €; 9 vnt. čiužinio paklotų, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 45 €; 10 € vertės Å¡viestuvo; 8 vnt. pagalvių, vieno vieneto vertė - 5 €, bendra vertė - 40 €; 2 vn.t Å¡viestuvų, vieneto vertė – 20 €, bendra vertė – 40 €; 15 vnt.

žvakių, vieno vieneto vertė - 1 €, bendra vertė – 15 €; 10 € vertės pledo; 10 vnt. lėkščių, vieno vieneto vertė - 2 €, bendra vertė - 20 €. Bendra pagrobtų ir negrÄ Å¾intų daiktų vertė – 1 180 € (4 t., b. l. 33). Teisiamajame teismo posėdyje 2018 m. spalio 19 d. nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. S. pasirašė ir palaikė (atkurtÄ ) 2016 m. lapkričio 30 d. civilinį ieÅ¡kinį. PaaiÅ¡kino, kad, jo įsitikinimu, buvo kelios vagystės iÅ¡ poilsio namelių ir per vagystes daiktai susimaišė.

Tyrėjai jam grÄ Å¾ino kai kuriuos daiktus: 3 Å¡viestuvus ir kitus, kaip pavogtus ankstesnių vagysčių metu ir nesusijusius su vagystes aptariamoje byloje. Jis (A. S.) fiziÅ¡kai nesutikrino daiktų, nes tyrėjai sakė, kad bylos dėl kelių vagysčių bus sujungtos. Kadangi taip neatsitiko, 2018 m. spalio 15 d. patikslintame civiliniame ieÅ¡kinyje nurodė daugiau pagrobtų ir negrÄ Å¾intų daiktų ir atitinkamai didesnę bendrÄ pagrobtų ir negrÄ Å¾intų daiktų sumÄ . Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A.

S. 2016 m. lapkričio 30 d. civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Kaltinamieji neginčijo 2016 m. lapkričio 30 d. civilinio ieÅ¡kinio dydžio (civilinio proceso kodekso 268 str. 5 d.). Civilinio ieÅ¡kinio dalis dėl 300 € turtinės žalos atlyginimo grindžiama tuo, kad kaltinamieji sugadino 5 pavėsines. Å ioje byloje kaltinamiesiems pavėsinių sugadinimas neinkriminuotas, todėl Å¡i civilinio ieÅ¡kinio dalis paliekama nenagrinėjama. Civilinio ieÅ¡kinio dalis dėl 1 008 € turtinės žalos atlyginimo priteisimo grindžiama 2016 m. rugpjūčio 16 d. vagystės metu pagrobtų ir negrÄ Å¾intų daiktų verte.

Kaltinamųjų kaltė, padarius kvalifikuotÄ vagystę, įrodyta. Kaltinamasis A. T. nagrinėjant bylÄ teisme atlygino dalį nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. S. padarytos turtinės žalos – 150 € (4 t., b. l. 34). Tokiu atveju nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. S. iÅ¡ kaltinamųjų A. T. ir D. J. solidariai priteisiama 858 € turtinės žalos atlyginimo. Procesas dėl 150 € turtinės žalos atlyginimo priteisimo nutraukiamas kaltinamajam A. T. savanoriÅ¡kai atlyginus Å¡iÄ Å¾alos dalį (BPK 107 str.).

Kaltinamajam A. T. taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jam priklausančias ar galinčias priklausyti lėšas – 1 308 €, esančias arba galinčias bÅ«ti (patekti) jo vardu AB „Šiaulių bankas“ atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 172-173). Laikino nuosavybės teisų apribojimo mastas sumažinamas nuo 1 308 € iki 858 € ir jis paliekamas galioti, kol kaltinamasis A. T. ar (ir) kaltinamasis D. J. visiÅ¡kai atlygins priteistÄ turtinės žalos dalį – 858 €.

Kaltinamajam A. T. leidžiama disponuoti iki 300 € minėtoje sÄ skaitoje esančia suma per mėnesį asmeninėms reikmėms, taip pat atsiskaityti mokėjimo pavedimu su nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu A. S.. Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi (2 t., b. l. 160-162) paskelbė kaltinamojo A. T. paieÅ¡kÄ , pripažinęs, kad Å¡is vengė teismo ir bėgo (slapstėsi) nuo jo. Kaltinamasis A. T. 2017 m. vasarÄ rastas Vokietijoje ir pargabentas į LietuvÄ . Valstybė patyrė 1 359 € iÅ¡laidų, susijusių su kaltinamojo A.

T. ekstradicija (3 t., b. l. 6-12). Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-259-953/2017 minėtas 1 359 € iÅ¡laidas A. T. ekstradicijai įvykdyti pripažino proceso iÅ¡laidomis ir priteisė jų atlyginimÄ iÅ¡ A. T. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Tokiu atveju Å¡ių iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ir priteisimo klausimas Å¡ioje byloje paliekamas nenagrinėtas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas: 3 Å¡viestuvai, 6 samčių rinkinys ant stovo, 7 Å¡akutės, 3 Å¡aukÅ¡tai, 4 arbatiniai Å¡aukÅ¡teliai, 2 moliniai Ä sočiai, 3 rankÅ¡luosčiai, stiklinė cukrinė su dangčiu, 6 lėkÅ¡tės, pledas, 5 žvakės, 4 pagalvės, 4 antklodės, paklodė, 3 pagalvių užvalkalai, čiužinio paklotas, 12 antklodžių užvalkalų, grÄ Å¾inti saugoti nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A.

S. (2 t., b. l. 46-47), paliekami jo, kaip teisėto savininko, neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui su kaltinamuoju aktu buvo pateikti CD-R Nr. 40-41-LK-512/16, DVD-R Nr. 40-41-LK-823/16 ir trys plokÅ¡telės su avalynės pėdsakais (2 t., b. l. 146). Sustabdžius bylos nagrinėjimÄ , byla buvo iÅ¡siųsta į ekspertizės įstaigÄ ir dingo. Todėl teismas nuosprendyje nepasisako dėl minėtų daiktų likimo ir prireikus šį klausimÄ iÅ¡spręs atskira nutartimi.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę. A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu A.

T. skirtas 1 metų ir 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmes subendrinti tarpusavyje iÅ¡ dalies sudedant ir skirti subendrintÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 2 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu skirta (nustatyta) 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirti (nustatyti) galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti A. T. laikino sulaikymo ir suėmimo Å¡ioje byloje laikÄ nuo 2016 m. vasario 11 d. 1825 val. iki 2016 m. vasario 13 d. 1314 val. (dvi paras) ir nuo 2017 m. liepos 25 d. apie 2330 val. iki 2017 m. rugsėjo 25 d. (du mėnesius) bei pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendį atliktÄ (įskaitytÄ ) bausmę – vienÄ dienÄ nuo 2018 m. sausio 12 d. 1744 val. iki 2018 m. sausio 13 d. 1335 val., ir laikyti, kad jis atliko 2 mėnesius 3 dienas laisvės atėmimo.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 10 punktais, 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejus) metus, įpareigodamas A. T. bausmės vykdymo atidėjimo laiku gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; dirbti (tęsti darbÄ ) arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). A. T. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (ATK) paėmimÄ â€“ taikyti tol, kol įsiteisės Å¡is nuosprendis.

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 45 parų areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmės. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu D. J. skirtÄ sumažintÄ 30 parų areÅ¡to bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu skirta 40 parų areÅ¡to bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintÄ 55 (penkiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktÄ areÅ¡to bausmę įskaityti D. J. pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendį atliktÄ 40 parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje poilsio dienomis. D. J. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – taikyti tol, kol įsiteisės Å¡is nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta areÅ¡to bausmė.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A. S. 2016 m. lapkričio 30 d. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir jo naudai iÅ¡ A. T. ir D. J. solidariai priteisti 858 € turtinės žalos atlyginimo. Civilinio ieÅ¡kinio dalį dėl 300 € turtinės žalos už sugadintas pavėsines atlyginimo priteisimo palikti nenagrinėtÄ . ProcesÄ dėl 150 € turtinės žalos atlyginimo priteisimo nutraukti. LaikinÄ nuosavybės teisų apribojimÄ Ä¯ A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančias ar galinčias priklausyti lėšas – 1 308 €, esančias arba galinčias bÅ«ti jo vardu AB „Šiaulių bankas“ atidarytoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki visiÅ¡ko priteistos turtinės žalos – 858 € atlyginimo, sumažinus laikino nuosavybės teisių apribojimo mastÄ iki 858 € ir leidžiant A.

T. disponuoti iki 300 €/mėn. asmeninėms reikmėms bei atsiskaityti mokėjimo pavedimu su nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu A. S.. KlausimÄ dėl 1 359 € iÅ¡laidų A. T. ekstradicijos pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ir priteisimo iÅ¡ A. T. palikti nenagrinėtÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikaltimus: 3 Å¡viestuvus, 6 samčių rinkinį ant stovo, 7 Å¡akutes, 3 Å¡aukÅ¡tus, 4 arbatinius Å¡aukÅ¡telius, 2 molinius Ä sočius, 3 rankÅ¡luosčius, stiklinę cukrinę su dangčiu, 6 lėkÅ¡tes, pledÄ , 5 žvakes, 4 pagalves, 4 antklodes, paklodę, 3 pagalvių užvalkalus, čiužinio paklotÄ , 12 antklodžių užvalkalų palikti A.

S.. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Alma BerniÅ«naitė