62c6fe2d-10cf-401e-9dde-a9f6ecbcf05a · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedVilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Marijus KurseviÄius, teismo posÄdyje nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamai S. P., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenanÄiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Legislator headnote
AI generated62c6fe2d-10cf-401e-9dde-a9f6ecbcf05a · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: P., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenanÄiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Full text
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2245-957/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01824-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 16.17
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. liepos 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Marijus KurseviÄius, teismo posÄdyje nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamai S. P., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenanÄiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t Ä :
KeleivÄ S. P. 2020 m. birželio 30 d. 18.22 val., Vilniuje, tarp stotelių âVerkių RieÅ¡Äâ ir âKurkliųâ važiavo autobusu Nr. 4121, marÅ¡rutu Nr. 36, be bilieto, taip pažeidÄ Vilniaus miesto savivaldybÄs tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklių (toliau â ir Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklÄs) 65 punkto reikalavimus ir padarÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiama S. P. į teismo posÄdį, vykusį 2020 m. liepos 14 d., 8.30 val. neatvyko (jai buvo tinkamai bei laiku praneÅ¡ta apie teismo posÄdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ (b. l. 2-3)). Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo, S. P. nurodÄ praÅ¡anti, kad byla teisme bÅ«tų nagrinÄjama jai nedalyvaujant. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinÄjama teismo posÄdyje nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui ir nukentÄjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ . Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posÄdį neatvyksta nÄ vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, nukentÄjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisÄjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinÄti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinÄjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybÄms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad S. P. nepateikÄ praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ , teismas sprendžia, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui.
IÅ¡ SÄ® âSusisiekimo paslaugosâ kontrolieriaus A. S. 2020 m. birželio 30 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-22763-2020 matyti, kad jame užfiksuotos visos jos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybÄs, ji taip pat nurodÄ praÅ¡anti, kad byla bÅ«tų nagrinÄjama teisme jai nedalyvaujant (b. l. 2-3).
IÅ¡ SÄ® âSusisiekimo paslaugosâ VieÅ¡ojo transporto kontrolÄs skyriaus kontrolieriaus A. S. 2020 m. birželio 30 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. birželio 30 d., apie 18.22 val., jam dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelÄje âKurkliųâ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolÄs funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 36 važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 4121) keleivÄ S. P., gim. (duomenys neskelbtini), kontrolÄs metu nepateikÄ jokio bilieto, tuo pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄje vieÅ¡uoju transportu taisykles. Autobuse keleivių buvo nedaug, visi komposteriai buvo veikiantys. KodÄl keleivÄ nepasižymÄjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).
ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinÄ atsakomybÄ už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinÄmis kelių transporto priemonÄmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisÄs į transporto lengvatas. Važiavimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybÄje tvarkÄ , vežÄjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybÄ, keleivių teises, vežÄjų, vairuotojų ir keleivių kontrolÄs tvarkÄ nustato Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklÄs. Å ių taisyklių 65 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojanÄiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolÄs metu jis nepateikÄ jokio bilieto. Teismas, įvertinÄs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinÄn atsakomybÄn traukiamos S. P. kaltÄ važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinÄs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginÄs tarpusavyje ir susiejÄs į vieningÄ visumÄ . Pirmiausia pažymÄtina, kad iÅ¡ byloje esanÄio S. P. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos jos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybÄs (b. l. 2-3). Be administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmeniui suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, jos kaltÄ taip pat patvirtina ir kontrolieriaus A. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybÄs, kad protokole nurodytu metu keleivÄ S. P. kontrolÄs metu nepateikÄ jokio bilieto (b. l. 5). Pirmiau aptartų bei iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia sprÄsti, jog keleivÄ S. P. važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todÄl jos veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.
Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodytas taisyklių, kurių 65 punkto reikalavimus pažeidÄ S. P. pavadinimas, Å¡is netikslumas tikslintinas nurodant, jog ji pažeidÄ Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklių reikalavimus. PažymÄtina, kad Å¡ios aplinkybÄs tikslinimas nesunkina jos teisinÄs padÄties.
ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelÄ administracinÄ nuobauda â bauda nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Teismas, skirdamas S. P. administracinÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidÄjos kaltÄs formÄ ir rūšį â S. P. veikdama tiesiogine tyÄia padarÄ administracinį nusižengimÄ , susijusį su transportu ir kelių Å«kiu, taip pat į administracinÄn atsakomybÄn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinanÄius duomenis â S. P. yra jauno amžiaus, Lietuvos teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka nebausta. Teismas nenustato S. P. atsakomybÄ lengvinanÄių bei jos atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių. Remdamasis Å¡iomis aplinkybÄmis ir atsižvelgdamas į nepilnameÄių administracinÄs atsakomybÄs ypatumus, teismas konstatuoja, jog S. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina administracinÄ nuobauda â bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos vidurkiui, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas pusiau.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
n u t a r i a :
S. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, jai skirti vienuolikos eurų (11 Eur) dydžio baudÄ .
Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :LT74 4010 0510 0132 4763, esanÄiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvÄs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esanÄiÄ AB âSEB bankasâ, LT24 7300 0101 1239 4300, esanÄiÄ banke âSwedbankâ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esanÄiÄ UAB âMedicinos bankasâ, LT32 7180 0000 0014 1038, esanÄiÄ AB âÅ iaulių bankasâ, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esanÄiÄ AS âCitadele bankaâ Lietuvos filialas).
Mokant paskirtÄ baudÄ mokÄjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lÄšų gavÄjÄ ValstybinÄ mokesÄių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavÄjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokÄjimo paskirtyje â administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) â 20118097151.
Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
TeisÄjas Marijus KurseviÄius