62c60a5e-b899-40fc-a8ab-461a7a08755d · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-362-284/2014 m. Proceso Nr. 2-31-3-00286-2014-2Procesinio dokumento kategorija 35;35.3;35.3.6;109;117;118; 118.5;118.10; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. birželio 26 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovui L. D., jo atstovui advokatui D. V., atsakovei O. V., trečiajam asmeniui R. K. teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo L. D. ieškinį atsakovei O. V., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje R.

K. dėl žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia bei teisinės registracijos panaikinimo n u s t a t ė : Ieškovas L. D. kreipėsi su  ieškiniu atsakovei O. V., trečiajam asmeniui ieškovo pusėje R. K. dėl žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia bei teisinės registracijos panaikinimo LR CK 1.80str.,1.81str.,1.90str. pagrindu.Ieškovas nurodė, kad jam tapo žinoma, kad atsakovė O. V. be jo žinios ir sutikimo jo vardu sudarė žemės nuomos sutartį 0,94 ha žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei įregistravo VĮ Registrų centre.

Atsakovės sudaryta sutartis datuota 2013-05-29, nekilnojamojo turto registre įregistruota 2013-06-10, nurodant jos 5 metų galiojimo terminÄ iki 2018-05-30. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę O. V., kad bÅ«tų iÅ¡registruota 0,94 ha žemės sklypo nuomos sutartis. Tačiau Å¡i nuomos sutartis, sudaryta tarp L. D. ir O. V. nebuvo nutraukta ir jos teisinė registracija nepanaikinta. IeÅ¡kovas nurodė, kad to paties žemės sklypo nuomos sutartis tarp jo ir R. K. buvo sudaryta ir įregistruota anksčiau.

IeÅ¡kovas pripažįsta bÅ«tent šį žemės nuomos faktÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013-05-29 žemės nuomos sutarties su atsakove nepasiraÅ¡inėjo ir kitų asmenų veikti jo vardu nebuvo įgaliojęs. ParaÅ¡as ant minėtos žemės sutarties yra ne jo, todėl žemės nuomos sutartis pripažintina niekine, nes nebuvo sudaryta nei ieÅ¡kovo paties asmeniÅ¡kai, ne jo įgalioto astovo. Atsakovei buvo žinoma, kad 0,94ha žemės sklypo sutarties ji su ieÅ¡kovu betarpiÅ¡kai nesudarė, tačiau atliko jos teisinę registracijÄ , Sutartis neatitinka savininko tikrosios valios, kadangi jis jau buvo Å¡ios žemės nuomos sutartį sudaręs su trečiuoju asmeniu R.

K. Kadangi ieÅ¡kovo ir R. K. sudaryta sutartis yra galiojanti, joks teisių perleidimas nuo jos sudarymo momento kitiems asmenims nebuvo galimas, todėl praÅ¡o ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytÄ sutartį pripažinti niekine ir panaikinti Å¡ios žemės nuomos sutarties teisinę registracijÄ nekilnojamojo turto registre. Atsakovė O. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė ,kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Ji nurodė, kad ieÅ¡kovo L. D. mama M. D. jai šį sklypÄ iÅ¡nuomojo, teikdama, kad Å¡is sklypas yra jos turtas , tik teisinę registracijÄ perleido sÅ«nui L.

D., bet sklypas yra jos ir ji jį iÅ¡nuomoja kam nori, nes ir nuompinigius ima pati. M. D. žemės nuomos sutartį pasirašė gera valia. Ji M. D. sumokėjo už nuomÄ Â 200Lt. Vėliau L. D. pakeitė savo nuomonę, nes tam įtakos turėjo R. K.. Ji 2014-04-04 buvo paraÅ¡iusi sutikimÄ , kad sutinka nuimti 0,94ha, žemės sklypo ,priklausančio L. D., nuomÄ .Trečiasis asmuo ieÅ¡kovo pusėje-R. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad praÅ¡o ieÅ¡kovo L. D. ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, nes 2013-01-05 tarp L.

D. ir jos buvo sudaryta ir įregistruota dėl to paties žemės sklypo nuomos sutartis, kuri galioja iki 2018-01-05.IeÅ¡kovas neigia, sudaręs sutartį ir su O. V., pripažįsta egzistuojant nuomos santykius su ja, todėl atsakovės veiksmai yra neteisėti ,ir su atsakove O. V. sudaryta žemės nuomos sutartis turi bÅ«ti pripažinta niekine.Parengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kovas L. D., trečiasis asmuo R. K. ieÅ¡kovo pateiktus reikalavimus palaikė. Atsakovė O. V. su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko. 2014-06-26 teismo posėdyje Å¡alys ( ieÅ¡kovas ir atsakovė) teismui pateikė taikos sutartį, paprašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L.

D. ieÅ¡kinį atsakovei O. V., trečiajam asmeniui ieÅ¡kovo pusėje R. K. dėl žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia bei teisinės registracijos panaikinimo nutraukti. Å alys nurodė, kad taikos sutartis sudaryta gera valia, taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės joms aiÅ¡kios. Å alių sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina, nes Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.), Å¡alių sudaryta taikos sutartis nepažeidžia kieno nors teisių, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 249 str., 258 str., 290-291 straipsniais, 293 str. 5 p., 294, 295 straipsniais, teismas n u t a r i a :

I. Patvirtinti ieÅ¡kovo L. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys nesklebtini) L. R. 25, ir atsakovės O. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡ioje civilinėje byloje Nr. 2-43-284/2014 m. sudarytÄ taikos sutartį žemiau nurodytomis sÄ lygomis: TAIKOS SUTARTIS 2014 m. birželio 26 d.       Šiauliai L. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) L. R. 25 (toliau – ieÅ¡kovas) ir O. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovas), toliau kartu vadinami – „Šalimis“, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso VI knygos LII skyriaus normomis bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. bei 294 str., sudarė Å¡iÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-362-284/2014, nagrinėjamoje Pakruojo r. apylinkės teisme.Å alys, siekdamos iÅ¡vengti ateityje galinčių kilti ginčų, sudarė taikos sutartį, pagal kuriÄ :

Å alys patvirtina, kad Å¡ia Sutartimi yra pripažįstama niekine tarp atsakovės O. V. ir ieÅ¡kovo L. D. sudaryta 2013-05-29 žemės nuomos sutartis dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos.Å alys sutaria ir tai laiko abipusiu sutikimu, kad nuo taikos sutarties įsiteisėjimo dienos 2013-05-29 žemės nuomos sutartį sudarytÄ tarp O. V. ir L. D. iÅ¡ VÄ® Registrų centras iÅ¡registruoja L. D.Atsakovė O. V. įsipareigoja per 10 darbo dienų nuo taikos sutarties įsiteisėjimo momento atlyginti ieÅ¡kovui jo patirtas bylinėjimosi ir kitas su ginčo sprendimu susijusias iÅ¡laidas sumoje – 800 Lt.IeÅ¡kovas patvirtina, kad atsakovė mokėjimus turi atlikti į Å¡iÄ jam priklausančiÄ sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini) Swedbank.

Å alys patvirtina, kad valstybės patirtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygina atsakovė O. V. sumoje 34 lt, o likusiÄ sumÄ ieÅ¡kovas 15,15 Lt.Å alys nustato ir praÅ¡o teismo, kad ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inta 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovei sumokėjus Å¡ioje sutartyje nurodytas sumas bei atlikus nustatytus veiksmus, Å¡alys pretenzijų viena kitai dėl ieÅ¡kinyje nurodyto dalyko ir pagrindo nereikÅ¡ ir naujų su tuo susijusių reikalavimų nekels.IeÅ¡kovas ir atsakovė pareiÅ¡kia, kad įsigaliojus Å¡iai taikos sutarčiai tarp jų kilęs ginčas civilinėje byloje Nr. 2-362-284/2014 bus visiÅ¡kai ir galutinai iÅ¡spręstas.

Å alys taip pareiÅ¡kia, kad joms yra žinoma, jog Å¡iai taikos sutarčiai įsigaliojus ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdytinas dokumentas ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismÄ Å¡alys nebeturės teisės. Sudaryta sutartis ir jos turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų. Å alys praÅ¡o teismo Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ Nr. 2-362-284/2014 nutraukti.Å i Sutartis yra sudaroma trim egzemplioriais, turinčiais vienodÄ juridinę galiÄ , po vienÄ kiekvienai Å aliai ir vienas egzempliorius – Pakruojo r. apylinkės teismui.

II. Civilinę bylÄ Nr. 2-362-284/2014 pagal ieÅ¡kovo L. D. ieÅ¡kinį atsakovei O. V., trečiajam asmeniui ieÅ¡kovo pusėje R. K. dėl žemės nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia bei teisinės registracijos panaikinimo nutraukti. III. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR Finansų ministerijos grÄ Å¾inti L. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) L. R. 25  2014-04-13 AB SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. 1 D. V. sumokėto žyminio mokesčio už bylÄ 175Lt ( gavėjo sÄ skaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 ) 75 procentus, t.y. 131,25Lt ir 2014-03-13 AB SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. 3 D.

V. sumokėto žyminio mokesčio už bylÄ 200Lt ( gavėjo sÄ skaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 ) 75 procentus, t.y. 150Lt , iÅ¡ viso grÄ Å¾inti 281,25 Lt. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Rima Volikienė