62c59da8-da68-4e88-a2bc-06bda253dbff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2417-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00932-2017-5             Procesinio sprendimo kategorija 16.9.6                                                                                                                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

J. (A. J.), jo atstovui advokatui Aurimui Mieželaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė :              A. J. 2017 m. kovo 16 d. 19.10 val. Vilniuje, Juodasis kelias 29, vairavo automobilį Opel Signum, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas policijos pareigÅ«nų vengė neblaivumo patikrinimo, atsisakė bÅ«ti tikrinimas. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 7 dalyje.              Teismo posėdyje A. J. kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kovo 16 d. sužinojo, kad jų Å¡eima negalės susilaukti vaikų, dėl to iÅ¡gėrė.

Jo automobilis Opel Signum buvo paliktas degalinėje, norėjo jį perstatyti prie namų, iki kurių apie 50–100 metrų. Tik iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės ir buvo sustabdytas. Atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, nors pareigÅ«nai sakė, kad reikia pÅ«sti. Buvo nuvežtas į narkologinį skyrių, kuriame jo vėl prašė pÅ«sti ir priduoti kraujÄ , tačiau pridavė tik Å¡lapimÄ . PareigÅ«nas tarnybiniame praneÅ¡ime teisingai nurodė, kad atsisakė tikrintis alkoholio matuokliu motyvuodamas tuo, jog pripÅ«s labai daug.

Blogai vertina savo veiksmus, tai jį labai griaužia, negali miegoti, pripažįsta klaidÄ , padarė iÅ¡vadas. Anksčiau yra dirbęs tėvo įmonėje vairuotoju, teko daug važinėti, todėl yra padaręs administracinių teisės pažeidimų. Turi ir savo planų, nori įsteigti įmonę ir užsiimti verslu. Yra baigęs mokymus, kuriuos pats apmokėjo.             ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonių vairuotojams už neblaivumo patikrinimo vengimÄ .A.

J. kaltę padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. J. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. kovo 16 d., apie 19.00 val., gautas iÅ¡kvietimas, jog degalinėje Vilniuje, Juodasis kelias 32, neblaivus vairuotojas įsėdo į automobilį Opel, įtariama, jog vairuos.

Atvykus į įvykio vietÄ , apie 19.10 val., pastebėtas iÅ¡ degalinės „Orlen“ į JuodÄ jį keliÄ iÅ¡važiuojantis automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ties vieÅ¡ojo transporto stotele „Guriai“ automobilis buvo sustabdytas. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo A. J., kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, judesiai buvo nekoordinuoti. Vairuotojas prisipažino, kad vartojo alkoholį, tačiau atsisakė tikrintis alkoholio matuokliu, teigdamas, jog pripÅ«s labai daug.

Apie 20.00 val. A. J. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kuriame kategoriÅ¡kai atsisakė atlikti kraujo tyrimÄ , taip pat atsisakė nuo patikrinimo alkoholio matuokliu, tačiau buvo paimtas Å¡lapimo mėginys (b. l. 5). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 828/2017(01) nurodyta, kad A. J. Å¡lapime nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 3,42 promilės (b. l. 7). Å ie įrodymai patvirtina, kad A. J. vengė neblaivumo patikrinimo, Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 7 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), A. J. asmenybę (dirbantis nuo 2017 m. gegužės 2 d., iki tol registruotas Lietuvos darbo biržoje, 2017 m. balandžio 24 d. papildomai įgijęs suvirintojo elektra kvalifikacijÄ , daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, b. l. 2–4, 22, 23–24, 25–26, 28–29), atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, 2017 m. gegužės 8 d. iÅ¡klausė Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai 4 val. trukmės programÄ , b. l. 27, ANK 35 str.1 d. 1, 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad vis dėlto A. J. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis pagal Å¡lapimo mėginį, jam skirtinos ANK 422 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 422 str. 9 d.), nustatant jų dydį ir terminÄ tarp vidurkio ir minimumo (ANK 34 str.).Atsižvelgdamas į A. J. praÅ¡ymÄ , į tai, kad jis įsidarbino tik 2017 m. gegužės 2 d., iki tol buvo registruotas Lietuvos darbo biržoje, į skirtinos baudos dydį, teismas baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių (ANK 675 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 1 300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             A. J. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, kiekvienÄ mėnesį mokant po 130 (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt) Eur.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos pirmÄ dalį turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 17066246871. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš