62c24166-26cd-49c5-9448-d6756c19bc71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinio atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 86,75 € skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas faktiniu ieÅ¡kinio pagrindu nurodo Å¡alių 2012-05-24 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Teismas konstatuoja, kad Å¡alių 2015-05-24 sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.).Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai suformuluoti Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.17 str., tačiau kai asmuo gyvena keliose vietose, bÅ«tina atsižvelgti į viešų registrų (Gyventojų registro tarnybos) duomenis, t. y. kuriÄ vietÄ jis deklaravo kaip savo gyvenamÄ jÄ .

Tokiu atveju preziumuojama, kad asmens gyvenamoji vieta yra Gyventojų registre nurodytu jo adresu (CPK Komentaro I dalies „Bendrosios nuostatos“). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas J. J. 2012-11-20 deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ IspanijÄ . IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas pagal turto buvimo vietÄ ar pagal paskutinę žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (nepateikė duomenų, jog nėra žinoma tiksli vieta Ispanijoje).Pažymėtina, kad teismingumo aiÅ¡kinimo klausimais, esant vartojimo teisiniams santykiams, naujausia teismų praktika jau yra suformavusi analogiÅ¡kus teismų precedentus (Vilniaus apygardos teismo nutartys: 2010-01-06 civ. byla Nr. 2S-5-623/2010, 2009-10-12 civ. byla Nr.2S-1070-464/2009; 2009-10-14 civ. byla Nr.2S-1076-56/2009; 2009-10-19 civ. byla Nr.2S-1074-611/2009; 2009-10-27 civ. byla Nr.2S-1075-275/2009; 2009-10-22 civ. byla Nr.2S-1073-115/2009; 2009-10-20 civ. byla Nr.2S-1065-520/2009; 2009-12-07 civ. byla Nr.2S-1363-492/2009, 2009-12-15 civ. byla Nr.2S-1378-464/2009, 2010-01-04 civ. byla Nr.2S-7-464/2010 ir t.t.), t. y. atsižvelgiant į Europos Teisingumo Teismo prejudicinį sprendimÄ civilinėje byloje Nr. C-243/08, byla iÅ¡ vartojimo teisinių santykių negali bÅ«ti nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme.Dėl nustatytų aplinkybių ieÅ¡kinį atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 30 str. 11 d.), ieÅ¡kinys grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p.).

Å i nutartis neužkerta galimybės ieÅ¡kovui paduoti ieÅ¡kinį pagal nurodytÄ bylos teismingumÄ .IeÅ¡kovui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 11 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-292 straipsniais teismas, n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę su Å¡iuo ieÅ¡kiniu kreiptis į atsakovo J.

J. gyvenamosios vietos teismÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Ūkio banko lizingas“, į. k. 234995490, 15 € (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-05-20, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija Å¡ios nutarties pagrindu.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Igoris Kasimovas