62beacbf-b299-4962-97e8-32aec0e2ee7a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-2497-892/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02076-2011-1       Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1; 60 (S)            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 22 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „N“ ir partneriai ieÅ¡kinį atsakovei VÅ¡Ä® „B.F.“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2997,05 Lt skolÄ už reklamos gaminius, 550 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad tinkamai pagamino ir 2010 m. balandžio mėn. 23 d. pagal Darbų priėmimo - perdavimo aktÄ perdavė atsakovei užsakytus reklamos gaminius, nurodytus PVM sÄ skaitoje - faktÅ«roje NES Nr. 20100274 (2010-05-03), už 2997,05 Lt. SÄ skaita nebuvo laiku apmokėta, į raginimus nebuvo atsižvelgiama. 2010 m. liepos mėn. 21 d. UAB "N" ir partneriai kreipėsi į IÄ® "Zadora de Jure" dėl teisinių paslaugų suteikimo iÅ¡ieÅ¡kant įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovės. Tačiau po daugkartinių raginimų skola nurodytu laiku nebuvo apmokėta. Kadangi dėl VÅ¡Ä® "B.F." vengimo geranoriÅ¡kai apmokėti už atlikus darbus UAB "N" ir partneriai buvo priversta taikyti kitus bÅ«dus vėluojančiai skolai atgauti, todėl patyrė bÅ«tinas papildomas iÅ¡laidas už teisines paslaugas, kurias suteikė IÄ® "Zadora de Jure".Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsiranda pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡Â byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB "N" ir partneriai laiku ir tinkamai atliko ir perdavė pagal 2010 m. balandžio mėn. 23 d. Darbų priėmimo - perdavimo aktÄ atsakovei VÅ¡Ä® "B.F." užsakytus reklamos gaminius už 2997,05 Lt (b.l.

5) bei pateikė atsakovei 2010-05-03 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ NES Nr. 20100274 dėl 2 997,05 Lt apmokėjimo už suteiktus gaminius (b.l. 6).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiÅ¡kiamus reikalavimus (LR CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ä®rodymų, kad atsakovė tinkamai įvykdė prievolę, tai yra sumokėjo ieÅ¡kovei už perduotus gaminius, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių atsakovė į bylÄ nepateikė (LR CPK 178 str.).

Kadangi atsakovė savo prievolių ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė, su ja pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ NES Nr. 20100274 neatsiskaitė, nors atsakovei buvo siunčiami praneÅ¡imai dėl vėlavimo atsiskaityti (b.l. 9-12), todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 2997,05 Lt skolos (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė dėl skolos iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kojimo neteismine tvarka kreipėsi IÄ® „Zadora de Jure“ (b.l. 13-18), iÅ¡laidos dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka sudaro 250 Lt, (b.l. 19-20), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p.).Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 97 Lt žyminis mokestis (b.l. 1), 300 Lt už procesinio sprendimo parengimÄ , tai yra kitų pagrįstų ir bÅ«tinų iÅ¡laidų (b.l.19)-(LR CPK 88 str. 8 p), tai yra viso 397 Lt.

IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 6 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96 str.).Teismo 2011-07-29 nutartimi atsakovės atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CPK 150 str. 5 d.). IeÅ¡kovui grÄ Å¾intina 9 L permokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės VÅ¡Ä® „B.F.“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „N“ ir partneriai, į.k. (duomenys neskelbtini), 2997,05 (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus 05 ct) skolos, 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) nuostolių bei 397 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės VÅ¡Ä® „B.F.“ 6 Lt (Å¡eÅ¡is litus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „N“ ir partneriai, į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „N“, į.k. 9 Lt (devynis Lt) permokėto žyminio mokesčio.

Teismo 2011-07-29 nutartimi atsakovės atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

           Teisėja                                                                                                               Ieva Pluirienė