62be7cab-a85e-4e21-b940-acfa6c6cfd76 · Kauno apylinkės teismas

                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-716-311/2015Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00944-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.8.; 1.2.14.1.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2011-10-17 Kauno r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str. – 20 MGL dydžio bauda. BaudÄ sumokėjo 2011-10-24. 2. 2014-02-25 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo. BK 64¹ str. - galutinė bausmė - 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyv. vietos. 2014-09-11 Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 60 parų areÅ¡to.

Bausmę atlikęs.kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d., BK 178 str. 1 d. (4 epizodai), BK 178 str. 4 d. (3 epizodai), BK 140 str. 2 d., BK 290 str. BK 286 str. padarymu, irn u s t a t ė :             kaltinamasis G. K. 2014-07-06 apie 15 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡lauždamas B. K. gyvenamojo namo rÅ«sio langÄ , įsibrovė į jo vidų, iÅ¡ kur pagrobė keturis lengvo lydinio ratlankius su padangomis, bendros 579,24 eurų vertės, elektrinį pjÅ«klÄ , 144,81 eurų vertės ir elektrinį gręžtuvÄ , 144,81 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B.

K. 868,86 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. Be to, G. K. 2014-08-16 apie 11 val. (duomenys neskelbtini), esant laisvam priėjimui, iÅ¡ B. K. gyvenamojo namo pagrobė televizorių „Samsung“, 202,73 eurų vertės ir televizorių „LG“, 202,73 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. K. 405,46 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Be to, G. K. 2014-08-18 apie 11 val. (duomenys neskelbtini), esant laisvam priėjimui, iÅ¡ B.

K. gyvenamojo namo pagrobė dvi kriÅ¡tolines vazas, bendros 144,81 eurų vertės ir kriÅ¡tolinę sausaininę, 289,62 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. K. 434,43 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Be to, G. K. 2014-08-23 apie 11 val. (duomenys neskelbtini), esant laisvam priėjimui, iÅ¡ B. K. gyvenamojo namo pagrobė J. Ž. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Xperia M2“, 289,62 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J.

Ž. 289,62 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Be to, G. K. 2014-08-24 apie 11 val. (duomenys neskelbtini), esant laisvam priėjimui, iÅ¡ B. K. gyvenamojo namo pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus“, 144,81 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. K. 144,81 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.Be to, G. K. 2014-08-28 apie 11 val. (duomenys neskelbtini), esant laisvam priėjimui, iÅ¡ B.

K. gyvenamojo namo pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , J. Ž. priklausantį televizorių „LG“ 144,81 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. Ž. 144,81 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.Be to, G. K. 2014-09-05 apie 11 val. (duomenys neskelbtini), esant laisvam priėjimui, iÅ¡ B. K. gyvenamojo namo kiemo pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , betono maiÅ¡yklę, 144,81 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B.

K. 144,81 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.Be to, G. K. 2014-09-12 apie 11 val. (duomenys neskelbtini), esant laisvam priėjimui, iÅ¡ B. K. gyvenamo namo rÅ«sio pagrobė tris elektrinius gręžtuvus „Bosch“, bendros 434,43 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. K. 434,43 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Be to, G. K. 2014-10-29 apie 18.00 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, agresyviai nusiteikęs, reikalaudamas iÅ¡ motinos B.

K. pinigų narkotikams, jai atsisakius, tyčia stipriai prispaudė jÄ prie kriauklės, taip jÄ laikydamas ir grasindamas susidorojimu, sukėlė nukentėjusiajai savo motinai B. K. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Be to, G. K. 2014-10-29 apie 19.20 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmojo bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį G.

K. ir patrulę G. G., iÅ¡vadindamas juos „mentais“, „duchais“, „sukomis“, „žiurke“, liepdamas „pisti nachui“, dingti, čiulpti jo lytinį organÄ , tokiu bÅ«du įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus nukentėjusiuosius G. K. ir G. G., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 290 str.Be to, G. K. tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ , stumdydamas, tyčia suduodamas kumščiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui G.

K. į pečius, ir taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui patruliui nukentėjusiajam G. K., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str.Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. 2014 spalio 30 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2014-07-06 apie 15.00 val. atvažiavo pas motinÄ Ä¯ namus, tuo metu jis gyveno pas savo buvusiÄ merginÄ A. V., jis norėjo papraÅ¡yti motinos pinigų, su ja pabendrauti, be to tuo laikotarpiu pas motinÄ gyveno jo sugyventinė J.

Ž., jis norėjo pasimatyti ir su ja. Namuose nieko nerado, o jam reikėjo pinigų. Jis sugalvojo pavogti motinos automobilio raktų komplektÄ . Žinojo, kur ji juos laikė, t. y. namo rÅ«syje. Jis žinojo, kad nuo seniau buvo iÅ¡muÅ¡tas namo rÅ«sio lango stiklas ir, kad anga buvo užtaisyta faneros lakÅ¡tu. Jis iÅ¡stÅ«mė Å¡io lango fanerÄ , iÅ¡oko į vidų ir paėmė lengvojo lydinio ratlankius su padangomis, taip pat rÅ«syje jis rado ir pavogė elektrinį pjÅ«klÄ ir elektrinį gręžtuvÄ .

Visus Å¡iuos daiktus jis susikrovė į savo automobilį ir juo iÅ¡vežė daiktus į Aleksoto turgų, kur pardavė. Vogdamas iÅ¡ namų jis tikėjosi, kad motina neraÅ¡ys pareiÅ¡kimo, jis tikėjosi jai atlyginti žalÄ , tačiau vėliau jam nepavyko susirasti darbo, todėl negalėjo atlyginti žalos. (b. l. 121) 2014 m. gruodžio 15 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad tuo laikotarpiu, kai motina B. K. buvo iÅ¡vykusi į užsienį, jis daiktus iÅ¡ jos namų pavogė ne per vienÄ kartÄ , o per kelis kartus.

Å iuos daiktus jis vogdavo atskirai, skirtingu laikotarpiu, kai jam vėl prireikdavo pinigų naujai narkotikų dozei. Dalį daiktų pridavė į lombardus, dalį daiktų pardavė Aleksoto turgavietėje nepažįstamiems asmenims. Tokiu bÅ«du 2014-08-16 apie 11 val. pavogė motinos du televizorius „Samsung“ ir „LG“. Å iuos daiktus jis iÅ¡vežė taksi automobiliu. „LG“ televizorių jis už paslaugas pardavė taksistui, kurio visiÅ¡kai nepažinojo, taksistas jam dar primokėjo skirtumÄ , jis jam sumokėjo apie 300 Lt ( 86,89 eurų), o televizorių „Samsung“ nuvežė į lombardÄ ir užstatė jį už 250 Lt (72,41 eurų).

Gautus pinigus jis iÅ¡leido narkotikams. Vėliau, po kelių dienų, galėjo bÅ«ti rugpjūčio 18 d., taip pat apie 11 val. nutarė pavogti motinos kriÅ¡tolines vazas ir sausaininę, Å¡iuos daiktus nuvežė į turgų, pardavė nepažįstamiems asmenims. Už Å¡iuos daiktus gavo apie 100 Lt (30,00 eurų) ir juos iÅ¡leido narkotikams. Vėliau 2013-08-23 iÅ¡ ryto apie 11 val. jam eilinį kartÄ buvo labai blogai, reikėjo narkotikų, jis nutarė pavogti savo sugyventinės J. Ž. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Xperia“, jį pridavė lombarde, gavo 250 Lt (72,41 eurų) 2014-08-24 apie 11 val. pavogė motinos neÅ¡iojamÄ kompiuterį Asus, jį nuvežė į lombardÄ , gavo 200 Lt (57,92 eurų) pinigus iÅ¡leido narkotikams.

Dar po kelių dienų, galėjo bÅ«ti rugpjūčio 28 d., taip pat atsikėlęs iÅ¡ ryto, apie 11 val., ieÅ¡kodamas, kÄ dar galima bÅ«tų pavogti ir parduoti, gauti pinigų narkotikams, nutarė pavogti sugyventinės televizorių „LG“, kurį pardavė turguje nepažįstamiems asmenims už 200 Lt (57,92 eurų). Vėliau, maždaug po savaitės laiko, galėjo bÅ«ti rugsėjo 5 d., jis pavogė ir pridavė į metalo lauÅ¾Ä motinos senÄ betono maiÅ¡yklę, gavo apie 100 Lt ( apie 30,00 eurų) juos iÅ¡leido narkotikams.

Dar po savaitės laiko, galėjo būti, rugsėjo 12 d., iš rūsio jis pavogė motinos tris elektrinius gręžtuvus „Bosch“, juos pardavė turguje nepažįstamiems asmenims, už juos gavo apie 150 Lt (apie 43,44 eurų) visus pinigus išleido narkotikams. Iki sulaikymo apie pusę metų jis vartojo narkotikus, jautė didelę priklausomybę, jokių pajamų neturėjo, todėl turėjo vogti iš motinos namų. Jam buvo taip bloga be narkotikų, kad jis negalėjo susivaldyti, todėl ieškojo sekančios dozės. 2014-10-29 kai įvyko konfliktas (duomenys neskelbtini) namuose, o atvykus policijos pareigūnams jam jiems pasipriešinus ir juos įžeidus, jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių nusikaltimų padarymui. (b. l. 125).

Papildomos apklausos metu kaltinamasis G. K. parodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, jis susitaikė su savo motina B. K. ir sugyventine J. Ž., pilnai savanoriÅ¡kai atlygino joms padarytÄ Å¾alÄ , jų atsiprašė, jos jam dovanojo, jis savarankiÅ¡kai gydosi nuo priklausomybės nuo narkotikų, nebevartoja jų 3 mėnesius, pažada ateityje naujų nusikaltimų nebedaryti. Taip pat atsipraÅ¡o policijos pareigÅ«nų, kuriuos jis įžeidė ir susimušė, jis tikrai to nenorėjo, nesuvokė kÄ darė, nes buvo labai smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ių nusikaltimų padarymui.

Sutinka, kad Å¡i baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 134 ).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, byloje surinkta ir iÅ¡tirta medžiaga.Nukentėjusioji B. K. parodė, kad 2014-09-24 apie 22.00 val. grįžusi namo (duomenys neskelbtini) iÅ¡ užsienio pastebėjo, kad yra pavogti jai priklausantys daiktai, tai mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Sony D2303 Xperia M2“, 4 g. Black 8 gb. kurio vertė 1000 litų (289,62 eurų), televizorius „LG 32LN536B“ kurio vertė 500 lt (144,81 eurų) , televizorius „Samsung PS-42E71NX“ kurio vertė 700 lt (202,73 eurų), neÅ¡iojamas kompiuteris „Asus“ kurio vertė 500 lt (144,81 eurų), elektrinė cemento maiÅ¡yklė kurios vertė 500 litų (144,81 eurų), kriÅ¡tolinės vazos, kriÅ¡tolinė sausaininė, trys komplektai elektrinių grÄ Å¾tų „BOSH“ modelio kurių bendra vertė 3000 litų (868,86 eurų).

B. K. nurodė, kad paskutinį kartÄ daiktus matė 2014-08-08, kai iÅ¡vyko į užsienį. Å ių daiktų vagyste įtaria savo sÅ«nų G. K. ir jo draugÄ G. B., nes namus buvo palikusi saugoti J. Ž., o J. Ž. nurodė, kad matė kaip jos sÅ«nus G. K. ir G. B. pavogtus daiktus krovė į taksį automobilį, taip pat G. K. J Ž. sakė, kad daiktus užstatė lombardę, tačiau nenurodė kur. Jai padaryta 6900 litų (1998,38 eurų) turtinė žala. (b. l. 59). Liudytojo apklausos metu 2014-10-30 nukentėjusioji B.

K. parodė, kad jos sÅ«nus G. K. nuolat vartoja alkoholį ir narkotines medžiagas. Nuolat vagia iÅ¡ jos namų, už gautus pinigus įsigyja narkotinių medžiagų. Negavęs narkotikų jis nuolat reikalauja iÅ¡ jos pinigų, kad jį nuvežtų jų nusipirkti, atsisakius jis puola smurtauti jos atžvilgiu. Jo smurtas pasireiÅ¡kia tuo, kad jis jÄ baugina, grasina sumuÅ¡ti, padegti jos namus, tačiau niekada nesiima jokių aktyvių veiksmų, nes ji jam nepasiduoda, kartais dėl savo pačios ramybės bÅ«na priversta duoti jam pinigų eilinei dozei.

Dėl tokio sÅ«naus elgesio ji niekada anksčiau nesikreipė į policijÄ ar gydymo įstaigÄ , niekada nebuvo sužalota. Å io konflikto metu jis jÄ stumdamas į kampÄ labai stipriai pastÅ«mė atbulÄ , dėl to ji labai skaudžiai atsitrenkė į virtuvės kampe esančiÄ kriauklę. Vėliau jis prispaudęs jÄ kampe labai stipriai spaudė prie kriauklės, taip sukėlė fizinį skausmÄ , nes jis jÄ spaudė į kriauklės stalvirÅ¡io briaunÄ . Tuo momentu jai stipriai skaudėjo. Ji iÅ¡sigandusi pradėjo Å¡auktis pagalbos namuose buvusios sÅ«naus sugyventinės J.

Ž., kuri netrukus atskubėjo jai į pagalbÄ . J. Ž. atbėgusi bandė atskirti G. K. nuo jos, atstumti nuo jos toliau. , Tada G. K. staiga pagriebė masyviÄ virtuvės kėdę ir jÄ iÅ¡kėlęs į viršų užsimojo prieÅ¡ jÄ , bet jį sustabdė J. Ž.. (b. l. 96). Su sÅ«numi G. K. susitaikė, jis pilnai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl Å¡ių nusikaltimų padarymų, jis pilnai, savanoriÅ¡kai atlygino jai patirtÄ Å¾alÄ , jos atsiprašė, ji jam dovanojo, taip pat G.

K. pažadėjo ateityje naujų nusikaltimų nebedaryti, todėl ji jam jokių pretenzijų nebeturi, atsisako civilinių ieÅ¡kinių, neprieÅ¡tarauja, kad Å¡i baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 97).Nukentėjusioji J. Ž. parodė, kad ji su G. K. pažįstami apie 7 metus, maždaug pusantrų metų jie draugauja, turi sÅ«nų, tačiau jis neregistruotas kaip G. K. sÅ«nus. G. K. 2014 rugpjūčio pradžioje apsigyveno pas savo mamÄ . B. K. 2014-08-08 iÅ¡vyko į SuomijÄ , tada G. grįždavo ir nakvodavo namuose.

Pas jį ateidavo ir jo draugas G. B., tuo metu namuose gyveno ji ir jos sūnus A. Ž.. Praėjus dviems savaitėms po B. išvykimo, ji pastebėjo, kad namuose sekcijoje nėra dviejų vazų ir sausaininės. Tada ji paklausė G., kur dingo tie daiktai, jis pareiškė kad ji nepergyventų, kad jis gaus pinigus ir tas vazas gražins į namus. Vėliau, rugsėjo pradžioje ji pastebėjo, kad nėra ir daugiau daiktų. Ji pasigedo jai priklausančio televizoriaus „LG“, mobiliojo ryšio telefono „Sony Xperia M2“ kuris dingo kartu su pakrovėju.

IÅ¡ namų dingo ir B. K. priklausantys daiktai, t. y. du televizoriai „LG“ ir „Samsung“ neÅ¡iojamas kompiuteris „Asus“ elektriniai grÄ Å¾tai, bei cemento maiÅ¡yklė. Cemento maiÅ¡yklės ji pasigedo anksčiau, G. paklausus jis atsakė, kad jis jÄ paskolino, sakė, kad kitus daiktus paėmė ir vėliau juos tikrai gražins, tuo metu G. vartojo narkotikus. Dėl jai padarytos turtinės žalos civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, kadangi Å¡iuo metu ji su G. gyvena kaip Å¡eima ir ji tikisi, kad jis ateityje jai gražins Å¡iuos pinigus.

Ji G. K. pavogtų daiktų nedavė, o jis jos ir neklausė, pasiėmė pats. Daiktai yra tik jos, nes ji pirko grynai už savo pinigus gaunamus iÅ¡ naÅ¡laitės paÅ¡alpos, tuo metu G. jos neiÅ¡laikė, ji pragyveno pati. (b. l. 63-64). 2014-10-28 apie 15 val. sugyventinis G. K. grįžo namo girtas, kur ir su kuo gėrė ji nežino. Grįžęs jis nuėjo miegoti. Atsikėlęs, apie 18 val. jis nusileido į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ , kur susikonfliktavo su savo motina B. K.. Ji girdėjo, kaip G. K. garsiai Å¡aukdamas reikalavo iÅ¡ motinos pinigų narkotikų dozei, jis nuolat vartoja narkotikus.

Motina jam nesutiko duoti pinigų, dėl to jis jÄ iÅ¡plÅ«do įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, grasino jÄ sumuÅ¡ti jei ji jam neduos pinigų, padegti namus už tai ir pan. Toks jų konfliktas vyko gal apie 10 minučių, pirmÄ jis bandė gražiuoju motinos papraÅ¡yti, kad ji duotų jam pinigų ir nuvežtų jį nusipirkti narkotikų, tačiau po to kai motina kategoriÅ¡kai atsisakė jam padėti jis staiga įnirÅ¡o ir pradėjo Å¡Å«kauti, grasinti. Konflikto metu jis pernelyg įsiaudrino, nes staiga anyta pradėjo Å¡auktis pagalbos, pakvietė jÄ vardu, garsiai Å¡aukė, kad jis jÄ muÅ¡a, to anksčiau niekada nebuvo.

Ji nuskubėjo į pagalbÄ , juos surado virtuvėje, G. K. laikė prispaustÄ anytÄ kampe prie kriauklės, mojavo kumščiais jai prieÅ¡ veidÄ . Bijodama, kad jis nesuduotų savo motinai, kad jos nesumuÅ¡tų, įsiterpė tarp jų, bandė nustumti G. K. nuo motinos, bandė jį raminti, prašė, kad jis nusiramintų. Jai palengva pavyko atstumti G. nuo motinos, tai jis vis tiek mojavo rankomis, vis dar taikėsi suduoti savo motinai, vėliau jis dar taikėsi jai ir įspirti, tačiau nepataikė. Staiga jis pagriebė virtuvės kėdę ir jÄ iÅ¡kėlęs į viršų taikėsi suduoti savo motinai, bandė Å¡iÄ kėdę mesti į motinÄ , tačiau nesugebėjo, ji spėjo pagriebti už Å¡ios kėdės, jÄ patraukti, todėl kėdė kliuvo už stalo ir krito ant grindų o ne į anytÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai.

Vos tik policininkai įžengė į jų kambarį G. K. iš karto juos pradėjo plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais, policininkams nespėjus nieko pasakyti. Jis išvadino policininkus „mentais“, „duchais“, sakė „pūsk nachui mentas“, policininkei sakė „čiulpk bybį“. Policininkai jo klausė kodėl jis taip kalba, į tai jis jiems atsakė, kad jis yra savo namuose, todėl gali sakyti kaip nori, ir kad jie greičiau išeitų iš jo namų. Vėliau policininkas bandė sulaikyti G.

K., jie abu susigrÅ«mė. (b. l. 106). 2014 m. sausio mėnesio vidurio, tiksliai laikotarpio negali nurodyti, ji gyvena sugyventinio G. K. tėvų namuose, (duomenys neskelbtini). Å iuose namuose gyvena iki Å¡iol. Per šį laikotarpį sugyventinis nuolat namuose negyvena, skirtingu laikotarpiu jis bÅ«nÄ išėjęs iÅ¡ namų, jis buvo iÅ¡vykęs į užsienį, tik paskutinius du mėnesius jis nuolat bÅ«na namuose. Å ių metų liepos pradžioje jis negyveno savo mamos namuose, kelioms savaitėms buvo išėjęs gyventi pas savo buvusiÄ merginÄ , gyvenančiÄ Kaune. 2014-07-06 apie 14 val. ji išėjo su kÅ«dikiu pasivaikščioti, namus paliko užrakintus.

Namo grįžo apie 17 val., iÅ¡ kiemo pastebėjo, kad buvo iÅ¡spaustas lango ertmę dengiantis faneros lapas, rÅ«sio viduje pasigedo ratlankių su padangomis. Apie Å¡iÄ vagystę ji iÅ¡ karto telefonu informavo anytÄ B. K.. Jos iÅ¡ karto įtarė, kad Å¡iuos ratlankius ir padangas galėjo pavogti G. K., nes jis ir anksčiau buvo apvogęs namus, jis yra narkomanas, nuolat vartoja narkotikus. Po Å¡ios vagystės praėjus kelioms dienoms G. K. grįžo namo ir tik tada prisipažino apvogęs tėvų namus, žadėjo motinai sugrÄ Å¾inti daiktus, tačiau to taip ir nepadarė.

Kiek jis pats prisipažino šiuos ratus jis vogė vienas, jam reikėjo pinigų narkotikams. (b. l.

44) Ji susitaikė su G. K., jis pilnai pripažįsta savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai jis gailisi dėl Å¡ių nusikaltimų padarymų, pilnai ir savanoriÅ¡kai atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ , jos atsiprašė. Ji jam dovanojo, taip pat jis pažadėjo ateityje naujų nusikaltimų nebedaryti, todėl ji jam daugiau jokių pretenzijų neturi, atsisako civilinių ieÅ¡kinių. NeprieÅ¡tarauja, kad Å¡i byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 65)Nukentėjusysis G. K. parodė, 2014-10-28 jis nustatytu marÅ¡rutu dirbo su patrulę G.

G.. Apie 19.13 val. iÅ¡ Kauno VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), sÅ«nus smurtauja motinos atžvilgiu. G. K. nurodė, jog atvykus nurodytu adresu juos pasitiko B. K., kuri juos perspėjo, kad jos sÅ«nus nuolat vartoja narkotines medžiagas. Pasak G. K. įtariamasis tuo metu buvo labai girtas, buvo labai agresyvus, smurtavo B. K. ir savo sugyventinės atžvilgiu. B. K. juos palydėjo į savo namų antrÄ aukÅ¡tÄ , kur tuo metu buvo jos sÅ«nus G. K.. Vos tik jis kartu su kolege užėjo į kambarį, G.

K. sėdėdamas ant lovos be jokios priežasties pradėjo juos plūsti įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais - vadino „mentais“, „duchais“, garsiai šaukė ant jo: „pisk nachui iš čia, mentas, duchas“, o G. G. šaukė: „čiulpk bybį tu žiurkė ir dink nachui“, šiuos žodžius jis vartojo nuolat, kartojo juos daug kartų, į jo ir kolegės G. G. pastabas, reikalavimus liautis juos įžeidinėti G. K. nereagavo. Tokius G.

K. įžeidinėjimus girdėjo tuo metu kambaryje buvusios B. K. ir J. Ž., jo sugyventinė. G. K. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas ir jis privalo kartu su pareigÅ«nais vykti į policijos komisariatÄ aplinkybėms aiÅ¡kintis. G. K. sureagavo labai audringai, pareiÅ¡kė, kad jam „viskas pochui“, reikia suprasti nesvarbu, kad jis niekur su pareigÅ«nais nevažiuos. Po eilinių perspėjimų paklÅ«sti jis priėjo prie G. K., norėjo paimti už rankos ir nusivesti jį į tarnybinį automobilį.

Vos jam priėjus arčiau G. K. pradėjo rankomis jį stumti nuo savęs, taip besistumdamas vienÄ kartÄ jam smogė kumščiu į krÅ«tinę. Tada jis G. K. parvertė ant lovos, ant jo užkrito visu savo svoriu, bandė pagauti jo rankas ir jį sulaikyti. Tuo metu G. K. jam sudavė dar 5 smÅ«gius kumščiais iÅ¡ Å¡onų į kairįjį ir deÅ¡inį pečius. Tuo pat metu į pagalbÄ atskubėjo kolegė G. G., G. K. buvo uždėti antrankiai, jis buvo pristatytas į Kauno r. PK. (b. l. 101)Nukentėjusioji G.

G. parodė, kad ji 2014-10-28 nustatytu marÅ¡rutu dirbo su vyriausiuoju patruliu G. K.. Apie 19.13 val. iÅ¡ Kauno VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko B. K., kuri juos perspėjo, kad jos sÅ«nus nuolat vartoja narkotines medžiagas ir alkoholį, nuolat bÅ«na agresyvus, smurtauja jos ir savo sugyventinės atžvilgiu. Vos tik ji su kolega užėjo į kambarį, G. K. be jokios priežasties pradėjo juos plÅ«sti įvairiais necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais.

G. K. vadino juos „mentais“, „duchais“, garsiai Å¡aukė ant G. K.: „pisk nachui iÅ¡ čia, mentas, duchas“, o jai Å¡aukė: „čiulpk bybį tu žiurkė ir dink nachui“. G. K. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas ir jis privalo kartu su pareigÅ«nais vykti į policijos komisariatÄ aplinkybėms aiÅ¡kintis. Ä® tai G. K. sureagavo labai audringai, pareiÅ¡kė, kad jam „viskas pochui“. G. K. priėjus prie G. K., jis iÅ¡ karto pradėjo stumdytis, taip nesileido bÅ«ti sulaikomas.

G. K. jį pergriovė ant lovos ir užgulė savo svoriu, mėgino pagauti jo rankas. G. K. tuo metu labai aktyviai tam prieÅ¡inosi, smÅ«giavo kolegai iÅ¡ Å¡onų kumščiais į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, ar tiksliai pataikė ji nepastebėjo, jis sudavė 5-6 smÅ«gius. tuo pat metu ji panaudojo policijos spec. priemonę elektros impulsinį prietaisÄ Taser X26, tik po to G. K. nustojo prieÅ¡intis ir buvo surakintas antrankiais, vėliau jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . (b. l. 103)IÅ¡ 2014-10-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Lombankas“ direktorius pateikė sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) kopijÄ . (b.l. 69).IÅ¡ 2014-08-16 UAB Lombankas“ sutarties kopijos Nr.(duomenys neskelbtini) matyti, kad G.

K. pridavė į lombardÄ televizorių SAMSUNG PS42E71H PULTA SN884P (b.l. 70). IÅ¡ 2014-10-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Lombankas“ direktorius pateikė sutarčių Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini) kopijas (b.l.72).IÅ¡ 2014-08-24 UAB Lombankas“ sutarties kopijos Nr.(duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. pridavė į lombardÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį ASUS X53Z PAKR SN 1742 (b.l. 73).

IÅ¡ 2014-08-26 UAB Lombankas“ sutarties kopijos Nr.(duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. pridavė į lombardÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį ASUS X53Z PAKR SN 094V (b.l. 74). IÅ¡ 2014-08-23 UAB Lombankas“ sutarties kopijos Nr.(duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. pridavė į lombardÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SONY XPERIA M2 DEZE, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 75). IÅ¡ 2014-08-27 UAB Lombankas“ sutarties kopijos Nr.(duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. pridavė į lombardÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SONY XPERIA M2 DEZE, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 76).

IÅ¡ 2014-08-27 UAB Lombankas“ sutarties kopijos Nr.(duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. pridavė į lombardÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG MINI, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 77).IÅ¡ 2014-10-28 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio patrulės G. G. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014-10-28 19.30 val. (duomenys neskelbtini), B. K. norėjo trenkti sÅ«nus, kuriam sutrukdė J. Ž.. G. K. pastoviai naudoja psichologinį smurtÄ , vartoja narkotines medžiagas.

Pats G. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, plūdosi necenzūriniais žodžiais (b.l. 89-92). Iš 2014 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti Kauno r. Garliavoje, Putinų g.

11. Įvykio vietos apžiūros metu paimti avalynės pėdsakai, nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių. (b. l. 18-29).Iš 2014 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti Kauno r. Garliavoje, Putinų g. 11. (b. l. 54-58).Iš 2014 m. spalio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti Kauno r. Garliavoje, Putinų g. 11. (b. l. 84-88).Iš Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 5722 matyti, kad 2014-10-28 G.

K. nustatytas 1.26 promilių girtumas (b.l. 139). Pagal LR BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Pagal LR BK 178 str. 1 d. atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Pagal LR BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagal LR BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino. Pagal LR BK 290 str. atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Pagal LR BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 180).Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formas ir rūšis, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį ir septynis nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus ir tris baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 11 str. 3, 4 d., 12 str., 15 str.), į tai, kad teistas (b.l. 151-164), nedirbantis (b.l. 168),VÅ¡Ä® Respublikinės Kuano ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b.l. 170), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 172), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 174).

IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Specialisto iÅ¡vados matyti, kad G. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b.l. 179).Teismas mano, kad Å¡ios nusikalstamos veikos yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 2 d.), jam turi bÅ«ti skirtina sankcijose numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas (LR BK 49 str.).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 2 dalis). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-10-28 19.25 val. iki 2014-10-30 15.20 val., nuo 2014-10-30 15.25 val. iki 2014-10-31 11.35 val. (b.l. 137, 142, 146, 149) (LR BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 135, 136) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su dviem daktiloskopinėm plokÅ¡telėm, esantis byloje (b.l. 39) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,n u s p r e n d ž i a :G.

K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., BK 178 str. 1 d. (4 epizodai), BK 178 str. 4 d. (3 epizodai), BK 140 str. 2 d., BK 290 str. BK 286 str. ir skirti:pagal LR BK 178 str. 2 d. (nusikaltimas, padarytas 2014-07-06) – 60 parų arešto;pagal LR BK 178 str. 1 d. (nusikaltimas, padarytas 2014-08-16) – 50 parų arešto;pagal LR BK 178 str. 1 d. (nusikaltimas, padarytas 2014-08-18) – 50 parų arešto;pagal LR BK 178 str. 1 d. (nusikaltimas, padarytas 2014-08-23) – 50 parų arešto;pagal LR BK 178 str. 4 d. (baudžiamasis nusižengimas, padarytas 2014-08-24) – 30 parų arešto;pagal LR BK 178 str. 4 d. (baudžiamasis nusižengimas, padarytas 2014-08-28) – 30 parų arešto;pagal LR BK 178 str. 4 d. (baudžiamasis nusižengimas, padarytas 2014-09-05) – 30 parų arešto;pagal LR BK 178 str. 1 d. (nusikaltimas, padarytas 2014-09-12) – 50 parų arešto;pagal LR BK 140 str. 2 d.

– 40 parų areÅ¡to;pagal LR BK 290 str. – 40 parų areÅ¡to;pagal LR BK 286 str. – 9 MGL, t.y. 338,94 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ 90 parų areÅ¡to bausmę ir 9 MGL, t.y. 338,94 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 60 parų areÅ¡to ir 6 MGL, t.y. 225,96 Eur dydžio bauda. Bausmę atlikti areÅ¡tinėje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-10-28 19.25 val. iki 2014-10-30 15.20 val., nuo 2014-10-30 15.25 val. iki 2014-10-31 11.35 val., t.y. 3 paras.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.VokÄ su dviem daktiloskopinėm plokÅ¡telėm, esantį byloje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                Rimantas Grigas