62be3f65-3060-4b90-a5bf-e4fdeb1ba224 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-28699-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22618-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autorsa“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autorsa“ 215,14 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio procesinių metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. rugsėjo 10 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 4 d. Ukrainoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė GEELY MR715A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės BMW 525D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo B. P. D. kaltės. Transporto priemonės BMW 525D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas UAB „Autorsa“. IeÅ¡kovė apie eismo įvykį sužinojo 2018 m. birželio 20 d. gavusi informacijÄ iÅ¡ užsienio žalų reguliavimo partnerio. IeÅ¡kovei gavus Å¡iÄ informacijÄ , atsakovei buvo iÅ¡siųstas paklausimas dėl informacijos apie eismo įvykį suteikimo, tačiau į praneÅ¡imÄ atsakovė neatsakė.

Nurodė, kad negavus informacijos apie draudiminį įvykį, ieÅ¡kovė negalėjo tirti įvykio aplinkybių, žalos dydžio, aplinkybių dėl galimo regresinio reikalavimo, jei pažeistos draudimo sutarties sÄ lygos. Dėl to ieÅ¡kovė privalėjo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , remdamasi nukentėjusiojo asmens draudimo bendrovės pateiktais dokumentais. Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė atlygino transporto priemonės BMW 525D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 1075,69 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Draudimo iÅ¡mokos dydis paskaičiuotas pagal užsienio žalų reguliavimo partnerio pateiktus praneÅ¡imus. Nurodė, kad jei atsakovė bÅ«tų laiku pateikusi informacijÄ apie įvykį bei jame dalyvavusias transporto priemones, ieÅ¡kovė bÅ«tų galėjusi nedelsiant pradėti tirti avarijos aplinkybes, tuo tarpu atsakovei neinformavus ieÅ¡kovės apie įvykį, ieÅ¡kovė turėjo sumokėti draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui. Dėl Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 20,00 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 215,14 Eur.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė TPVCAPDÄ® 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalÄ dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ (TPVCAPDÄ® 22 straipsnis 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 punkte numatyta, kad jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė TPVCAPDÄ® 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį iÅ¡ valdytojo iki 20,00 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per TPVCAPDÄ® 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu nepranešė draudikui, apdraudusiam jos civilinę atsakomybę (ieškovei), apie eismo įvykį, nepateikė ieškovei duomenų apie įvykio aplinkybes, t. y. nevykdė TPVCAPDĮ 12 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimų, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 20,00 procentų ieškovės išmokėtos draudimo išmokos sumos, t. y. 215,14 Eur (TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (215,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 59,75 Eur iÅ¡laidų už vertimo paslaugas, iÅ¡ viso – 74,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (3,58 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 286 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autorsa“, į. k. 304416515, 215,14 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 74,75 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autorsa“, į. k. 304416515, 3,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660). Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas